Superfluid-vakuus avoimessa rahoituksessa

Viime vuosi oli vaikea julkisille salaustekniikan markkinoille, mutta lahjakkaat ja omistautuneet joukkueet käyttivät sitä päänsä päähän ja lähettivät niitä, jotka näyttävät olevan osa todella avoimen finanssijärjestelmän rakennuspalikoita. Tämän seurauksena, kun vuosi 2017 oli ICO: n vuosi ja 2018 oli jatkuvan massiivisen yksityisten rahakkeiden myynnin vuosi, 2019 on tulossa avoimen rahoituksen vuodeksi.

Tärkeimmin Valmistaja, joka lanseerattiin vuoden 2017 loppupäässä, on luonut järjestelmän USD-määräisen stablecoinin (DAI) lyömiseen käyttämällä vakuudellisia velkasijoituksia (CDP). Järjestelmä on toiminut uskomattoman hyvin, kun DAI on pitänyt dollarin kurssin sujuvasti ja CDP: t imevät yli 2% kaikista ETH: sta vuoden aikana, jolloin ETH laski peräti 94% kaikkien aikojen korkeimmasta tasostaan.

Maker ei ole ainoa tapa lainata tai lainata kryptoasetuksia. Dharma antaa käyttäjille mahdollisuuden pyytää tai tarjota lainoja mistä tahansa ERC20 (vaihdettava) tai ERC721 (käyttökelvoton) omaisuudesta, dYdX - mahdollistaa johdannaiset ja pitkän / lyhyen marginaalin kaupat, ja - Yhdiste tarjoaa lainanottoa rahamarkkinoilta ETH: lle, DAI: lle ja kouralliselle muulle rahakkeelle.

Hajautetut vaihto (DEX) -protokollat ​​(esim. 0x, Kyber), ovat nyt toiminnallisia, samoin kuin kolmansien osapuolien keskustelut ja käyttöliittymät niihin pääsemiseksi (esim. Tutkarele, Easywap), minkä ansiosta kaupasta, joka ei ole säilöönottoa, voi tulla toteutettavissa oleva realiteetti, vaikka likviditeetti puuttuu edelleen jonkin verran kaikesta. Marraskuussa avattiin uusi täysin ketjussa oleva DEX, joka mahdollistaa likviditeetin tarjoamisen ja palkkioiden ansaitsemisen automaattisesti käyttäen periaatteessa samaa lähestymistapaa kuin bancor, mutta yksinkertaistettu tarpeettoman tunnuksen poistamiseksi. Hei, Uniswap!

Ja tietenkin, lupaavat lähetti v1 heidän kauan odotetusta ennustemarkkinaprotokollistaan, joista molemmat Huntu ja arvaamaan ovat äskettäin lanseeranneet keskitetyt palvelut, jotka mahdollistavat huomattavasti parannetut UX: t.

Meillä on nyt (melkein) täysin hajautettuja vaihtoehtoja lainata, lainata ja käydä kauppaa salaustekijöistä, luoda johdannaisia ​​minkä tahansa omaisuuden tai tapahtuman ympärille ja jopa USD-määräinen vakaa kolikko, joka sallii riskipositioasennukset ja paransi huomattavasti UX: tä ilman, että koskaan tarvitse suoraan koskettaa sitä likainen, likainen fiat.

Yksi avoimen rahoituksen keskeisistä periaatteista on luvaton toiminta. Mutta jos portinvartijoita ei ole, miten voimme olla varmoja siitä, että lainanottaja ei laiminlyö lainaa tai että johdannainen maksaa suunnitellulla tavalla?

Vakuus.

Lyhyesti: vakuudet julkaistaan ​​vakuutuksena muille järjestelmän osallistujille, jotta voit luottaa suorittamaan tiettyjä toimia ilman, että tiedät mitään muuta siitä, kuka olet, missä asut, kuinka pätevä olet ja niin edelleen. Jos toimintasi joutuvat koskaan vahingoittamaan järjestelmää, sinut automaattisesti käynnistetään ja osa tai kaikki vakuutesi luovutetaan vastuullisemmille osapuolille.

Maker-järjestelmässä sinun on lukittava CDP: hen yli 150% vastaavasta ETH-arvosta, jotta voit lainata dollaria DAI: lla. Jos vakuussuhde laskee koskaan alle 150%, "Watcher" astuu sisään ja * POOF * - vakuutesi likvidoidaan 13%: n sakolla lainan takaisinmaksamiseksi. Compound ja Dharma käyttävät samanlaisia ​​rakenteita varmistaakseen, että lainanantajien ei tarvitse olla huolissaan siitä, että lainanottajat eivät maksa lainojaan takaisin.

Luonnollisesti rakentajat ja Open Finance -ekosysteemin osallistujat ovat yleensä ajatelleet vakuutena käytettyjä varoja vain seuraavia: vakuuksina käytettäviä varoja. Nämä varat voidaan lopulta vapauttaa ja käyttää muihin tarkoituksiin, kun laina on maksettu takaisin, mutta toistaiseksi niiden oikeutuksensa on oltava vakuus.

Mutta entä jos sen ei tarvitse olla niin?

Maker CDP -laitteisiin on lukittu yli 2 miljoonaa ETH: ta, mikä tuottaa noin 78 miljoonaa DAI: ta. Tämä tarkoittaa nykyhinnoin, että yli puolta CDP: n päästöjä ei edes vaadita vakuudelle. Se on täysin kuollut, tuottamaton omaisuus.

Sowmay JainPerustaja InstaDApp, äskettäin ehdotettu automatisoida ylimääräisen ETH: n pyyhkäiseminen pois CDP: stä ja Compoundin rahamarkkinaprotokollaan korkojen ansaitsemiseksi (myös tietysti automatisoidaan prosessi, jolla ETH siirretään takaisin CDP: hen tarvittaessa). Tämä on hieno ensimmäinen askel ja suhteellisen yksinkertainen toteuttaa integroimalla Maker- ja Compound -protokollat ​​sellaisina kuin ne ovat nykyään olemassa.

Entä entinen ETH, joka istuu CDP: ssä ja varmistaa, että ne täyttävät vähintään 150 prosentin vakuusvaatimus? Miksi se ei voinut istua myös yhdistetyissä rahamarkkinoissa, jotka ovat muiden lainattavissa ja ansaitset nykyisen 0.27% vuotuisen vuosikoron?

Vaikka yksi ETH-yksikkö ei voi olla kirjaimellisesti kahdessa paikassa kerralla (yksi Bitcoinin tärkeimmistä läpimurtoista oli ”kaksinkertaisen käytön ongelma”), Ei ole mitään syytä siihen, miksi talletuksia Compoundiin ei voitu tehdä” talletusmerkkisopimuksella ”, joka antaa vastaavan määrän“ Compound ETH ”tai cETH (tai cDAI, cREP, jne.) ERC20-tunnuksia. Nämä cETH-tokenit olisivat aina lunastettavissa 1: 1 yhdisteen ETH: lle. Ryan Sean Adams huomauttaa, että samaa lähestymistapaa voitaisiin käyttää tulevaisuudessa panostamalla uima-altaisiin kanssa panostettu ETH.

Koska tämä luotettava, läpinäkyvä tuki kerran Monen vakuuden Dai toimitetaan, ei ole vaikea kuvitella, että cETH voitaisiin lisätä tukena vakuustyyppinä Makerille. Varsinkin spekuloimalla siitä, että paljon Makerin toimintaa ohjaavat tällä hetkellä ETH: n haltijat, jotka haluavat mennä pitkälle vipuvaikutuksella, on järkevää, että myös ETH: lle, joka istuu vakuutena, olisi tarvetta ansaita korkoa.

cETH on melko yksinkertainen esimerkki likvideistä vakuuksista, mutta entä jos nestemäisiä vakuuksia todella käytettäisiin tarjoamaan… likviditeettiä?

Uniswap on täysin ketjun hajautettu vaihto. Sen sijaan, että ylläpitäisi tilauskantaa, Uniswap käyttää likviditeettivarantoja ja automatisoitua markkinoiden valmistajaa määrittääkseen hinnan, jolla omaisuuserällä voidaan käydä kauppaa. Jos haluat tarjota pörssille likviditeettiä ja ansaita suhteellisen osan 0.3%: n maksusta, joka peritään jokaisesta tietyn omaisuusparin välisestä kaupasta, tallettaa vain vastaava määrä ETH: ta ja vastaava ERC20-tunnus. (Jos haluat tarkempia selityksiä vaihtoon, tutustu Cyrus Younessi'S erinomainen yleiskatsaus.)

ETH / DAI-pari on tällä hetkellä Uniswapin toiseksi syvin likviditeetti pool. Molemmat varat ovat myös saatavana Compoundilla. Olisi hienoa kaikille, jotka tarjoavat ETH / DAI-likviditeettiä Uniswapissa, ansaita korkoja myös omaisuudelle pitämällä ne samanaikaisesti käytettävissä Compoundissa lainaamista varten. Jälleen, cETH-tyyppinen temppu toimisi täällä puolella yhtälöstä (cDAI), mutta tuntuu siltä, ​​että on mahdollista tehdä kahden protokollan suorempi integrointi tai uudelleenkirjoittaminen tämän mahdollistamiseksi.

Erilainen temppu Uniswaven kanssa, joka ehdottomasti toimii, on itsensä likviditeettiparin käyttö vakuutena (esim. ETH / DAI, vastakohtana jokaiselle kyseisen parin omaisuudelle, ETH ja DAI). Mitä tuo tarkoittaa? No, vaikka useimmat Ethereum-lompakot eivät näytä niitä oletuksena, aina kun talletat likviditeettiä Uniswap-pooliin, sinun osuus kyseisestä poolista edustaa tosiasiallisesti ERC20-rahakkeita.

Järjestelmän, joka haluaa hyväksyä vakuutena molemmat omaisuuserät ETH / XYZ -parissa, olisi myös oltava valmis hyväksymään vastaavat Uniswap-poolin osakkeet vakuuksina. Uniswapin automaattinen markkinoiden valmistajatoiminto varmistaa, että ETH / XYZ-poolin osakkeen yhteisarvo ei koskaan pudota enemmän kuin jompikumpi näistä kahdesta omaisuudesta. Itse asiassa kaikki muuten yhtä suuret, ETH / XYZ-poolin osakkeiden arvo nousee ajan myötä perustuen kauppamaksujen tuottoihin, jotka lisätään likviditeetti pooliin.

Ennustan, että Uniswap-osakkeita käytetään vakuutena miljoonien dollarien lainoille kuukausina, ei vuosina.

Jokainen, joka tuntee parhaan välityspalvelumaailman, tunnistaa heti edellisissä kohdissa kuvatun prosessin muotoina uudelleentorjunta: lainanantaja, joka ottaa lainanottajan vakuudeksi lähettämän omaisuuden ja käyttää samaa omaisuutta vakuutena toisen lainan ottamiseen. Lukuun ottamatta tätä tapausta, saatamme nähdä vakuutena vakuutena vakuuttavan vakuuden… ja niin edelleen ja niin edelleen. Oy.

Tämä luo päivänkakkaraketju-tilanteen: jos ketjun kaikilla linkkillä tapahtuu vika, myös kaikki ketjun alapuolella olevat varat epäonnistuvat, mutta kaiken, joka on korkeammalla (ts. Lähempänä alkuperäistä vakuutta), pitäisi olla hieno.

On kuitenkin erittäin epätodennäköistä, että tämä kollateraation ketju luodaan siististi sarjoitetulla tavalla. Kaikki saatavilla olevat todisteet viittaavat siihen, että finanssialan insinöörit viipaloivat, viputtavat, sekoittavat ja viipaloivat jokaista kuviteltavissa olevaa omaisuutta jokaisessa kuviteltavissa olevassa yhdistelmässä luodakseen uusia tuotteita, joita he voivat myydä toisilleen tai pesemättömiä massoja. Se todennäköisesti lopulta näyttää tältä:

Onko tämä todellakin huonompi kuin vanha rahoitusjärjestelmä? Luultavasti ei. Teknisesti tämä kaikki olisi julkisesti nähtävissä ja tarkastettavissa sen sijaan, että se olisi piilotettu suljettujen ovien ja käsittämättömien lakisopimusten taakse. Me shouldnt kyettävä suunnittelemaan järjestelmiä riskien seuraamiseksi ja kvantifioimiseksi, kun kaikki on linkitetty toisiinsa julkisten luetteloiden ja muuttumattomien automatisoitujen sopimusten kautta. Me shouldnt kyetä itse säätelemään, asettamaan kohtuulliset standardit ja kieltäytymään tekemästä vuorovaikutusta sellaisten sopimusten / protokollien kanssa, jotka eivät vaadi konservatiivisia marginaaleja ja varmistavat, että vakuusketju ei mene yli parin kerroksen syvyyteen.

Mutta ottaen huomioon mitä tiedämme ihmisluonnosta, uskotko todella, että osoitamme hillitsemistä, kun on olemassa mahdollisuus ansaita ylimääräinen tuottokohta tai maksaa lainaa hiukan alhaisempi korko?

Kaikessa tässä on kiistatta pakottavaa. Jos varoja voidaan allokoida useampaan tarkoitukseen samanaikaisesti, meidän pitäisi nähdä enemmän likviditeettiä, alhaisemmat lainanottokustannukset ja pääoman tehokkaampi kohdentaminen. Suurin osa rakentajista, jotka olen tavannut työskennellessäni Open Finance -protokollien kanssa, eivätkä sovellukset ole etsimässä tapoja vääriä muutama ylimääräinen kappale (peruspisteet, Ei Bitcoin-parannusehdotukset... anteeksi) poissa järjestelmästä; he yrittävät rakentaa työkaluja, jotka lopulta tekevät kaikista kuviteltavissa olevista taloudellisista hyödyistä, palveluista ja työkaluista avoimen lähdekoodin ohjelmistojen kautta jokaisen planeetan ihmisen puhelimessa. Ehkä emme koskaan pääse sinne, mutta perustuen alan nopean kehityksen tahtiin, jos tämä on iso kauhea idea, ainakin todennäköisesti tajuamme sen, että vaikka vielä vain muutama miljoona nörttiä menettää tietonsa paitoja sen sijaan, että koko globaali finanssijärjestelmä kaatuu ja polttaa.

Sillä välin: supraneste vakuus, kukaan?

Source: https://tokeneconomy.co/superfluid-collateral-in-open-finance-8c3db15efac?source=rss—-fbbd350c08fc—4