Viime viikonloppuna annoin ensimmäisen TED puhua.

Puheeseen valmistautuminen oli mielenkiintoinen kokemus. Tapaat puhevalmentajan. Harjoittelet koeyleisön edessä. Hio, hio ja kiillota vauvaa, kunnes se kestää XNUMX minuuttia. Se on kuin standup-komediasarja älymystöille.

Tätä valmistelutyötä tehdessäni luin alkuperäisen uudelleen Satoshi Nakamoto valkoinen paperi joka hahmotteli vision bitcoinista.

Se on merkillinen dokumentti. Vain kahdeksalla sivulla he hahmottelevat visiota rahan tulevaisuudesta täydennettynä matemaattisilla todisteilla. Uskon, että historian opettajat opettavat lopulta tämän paperin luokissaan: asiakirja, joka sytytti kryptovallankumouksen.

Luulen kuitenkin, että Satoshi teki yhden asian väärin.

Satoshi yritti ratkaista sähköisen kaupankäynnin keskeistä ongelmaa, jossa tarvitsemme luotettavan kolmannen osapuolen käsittelemään tapahtumia. Esimerkiksi ostamme jotain verkosta, käytämme Visa-korttiamme. Maksamme ystävällemme illallisesta, käytämme Venmoa. Keskitetyt kolmannet osapuolet.

Satoshin argumentti oli, että "keskitetyt" yritykset nostavat transaktioiden kustannuksia, koska niiden on jatkuvasti valvottava petoksia. Esimerkiksi jotkut Visa-kortit varastetaan, ja Visa joutuu hyvittämään kortinhaltijalle. Tämä "jäsenetu" vaatii petosryhmiä, mikä tekee jokaisesta Visa-tapahtumasta hieman kalliimpaa.

Satoshi halusi vain vaihtoehto keskitetyille kolmansille osapuolille: hajautettu, peer-to-peer-verkko. Mutta tämä ajatus HAJAUTTAMISESTA! on kasvanut fetissiksi kryptoyhteisölle.

Hyväksytty viisaus on: hajauttaminen hyvä, keskitys huono.

Tämä on väärin.

Sen sijaan, sekä keskittäminen ja hajauttaminen ovat hyviä (ja tarpeellisia), mutta ne on pidettävä tasapainossa.

Tämän ymmärtämiseksi meidän on vain katsottava luontoon.

Keskittäminen luontoon

Voimme katsoa luontoon ymmärtääksemme, miten maailma on kytketty. Kun tarkkailemme kasvien ja eläinten noudattamia luonnonlakeja, voimme soveltaa niitä eksoottisempiin ihmisten luomuksiin (kuten kryptosijoittamiseen).

Luonnossa näemme sekä keskittäminen ja hajauttaminen tapahtuu nestekierrossa. Mehiläiset näyttävät melko hajautetuilta, mutta he raportoivat kuningattarelle. Vettä on kaikkialla, mutta se kerääntyy järviin ja valtameriin. Rautaviilat tekevät oman asiansa, kunnes magneetti vetää ne yhteen.

Jos katsomme tarkemmin, näemme, että luonto seuraa a rytmi keskittämisestä ja hajauttamisesta: mehiläiset raportoivat kuningattarelle ja lähtevät sitten keräämään siitepölyä. Vesi haihtuu valtamerestä vain tiivistyäkseen pilviksi, sitten hajaantuakseen ja löytääkseen tiensä takaisin valtamereen. Keskitetty, sitten hajautettu.

Ihmisinstituutiot noudattavat myös tätä luonnonlakia: Rooman valtakunnan nousu ja tuho; brittiläisen kolonialismin nousu ja tuho; yritysten ja toimialojen ja talouksien nousu ja lasku. Keskitämme, sitten hajautamme.

Keskittämisen ja hajauttamisen välinen jännite oli yksi Yhdysvaltojen perustajien vaikeimmista kysymyksistä ratkaistavaksi. Valtiot puolsivat hajauttamista: ne halusivat olla oman kohtalonsa herrat. Toiset halusivat keskittämistä: kansallinen hallitus tarvittiin suojelemaan yhteistä hyvää.

Argumentti keskittämisen ja hajauttamisen välillä, kuten on kuvattu "Rap Battle" Hamiltonilta.

Todellinen innovaatio oli vallan antaminen sekä kansallisille että osavaltioiden hallituksille. Vaikka tämä aiheutti paljon kitkaa - ja tekee edelleen - ne pitävät toisensa tasapainossa ja ehkä parantavat toisiaan.

Vastaavasti yhdysvaltalaiset pankit hajautettiin, kunnes kaikki huomasivat sen olevan kauhea idea, koska taloudellista vakautta ei ollut. Keskuspankin perustaminen antoi laajan luottamuksen rahoitusjärjestelmään, mutta suojeli silti itsenäisten paikallisten pankkien oikeuksia. Keskittäminen ja hajauttaminen toimivat jälleen yhdessä.

Ajan myötä tämä rahoitusjärjestelmä muuttui jälleen liian keskitetyksi, kun yhdysvaltalaisista pankeista tuli "liian suuria epäonnistuakseen" ja ne vaativat valtion tukipaketteja vuonna 2008. Silloin Satoshi Nakamoto kirjoitti kuuluisan valkoisen kirjan, joka herätti hajautetun rahoitusliikkeen tänään.

Kysymys ei ole keskittämisestä or hajauttaminen, se on kuinka keskittää ja hajauttamista.

Hajautettu vain nimissä (DINO)

Kryptokiihkoilijat ovat vieneet Satoshin ideat äärimmäisyyksiin: he uskovat sen tavoitteena on täydellinen hajauttaminen. He unohtavat, että täydellistä hajauttamista kutsutaan useammin "sotkuksi".

Luonnossa täydellinen hajauttaminen olisi kuin vesilasiin ruiskutettua värillistä mustetta: se läpäisee veden, mutta menettää kaiken oman identiteettinsä. Se olisi kuin mehiläiset leviäisivät maan nurkille, mutta eivät koskaan kokoontuisi valmistamaan hunajaa.

Hajauttamisen henki elää bitcoinissa: ei ole bitcoin-yhtiötä, ei bitcoin-markkinointitiimiä, ei bitcoin-keskuspankkia. Kääntöpuolena on, että bitcoinilla on markkinointiongelma (maailma ei vieläkään täysin luota siihen), siitä ei ole hyötyä rahana (hinta on liian epävakaa), ja on naurettavan vaikeaa saada ihmiset sopimaan päivityksistä.

Onko mahdollista, että hajauttaminen viedään liian pitkälle? Bitcoin näyttää meille, että vastaus on kyllä.

On toinenkin syy, miksi kryptoprojektit pyrkivät hajauttamaan: he ovat vaikeampi nostaa syytteeseen. Jos kukaan ei ole vastuussa, niin kuka voi SEC haastaa oikeuteen, jos asiat menevät pieleen?

Tämä on johtanut uuteen ilmiöön nimeltä "Decentralized In Name Only" tai DINO. Kryptoprojektit tulevat vaatia hajautetaan antamalla "hallintomerkkejä", jotka ovat kuin osakkeenomistajien ääniä. Koska rahakkeenhaltijat omistavat projektin, se on hajautettu!

Samaan aikaan sama keskitetty tiimi uurastelee kulissien takana, koska näin hyvät organisaatiot toimivat. Tarvitset keskitetyn tiimin saadaksesi shiznit tehty.

Meillä on syynsä, ettemme anna kaikkien kansalaisten äänestää jokaisesta kongressin käsiteltäväksi tulevasta lakiehdotuksesta: "suora demokratia" ei skaalaudu. Se on mielettömän tylsää. Sen sijaan palkkaamme valittuja edustajia, joiden luotamme tutkivan asioita ja äänestävän parhaiten kansalaisten puolesta. (Uudelleen: sekä keskitetty ja hajautettu.)

Tämä on opetus, jonka voimme helposti oppia ihmiskunnan historiasta, mutta kryptoprojektit oppivat sen kantapään kautta "hallintoehdotusten" kautta, joissa ääniä hallitsevat ihmiset, joilla on eniten hallintomerkkejä. Nämä täysin hajautetut järjestelmät luovat yksinkertaisesti uuden keskitetyn uhan.

Nouto on se Liiallinen hajauttaminen on yhtä vaarallista kuin liika keskittäminen.

Luonto hajottaa keskitetyt organismit hajottamalla ne pienempiin hajautettuihin osiin: kun järjestelmä kuluttaa liikaa tehoa, se räjähtää. Kun kaupunki kasvaa liian suureksi, ihmiset pakenevat lähiöihin. Kun hallituksesta tulee liian voimakas, se kaatuu oman painonsa alla.

Jopa oma kehomme hajoaa jonain päivänä ja on ravintoa matoille. Keskitetty hajautetaan jälleen ja elämä alkaa alusta.

Pidän keskitetyistä järjestelmistä. Uskon, että suuret hallitukset tarjoavat koulutusta, terveydenhuoltoa ja infrastruktuuria tasolla, jota emme voisi koskaan tehdä itse. Mielestäni suuret yritykset tarjoavat tuotteita ja palveluita, jotka tekevät elämästä parempaa ja helpompaa.

Mutta näen myös vaarat, kun nämä hallitukset ja yritykset kasvavat liian voimakkaiksi. Amazon on uskomaton tuote: ajattelen jotain, mitä tarvitsen, ja se näkyy ovellani. Mutta katson myös Main Streetiä jokaisessa kaupungissa, jonka läpi ajan, ja näen kaikki FOR LEASE -kyltit kaupoissa, jotka Amazon on siirtänyt pois.

Ja olen eri mieltä Satoshin kanssa, koska Visa tarjoaa arvokkaan palvelun tarjoaessaan hyvityksen korteillamme tehdyistä vilpillisistä ostoksista. Se antaa meille luottamusta tilata tavaroita verkosta ilman pelkoa siitä, että meidät huijataan. Siitä kannattaa maksaa hieman ylimääräistä, sillä palvelu maksaa.

Mutta Visan liiketoimintamalli voi kaataa pienet jälleenmyyjät, jotka joutuvat kantamaan suurimman osan Visan palvelumaksuista ja joutuvat usein "takaisinperinnön" uhriksi. Keskittämisen ja hajauttamisen välinen tasapaino on usein hankala saada oikeaan.

Filosofia riittää. Kryptosijoittajina meidän on pantava tämä käytäntöön. Miten tämä kertoo, mitä ostamme ja HODL?

Sijoittajien takeaways

Ymmärrä ensin hajauttamiseen liittyvä kompromissi: on vaikeampi koordinoida.

Tämä tarkoittaa, että innovaatiovauhti etenee hitaasti bitcoinin kaltaisen hajautetun projektin kanssa, toisin kuin raivoissaan innovaatioissa, joissa keskitetyt tiimit rakentavat DeFi- ja NFT-projekteja.

Tällä kompromissilla on valtava pitkän aikavälin vaikutus kryptosijoituksiisi: täysin Hajautetut projektit voivat ohittaa pienemmät, ketterämmät tiimit, jotka voivat "liikkua nopeasti ja rikkoa asioita". Tämä antaa keskitetyille joukkueille valtavan kilpailuedun.

Toisaalta kannattaa olla varovainen sijoittaessanne täysin keskitettyihin kryptoprojekteihin: tiimin on liian helppoa tehdä huonoja päätöksiä ilman vastuullisuutta, varsinkin jos tiimi on nuori ja kokematon (ja sääntelemätön).

Jälleen kerran makea paikka on jossain keskellä.

Kun teet tutkimusta kryptosijoituksista, analysoi, kuinka hajautettuja ne todella ovat. Älä mene lankaan siitä, mitä kollegani Dan Roberts kutsuu "hajauttamisteatteri": tee tutkimus.

Jos projekti muuttuu hallintotunnukseksi, selvitä, kuinka monta ihmistä todellisuudessa on käyttämällä nämä tunnukset, mitä muutoksia he ehdottavat ja kenelle ehdotukset hyötyvät. Jos muutamat valaat hamstraavat kaikkia hallintomerkkejä ja kaikki ehdotukset hyödyttävät valaita, se on vain keskittämistä uudelleen (pahimmalla tavalla).

Kun etsit tätä keskittämisen ja hajauttamisen yhdistelmää, Ethereum on luultavasti hyvä malli: sinulla on keskitetty Ethereumin säätiö, Vitalik Buterinin keskeinen visionääri… mutta itse projekti on erittäin hajautettu ja yhteisölähtöinen, kuten voimme nähdä tapahtumista, kuten esim. ETHDenver.

Binance on toinen hyvä esimerkki: se on a keskitetty vaihto joka on julkaissut oman sarjansa hajautetut palvelut. Liiketoiminnan näkökulmasta tämä on hullua ja ristiriitaista: miksi häiritsisit omaa CeFi-liiketoimintaasi DeFi-palveluilla? Vastaus on he ymmärtävät keskittämisen ja hajauttamisen tasapainon.

DINOt todennäköisesti kuolevat pois. Keskitetyt kryptoprojektit, jotka teeskentelevät olevansa hajautettuja antamalla "hallintomerkkejä", on kuolemaa pahempi kohtalo: se on kuolema tuhannella leikkauksella, koska jokaisesta ehdotuksesta on keskusteltava loputtomasti. Se on kuin katsoisi CSPANia, mutta koodilla.

Sen sijaan todennäköisesti menestyvät projektit, jotka löytävät hankalan tasapainon keskittämisen ja hajauttamisen välillä: rahakkeenhaltijoilla on mahdollisuus saada sananvaltaa, mutta keskustiimillä on valtuudet tehdä päivittäisiä päätöksiä ja tee työ.

Jopa Satoshi myönsi bitcoinin valkoisessa kirjassa, että keskitetyt sähköisen kaupankäynnin järjestelmät "toimivat riittävän hyvin useimpiin tapahtumiin". Satoshi halusi vain paremman ratkaisun muihin asioihin.

Kryptosijoittajina kysy: "Kuka hallitsee valtaa?" Jos vastaus on joko "pieni ryhmä" (keskitetty) tai "kaikki" (hajautettu), harkitse kahdesti ennen sijoittamista. Etsi sekoitus sekä johtajat ja väkijoukkoon, jotta jokainen voi pitää toisensa kurissa.

Satoshi Nakamoto on perimmäinen keskitetty hahmo, joka käynnisti hajautetun liikkeen. Ja se kertoo kaiken.

Viesti Hajauttamisen vaarat ilmestyi ensin Bitcoin Market Journal.

• Coinsmart. Euroopan paras Bitcoin- ja kryptopörssi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. VAPAA PÄÄSY.
• CryptoHawk. Altcoinin tutka. Ilmainen kokeilu.
• Lähde: https://www.bitcoinmarketjournal.com/the-dangers-of-decentralization/