Keskeiset ostokset
- Crypto Briefing puhui Osmosisin perustajan Sunny Aggarwalin kanssa viimeisimmistä ekosysteemin kehityksestä.
- Aggarwal haluaa, että Osmosis ja muut hajautetut pörssit kilpailevat vakavasti keskitettyjen pörssien kanssa.
- Koko keskustelun ajan hän korosti niitä monia tapoja, joilla IBC edisti yhteistyötä useiden ketjujen, jopa ekosysteemien välillä.
Jaa tämä artikkeli
Yli 740 miljoonan dollarin markkina-arvolla Osmosis on tällä hetkellä kolmanneksi suurin hajautettu kryptovaihto ja keskeinen osa Cosmos-ekosysteemiä. Sen toinen perustaja, Aurinkoinen Aggarwal, on myös yksi Sikka Techin perustajista, joka rakentaa infrastruktuuria hajautettuihin verkkoihin ja on yksi Cosmos Hubin suurimmista validointisarjoista.
Toinen asia, joka Aggarwalista tiedetään, on se, että hän esiintyi Cosmoversessa tänä vuonna pukeutuneena keskiaikaiseen ketjupanssariin, jonka ainoa tarkoitus oli tehdä sanaleima verkkoturvallisuudesta.
Niin se tapahtui innolla Crypto Briefing istui keskustelemaan hänen kanssaan Osmosis-kehityksistä, ATOM 2.0:sta, Terran onnettomuudesta, siltojen turvallisuudesta, Bitcoinista ja koko Cosmos-ekosysteemistä.
Crypto Briefing: Nimesi ei näy uudessa Cosmos Hub valkoinen paperi, mutta on vaikea ajatella, ettet olisi tehnyt yhteistyötä tekijöiden kanssa. Olitko mukana ehdotuksen muotoilussa tai oletko sinua kuultu?
Sunny Aggarwal: Ei oikeastaan. Joten muista, että työskentelen Cosmosin, ekosysteemin, ja sitten Osmoosin, ketjun parissa. En todellakaan työskentele liikaa Cosmos Hub/ATOM -asioiden parissa. Koska ATOM on vain yksi asia ekosysteemissä. En keskity siihen tai käytä siihen liikaa aikaa.
Mutta luulen, että monet näistä ATOM 2.0 -asioihin menneistä ideoista tulivat aloittamistamme keskusteluista. Tämä koko, kuten Interchain Allocator -moduuli – se itse asiassa alkoi vitsistä, jonka tein yhdeksän kuukautta sitten. Tämä oli silloin, kun OlympusDAO oli kuuma raivo ja kaikki kysyivät "Oi, mikä tulee olemaan Cosmosin OHM-merkki?" Siellä oli noin viisi ihmistä, jotka yrittivät rakentaa Olympusta Cosmosille. Ja samaan aikaan kaikki keskustelu alkoi uuden vision tarpeesta ATOMista, siitä, mitä se tulee olemaan. Joten vietin vain aikaa ihmisten kanssa ja ajattelin: "Entä jos ATOM on Cosmosin OHM."
Se alkoi vitsinä, kuten "ATOHM", mutta sitten aloimme miettiä sitä ja tajusimme, että tässä on itse asiassa paljon järkeä. Mikä oli Olympus päivän päätteeksi? Se oli tapa tehdä protokollaohjattu arvo – PCV – ja käyttää sitä protokollan omien varojen lisäämiseen. Eikö? Tapa, jolla he sovelsivat sitä, oli juuri tämä "ponzinomiikka" -tyyppinen mekanismi, joka ei ollut hienoa, mutta sidosten ja PCV:n perusidea oli suunnattu oikein. Joten siitä tuli iso osa ketjujen välistä allokaatiojärjestelmää.
Ja tietysti paljon Interchain Security -juttuja ja kaikkea sitä – nämä ovat myös asioita, joihin olen osallistunut.
CB: Sanoit, että yhdeksän kuukautta sitten ihmiset keskustelivat Cosmosista ja ATOMista laajasti. Tapahtuiko jotain erityistä, joka sai tämän keskustelun käyntiin?
SA: Ei, se oli juuri silloin, kun suuri keskustelu alkoi. Kuten "Hei, mitä me nyt teemme Cosmos Hubin ja ATOMin kanssa?" Tapahtui, että ATOM-yhteisö teki tämän vedon vuonna 2021 Gravity DEX:stä ja Gravity Bridgestä. Ja ne eivät todellakaan toimineet heille kovin hyvin, koska Gravity DEX voitti kilpailun ja Gravity Bridge siirtyi omaan ketjuunsa. Joten luulen, että siksi viime vuoden joulukuussa näitä keskusteluja pidettiin, kuten "Okei, mikä on seuraava asia, jota Cosmos Hubin pitäisi yrittää tehdä."
CB: Jos ymmärrän oikein, ketjujen välinen allokaattori saattaa antaa Cosmos Hubille etulyöntiaseman Osmoosiin verrattuna likviditeetin tarjonnassa. Onko huoli siitä, että Hub saattaa päätyä poistamaan likviditeettiä Osmoosista?
SA: Ei, en usko. En ymmärrä, miksi allokaattori poistaisi likviditeettiä Osmoosista. Loppujen lopuksi tärkeintä on se, missä käyttäjät ovat, eikö niin? Nykyään, kun joku haluaa ostaa Cosmos-pohjaista omaisuutta, hän tulee Osmoosiin. Ja likviditeetti seuraa siellä, missä käyttäjät ovat. Instituutiovolyymi seuraa likviditeettiä, mutta likviditeetti seuraa vähittäiskaupan volyymiä.
Joten tavoitteemme on aina ollut rakentaa paras tuote, paras käyttökokemus. Kaikki muu loksahtaa paikoilleen. Vain siksi, että Cosmos Hubilla on ATOM käytettävää… Ensinnäkin likviditeettimarkkinoiden rakentamiseen ei tarvita vain ATOMia, tarvitset markkinoiden kaksi puolta, tarvitset muita tokeneita. Ja kaikki muut Cosmosissa käynnistetyt projektit tietävät, että Osmosis on päämarkkina.
CB: Miten uskot Osmoosin sopivan Cosmos-ekosysteemiin, jos ATOM 2.0 otetaan käyttöön? Muuttuuko sen paikka? Pysyykö se samana?
SA: Luulen, että Osmoosi on vähän riippumaton siitä, mitä ATOMille tapahtuu. Osmoosilla on etenemissuunnitelmansa, jonka mukaan se keskittyy merenkulkuun – kuten tämän DeFi-ekosysteemin rakentamiseen. Mutta vahvempien ketjujen omistaminen Cosmos-ekosysteemissä on vain hyväksi kaikille. Osmosisina olemme jo nyt suurin DEX- ja likviditeettipaikka. Jos Cosmos kokonaisuudessaan kasvaa, se on hyvä Osmoosille. Joten jos ATOM 2.0 auttaa myös Cosmos-ekosysteemiä kasvamaan, siitä on loppujen lopuksi hyötyä meille. Mutta jos se ei toimi, en usko, että se vaikuttaisi osmoosiin merkittävästi.
CB: Sillat ovat osoittautuneet alttiina hyväksikäytölle, etenkin viime vuonna. Onko pelkoa siitä, että Cosmos-ekosysteemi kokonaisuudessaan saattaa päätyä kohteeksi, kun siihen kerääntyy lisää likviditeettiä? Ja onko tämä huolestuttavaa?
SA: Joo, ehdottomasti. Kun näillä silloilla istuvan omaisuuden määrä kasvaa, niistä tulee enemmän hunajaruukku. Ja tiedäthän, viimeaikainen BNB-ketjun hyväksikäyttö mukana Cosmos-ohjelmisto. Turvallisuuteen on ehdottomasti panostettava enemmän. Joten teemme niin juuri nyt. BNB Chain -hakkeroinnin jälkeen käytimme uudelleen ohjelmistopinomme sisäisen tarkastuksen. Ja löysimme joitakin huolestuttavia asioita – sitä tämä koko lohikäärme juttu oli kyse. Löysimme ongelman ja sanoimme: "Hei, okei, otetaan tämä käyttöön korjataksesi se koko ekosysteemille."
Joten uskon, että siihen pyritään lisäämään. Mutta mielestäni on myös muita tapoja lisätä asioiden turvallisuutta. Esimerkiksi uskomme suuresti tähän nopeuden rajoittamisen ajatukseen. Luulen, että nopeuden rajoittaminen on tapa rakentaa turvallisuutta. Axelar, joka on ensisijainen siltatoimittajamme osmoosille EVM:n kanssa, on ottanut käyttöön nopeusrajoituksen, ja itse asiassa lisäämme nopeusrajoituksia Osmosisin IBC:hen seuraavassa päivityksessämme marraskuun puolivälissä. Mitä se tekee, on se, että voimme päättää sallia vain 20 % siltamme (tai IBC-kanavamme) TVL:stä kuuden tunnin välein tai jotain. Haluat nämä katkaisijat. Jos tarkastellaan perinteisiä järjestelmiä, niissä on aina katkaisijat.
Olemme aina uskoneet kosmokseen, konsensuskerroksessa, tähän ajatukseen turvallisuuden yli elävyydestä. Jos joskus ilmenee ongelmia, jos jokin toimii epänormaalisti, konsensusprotokolla pysähtyy. Meidän pitäisi rakentaa nämä ideat, "turvallisuus elävyyden edelle", myös sovellustason suunnitelmiimme. Rakennamme niitä siltoihin, ja se on yksi asia, joka julkaistaan hyvin pian. Mutta meidän pitäisi myös rakentaa ne AMM:iin, rakentaa ne lainausprotokolliksi… Luulen, että enemmän asioita tarvitaan näitä korkorajoituksiin perustuvia katkaisijoita. Rehellisesti sanottuna monien aikaisempien siltarikosten vaikutusta olisi voitu lieventää huomattavasti, jos heillä olisi ollut tällaisia asioita.
CB: Mesh Security vähentää ekosysteemin riippuvuutta Cosmosista. Onko Interchain Securityn kannattajat vastustaneet? Ymmärtääkseni he uskovat, että Interchain Security tarjoaisi lisähyötyä ATOMille ja auttaisi sijoittamaan kolikon varavaluuttana koko ekosysteemille.
SA: Joo, mutta luulen, että kaikki takaiskut ovat olleet vain polvi-nykivä reaktio, kuten "Voi, tämä on kilpailua Interchain Securitya vastaan." Jos kysyt ihmisiltä, jotka todella rakentavat Interchain Securitya, he vastaavat: "Voi, joo, tämä on hienoa, tämä on ilmeistä."
Mesh Security sanoo vain, että tarvitsemme vapaat markkinat Interchain Securitylle. Ei tule olemaan yhtä napa-ja-puolajärjestelmää, eihän? Tiesimme aina, että tietoturvan tarjoajia tulee olemaan useita. Haluamme aina, että ihmiset voivat valita heidän välillään. Sinun ei itse asiassa tarvitse valita vain yhtä palveluntarjoajaa; ei ole mitään syytä, ettet voi saada suojausta useilta palveluntarjoajilta. Joten Mesh Security mahdollistaa paremmat vapaat turvamarkkinat.
Ja miksi et ajaisi tätä myös kaksisuuntaisesti? Markkinoita on erilaisia. Sinulla on isommat ketjusi, esimerkiksi Osmosis ja Axelar – jo erittäin arvokkaita lohkoketjuja – ja ne molemmat haluavat varmistaa, että toinen ketju on turvallinen, ja he haluavat itse lisää turvallisuutta, koska se olisi ikävää Osmoosille, jos Axelar saisi hakkeroitu, ja Axelarille olisi ikävää, jos Osmosis hakkeroidaan. Joten näiden ketjujen välillä on luonnollisia taloudellisia suhteita, jotka haluavat luoda turvallisuusliittoja.
Uskon myös, että Interchain Security on menossa hyvin erilaisille markkinoille, mikä on uusien ketjujen käynnistämistä. Se on enemmän kuin "En halua käynnistää ketjua, en halua validaattoria, haluan vain käynnistää nopeasti." Luulen, että Interchain Security -markkinat pyrkivät siihen. Mielestäni nämä ovat kaksi hyvin erilaista markkina-aluetta. Uskon, että Mesh Security yhdessä Interchain Securityn kanssa tekee vapaammat markkinat. Joten kyllä, Hub tarjoaa turvaa, mutta Osmosis ehkä myös turvaa, Juno antaa jonkin verran ja Saga jne.
Osmoosin päällä on tänään käynnistymässä monia projekteja, mutta lopulta haluamme niiden siirtyvän omiin sovellusketjuihinsa. Mars alkaa näin. Mars laukaisee osmoosiin ja pyörii omalle lohkoketjulleen. Haluamme tehdä Mesh Securityn tämän Osmosis-ketjusta pyörivien projektien ekosysteemin kanssa.
CB: OSMO-rahakkeiden panostettu todellinen vuosikorko on 22.69 %. Ymmärtääkseni tämä johtuu yksinomaan tunnuspäästöistä. Likviditeetin tarjoajat saavat myös valtavia likviditeetin kaivospalkkioita. Onko suunnitelmissa, että Osmosis irtautuisi päästöistä ja luottaisi enemmän todellisiin tulonlähteisiin?
SA: Joo, ehdottomasti. Se on asia, jonka parissa työskentelemme parhaillaan. Skip-tiimi esitti [Osmosis-hallintafoorumissa] ehdotuksen rakentaa lisää MEV-kaappaa työkalut protokollaan. Uskon, että se olisi suuri tulonlähde. Ja kuka tahansa voi tehdä ehdotuksen maksukytkimen käyttöön ottamiseksi. Hetken aikaa protokolla ei veloittanut vaihtosopimuksista maksuja - se oli kasvutaktiikka. Jos yhteisö katsoo, että nyt on hyvä aika ottaa maksut käyttöön, se on melko järkevää.
Näkemyksemme on aina ollut, että yleistetyillä lohkoketjuilla ei ole todellisia tulonlähteitä. Transaktiopalkkiot eivät koskaan tule olemaan mielekästä tulonlähdettä. Mitkä ovat siis mahdolliset tulonlähteet? Mielestäni joko sovellusmaksut (jotka meidän tapauksessamme ovat vaihtomaksuja) tai MEV-tallennus. Nämä ovat kaksi asiaa, jotka lopulta korvaavat päästöt. Mutta tällä hetkellä tavoitteena on jatkaa volyymin kasvattamista. Sekä swap-palkkiot että MEV-sieppaus riippuvat järjestelmän volyymin määrästä. Joten ykköstavoitteena tällä hetkellä on tehdä kaikkemme volyymin lisäämiseksi sen sijaan, että ajattelemme lyhyellä aikavälillä.
CB: Aioin kysyä sinulta Skipistä. Satelliitti näyttää aika siistiltä. Miten luulet jakelun toimivan? Jaetaanko MEV:n kaapattu arvo OSMO-haltijoille, DEX-käyttäjille ja LP:ille? Vai kaikki ne?
SA: Se on ilmeisesti hallinnassa. Mutta minusta on järkevää, että suuri osa siitä menee OSMO-stakereille ja sitten yhteisöpankkiin. Joo, luultavasti ero näiden kahden välillä.
CB: Mitä haasteita Osmosis on kohdannut karhumarkkinoiden aikana?
SA: Tarkoitan, OSMO-päästöjen arvo on laskenut. Mikä tarkoittaa, että meidän on oltava hieman konservatiivisempia, varsinkin apurahojemme ja muiden asioiden suhteen. On apurahaohjelma, joka alkoi paljon suuremmalla kassalla kuin mitä sillä on tällä hetkellä. Joten meidän on oltava hieman konservatiivisempia sen suhteen.
Itse asiassa uskon rehellisesti, että suurin vaikutus meille oli Terra kolari. Vain se vaikutus, joka Terralla oli erityisesti Osmoosiin ja koko Cosmos-ekosysteemiin. Se oli ehkä suurin asia meille henkilökohtaisesti. Mutta siinä on ollut hyviä ja huonoja puolia. Huono puoli on ilmeinen, eikö? Mutta on ollut erittäin mielenkiintoista nähdä uutta kehittäjätoimintaa Osmosisissa ja Cosmosissa Terrasta. Kerron ihmisille, että Terra oli kuin supernova: se räjähti, mutta lähetti tähtipölyä kaikkialle kosmokseen. Nyt kaikki nämä kehittäjät Terra-ekosysteemistä, joka oli melko suuri – sanoisin, että suurin osa heistä on pysynyt Cosmosissa ja rakentamassa uusia sovellusketjuja. Ja jotkut rakentavat Marsiin tai Osmoosin päälle. Joten luulen, että se on ollut yksi niistä asioista, joka laukaisi uutta kasvua ja jännitystä Cosmosin ympärillä.
CB: Se on kiehtovaa, koska Terran romahtamisen jälkeen näimme paljon ketjuja, kuten Polygonin ja Algorandin, yrittää salametsästä Terran kehittäjät.
SA: Kyllä, sinulla oli kaikki nämä projektit, jotka roikkuivat näitä jättiläisiä palkkioita ihmisten edessä. Mutta mielestäni kaikki korkealaatuiset kehittäjät todella resonoivat Cosmosin kanssa. Tarkoitan, he menivät Terraan, koska he uskoivat tähän appchain-ideaan, eikö niin? Terra oli sovellusketju. Se oli ehkä huono valinta suunnitella sovellusketju, mutta luulen, että monet heistä uskoivat tähän ideaan ja halusivat pysyä mukana tässä ekosysteemissä. He tunsivat pinon hyvin, ja he todella mukautuivat filosofiaan. Jo ennen törmäystä Osmosis oli UST:n suurin DEX, joten yhteisön päällekkäisyyttä oli jo melkoisesti.
CB: Haluaisitko kertoa yksityiskohtaisesti siitä, kuinka Terran onnettomuus vaikutti Osmoosiin?
SA: Itse asiassa työskentelen tällä hetkellä blogitekstin parissa tästä, aion julkaista kaatumisen kuuden kuukauden vuosipäivänä. Katso, puolet Osmoosin likviditeetistä koostui jossain vaiheessa UST:sta ja LUNAsta. Ehkä hieman alle puolet. Ja tapa, jolla Osmosis rakentuu, on se, että kun nämä kaksi merkkiä kaatui, ihmiset myivät nämä varat OSMO:lle, sitten myivät OSMO:n ATOMille ja sitten myivät ATOMin keskitetyille pörsseille. Joten romahdus vaikutti hintaan myös OSMOssa, ja suuri osa TVL:stämme pyyhittiin pois – puolet siitä meni vain nollaan.
Mutta yleisesti ottaen krypto-alalla kuumin käsitykseni on, että Terran mekanismi oli mielenkiintoinen. Luulen, että he tulivat ahneiksi ja Anchor-huijaus periaatteessa tappoi hanhen. En tiedä, mielestäni se on takaisku. Yksi syy siihen, miksi uskon todella kryptoon, että pidän todella krypton parissa työskentelemisestä, on se, että pidän algoritmisen rahapolitiikan kokeilemisesta. Ja luulen, että Terra vain esti sitä paljon.
CB: Onko Osmoosilla suunnitelmia IBC-ekosysteemin ulkopuolella? Haluatko rakentaa LayerZeroon tai Celestiaan?
SA: Käytämme siis jo Axelaria ensisijaisena siltana ei-IBC-ketjujen yhdistämisessä. Päätimme valita vain yhden siltatoimittajan, jotta voimme keskittyä rakentamaan paljon syvempiä integraatioita ja paljon parempaa käyttökokemusta. Joten jos käyt Osmosis-verkkosivustolla tänään, jos yrität tallettaa ETH:ta, se integroituu todella saumattomasti verkkosivustoon. Sinun ei tarvitse edes poistua verkkosivustoltamme. Luulen, että tämä on UX, jota ihmiset haluavat ja ovat tottuneet odottamaan.
Lopulta tavoitteena on tulla enemmän kuin pelkkä IBC DEX. Haluamme tehdä sen niin, että jos sinulla on AVAX Avalanchessa ja haluat vaihtaa sen ETH:hen Ethereumissa, sinun pitäisi pystyä tekemään se yhdellä napsautuksella. Olemme suurempia kuin vain Cosmos DEX.
Yksi hauska tosiasia on, että Osmosis on tällä hetkellä DOT:n toiseksi suurin DEX. Aiomme pikkuhiljaa lisätä enemmän muiden ekosysteemien alkuperäisiä ominaisuuksia, alkaen niistä, joilla ei ole kovin kehittyneitä sisäisiä DeFi-ekosysteemejä, kuten Polkadot.
CB: Muistan, että mainitsit, että Osmosis oli suurin markkina-alue EVMOS:lle ja muille suurille IBC-ketjuille, mukaan lukien keskitetyt pörssit.
SA: Joo. En tiedä mikä se on juuri nyt, mutta kun tarkistin muutama kuukausi sitten – katsoin, millä kryptoomaisuuksilla 100 parhaan joukkoon markkina-arvolla mitattuna oli DEX päämarkkina-alueena. Jopa Uniswap, UNI-tunnus, sen päämarkkina on keskitetty pörssi (Toimittajan huomautus: Binance). Joten Top 100:n omaisuudesta, stabiileja kolikoita lukuun ottamatta, vain OSMO ja – tuolloin se oli JUNO, nyt EVMOS – ovat ainoat kaksi Top 100:n omaisuutta, joiden päämarkkina on [hajautettu pörssi, ] Osmoosi. Tarkoitan, yritämme kilpailla täällä keskitettyjen pörssien kanssa, ja jos et ole edes suurin markkina omalle omaisuudellesi etkä kilpaile niiden kanssa kaupankäyntimäärillä, niin… tiedätkö?
CB: Kutsut itseäsi Twitter-profiilissasi peitelliseksi Bitcoin-maksimalistiksi. Selitä se minulle?
SA: [nauraa] Tarkoitan, että olen aina pitänyt ajatuksesta Bitcoinista tämän ydinkauppa-arvona, digitaalisena kultavarana. Uskon, että Bitcoinilla on ilmeisin teesi kaikista tärkeimmistä kryptovaroista. Uskon joko sovellusketjuihin tai sellaiseen "rahaan" hakemiseen. Appchaineilla on ilmeisiä tapoja kaapata arvoa. Mutta jos aiot olla "raha", luulen, että Bitcoin on ainoa, jolla on todellinen tuotemarkkinasovitus juuri nyt. ETH tekee tiensä, mutta mielestäni se ei vieläkään tiedä, mitä se haluaa olla aikuisena. Mutta Bitcoin on hyvin selkeä. Ei ole tavoitetta, emme yritä tehdä mitään muuta. Keskitymme vain rahaan.
Yksi syy, miksi aloin työskennellä Cosmosin parissa, on se, että halusin rakentaa sovelluskerroksen Bitcoinille. Olin kuin: "Hei, Bitcoin on sovellusketju; se on vain maksuja varten ja annamme tämän omaisuuden, eikö niin?" Mutta meidän on silti rakennettava tämä talous sen ympärille. Joten meidän on saatava BTC pois Bitcoin-lohkoketjusta ja käytettävä sitä vararahastona - kuten a vararahasto, koska en usko, että tässä laajemmassa kryptotaloudessa on olemassa mitään sellaista asiaa kuin yksittäinen varantovarallisuus. Siksi kutsun itseäni vähän Bitcoin maxiksi.
Ja tarina on mielestäni niin mielenkiintoinen. Kuten, minulla ei ole tatuointeja, mutta jos käskisit tänään ottaa kryptotatuoinnin, en luultavasti ottaisi Osmosis-tatuointia. Ainoa tatuointi, jonka olisin valmis ottamaan, olisi Bitcoin. Vaikka krypto kuolisi huomenna ja me kaikki etsisimme muita töitä ja palaamme normaaliin elämään… Bitcoin on edelleen symboli, joka edustaa näitä 10 vuotta elämästäni, tätä aikakautta, tätä asiaa, jota kohti rakensimme. Mielestäni symboliikka on tärkeää.
CB: Haluaisitko nähdä Bitcoinin IBC-ketjuna?
SA: Joo! Ehdottomasti. Mikä on IBC? IBC on eräänlainen suojatun sillan muodostamisen standardointi. En näe Bitcoinin siirtyvän Proof-of-Stakeen lähiaikoina, ainakaan seuraavien 20–30 vuoden aikana. Mutta voit rakentaa turvallisia siltoja Bitcoiniin.
On asioita, joita haluat pystyä tekemään. Ensinnäkin perussiltana Bitcoiniin. WBTC:hen luottaminen näin on typerää. Tuo on hullua. Yhdellä yrityksellä on avain hallussaan. Joten siirretään se hajautetumpaan, usean signaalin tyyliseen siltaan käyttämällä Axelaria tai Nomicia. Seuraava asia on tämä Bitcoinin toiminnallisuus, joka oli tarkoitus rakentaa nimeltä "liitot", mikä tekee siltausprosessista paljon turvallisemman. Multi-sig-operaattorit eivät voi varastaa BTC:tä.
Seuraava asia on jotain nimeltä "käyttöketjut". Drivechains on tämä ajatus siltaa hallitsevista kaivostyöläisistä. Joten se on melko samanlainen kuin itse IBC turvallisuuden suhteen. Ajoketjut ovat kuin IBC:n Proof-of-Work -versio. Bitcoinin saavuttaminen vie jonkin aikaa vain sen jääkauden kehitysnopeuden vuoksi, mutta uskon ehdottomasti, että turvallisempi siltajärjestelmä – halusitpa sitten kutsua sitä IBC:ksi tai ei – tulee Bitcoinilla käyttöön viiden vuoden sisällä.
Olen suuri Jeremy Rubinin fani. Hän on Bitcoin-ydinkehittäjä, hän on se, joka on ajanut paljon liiton asioita viime aikoina. Hän on kuin tämä Bitcoin-progressivismin ajatus, tiedäthän: "Uskon edelleen Bitcoiniin." On ryhmä, joka haluaa Bitcoinin liikkuvan nopeammin. Monet ihmiset ovat luopuneet Bitcoinista. Emme vain ole vielä luopuneet siitä.
Vastuuvapauslauseke: Kirjoitushetkellä tämän teoksen kirjoittaja omisti OSMO:n, ATOMin, BTC:n, ETH:n, JUNO:n ja useita muita kryptovaroja.
Jaa tämä artikkeli
- Bitcoin
- blockchain
- lohkoketjun noudattaminen
- blockchain-konferenssi
- coinbase
- coingenius
- Yhteisymmärrys
- Maailmankaikkeus
- Crypto Briefing
- salauskonferenssi
- kryptointi
- kryptovaluutta
- hajautettu
- defi
- Digitaaliset varat
- ethereum
- Haastattelut
- koneoppiminen
- ei korvattava tunnus
- Osmosis
- Platon
- plato ai
- Platonin tietotieto
- Platoblockchain
- PlatonData
- platopeliä
- Monikulmio
- todiste panoksesta
- Aurinkoinen Aggarwal
- W3
- zephyrnet
