Yhdysvaltain tuomari sanoi, että Elon Muskin X voi menettää vihapuheen tapaus

Yhdysvaltain tuomari sanoi, että Elon Muskin X voi menettää vihapuheen tapaus

Aikaleima: 5. maaliskuuta 2024 10

Viime heinäkuussa X nosti kanteen Center for Countering Digital Hate vastaan ​​väittäen, että voittoa tavoittelematon järjestö oli rikkonut käyttäjäsopimuksensa ehtoja käyttämällä valikoivasti tietoja laatiessaan raportteja, jotka väittivät Muskin antavan X:n muuttua ääriliikkeiden ja vihapuheen paratiisiksi. ja muuta väärää tietoa. 

Torstaina 29. helmikuuta yhdysvaltalainen tuomari vihjasi, että hän saattaa hylätä X Corpin kanteen voittoa tavoittelematonta organisaatiota vastaan, joka on tuominnut vihapuheen lisääntymisen sosiaalisessa mediassa, joka tunnettiin aiemmin nimellä Twitter sen jälkeen, kun Elon Musk otti vallan.

Yhdysvaltain piirituomari Charles Breyer ilmaisi epäilyksiä että voittoa tavoittelematon järjestö olisi voinut ennustaa, että Musk ostaisi Twitterin 44 miljardilla dollarilla vuonna 2022 ja palauttaisi käyttäjät, jotka se oli kieltänyt loukkaavan materiaalin lähettämisestä, kun se solmi kaikkia Twitterin ja X:n käyttäjiä koskevan vakiokäyttäjäsopimuksen.

Lue myös: Apple ohjaa autotiimin AI Post-EV Market Slowdowniin

San Franciscossa toimiva tuomari kysyi videokonferenssissa X:n asianajajalta Jon Hawkilta, oliko ennakoitavissa, että Twitter muuttaa käytäntöään ja sallii näille ihmisille pääsyn. Hän sanoi, että hän yrittää mielessään selvittää, kuinka se voi olla totta, koska hän ei usko niin.

Hawkin mukaan voittoa tavoittelematon järjestö olisi voinut jättää X:n, jos se ei olisi pitänyt Muskin muutoksista. Hän lisäsi, että kun CCDH suostui pysymään alustalla, se suostui seuraajiensa versioihin politiikasta.

X vs CCDH

X haastoi heinäkuussa oikeuteen Center for Countering Digital Hate, voittoa tavoittelemattoman järjestön, joka valvoo vihapuhetta sosiaalisilla alustoilla ja antaa varoituksia vihamielisen sisällön lisääntymisestä. Muskin yritys väitti, että CCDH:n raporttien vuoksi se menetti miljoonia dollareita mainonnassa karkottamalla liiketoimintaa. Se totesi myös, että voittoa tavoittelemattoman järjestön tutkimus oli rikkonut alustan käyttöehtoja ja vaarantanut käyttäjien turvallisuuden kaapimalla viestejä toisen voittoa tavoittelemattoman järjestön, European Climate Foundationin, kirjautumisella.

CCDH vastasi jättämällä hakemuksen tapauksen hylkäämiseksi väittäen, että se oli yritys vaientaa X:n arvostelija raskaalla oikeudenkäynnillä käyttämällä niin kutsuttua "strategista oikeusjuttua julkista osallistumista vastaan" tai SLAPP:tä.

Torstaina 29. helmikuuta tuomari Charles Breyer Pohjois-Kalifornian käräjäoikeudesta kuuli CCDH:n ja X:n asianajajien väitteet päättääkseen, sallitaanko X:n kanteen edetä voittoa tavoittelematonta yhteisöä vastaan. Tapauksen tuomio voisi luoda standardin sille, kuinka teknologiayritykset ja miljardöörit voivat vaientaa kriitikot.

Yhdysvaltain tuomari sanoi, että Elon Muskin X voi menettää vihapuheen tapaus

Puheenvapauden peukalointi

John Quinn, Center for Countering Digital Hate, totesi, että X:n oikeusjuttu oli Kalifornian niin kutsuttua anti-SLAPP-lakia tai strategisia oikeusjuttuja yleisön osallistumista vastaan, jonka tarkoituksena oli estää oikeusjuttuja, joiden tarkoituksena oli hiljentää kriitikot.

Lisäksi hän viittasi siihen "epätodennäköisenä" viitaten siihen, että voittoa tavoittelematon järjestö oli mukana kaapimisessa, ja sanoi, että sitä ei voitu pitää vastuussa mainostajien "itsenäisistä" päätöksistä sivuuttaa X.

Quinnin mukaan CCDH käytti työkalua, joka etsi tiettyjä ihmisiä nähdäkseen, mitä julkisia twiittejä julkaistiin, ja sitten he kommentoivat niitä. Hän lisäsi, että X:llä ei ollut ongelmia sen kanssa, ennen kuin mainostajat reagoivat raportin sisältöön.

Quinn sanoi myös, että myöntäminen Myski ja X "valta sanoa, että jokainen, joka käyttää hakutoimintoamme ja katsoo twiittejä, jos käytät automatisoitua työkalua millään tavalla, voimme tulla perässäsi, haastaa sinut oikeuteen, vetää sinut oikeuteen… törmää suoraan puheperiaatteisiin."

X voisi kuitenkin tehdä muutetun valituksen, jos tuomari Breyer hylkäsi asian, mutta hän ei täsmentänyt, milloin hän tekisi päätöksen.

Aikaleima:

Lisää aiheesta MetaNews