Tl: dr: Tällä hetkellä puhutaan paljon salausteknisten sijoittajien muuttuvasta roolista ja siitä, kuinka omaisuudenomistajat voivat edelleen vahvistaa hajautettuja verkostoja lisäämällä osallistumista. Tällä hetkellä salauksenhaltijoilla on useita Ethereum-pohjaisia ​​mahdollisuuksia laittaa omaisuudensa toimimaan joko aktiivisesti tai valtuutettujen työyhteisöjen kautta. Tässä artikkelissa tarkastellaan valtuutetun työyksikön teoreettista kannattavuutta, joka keskittyy Ethereum-verkon validointiin nykyisen Eth 2.0 -määrityksen ja muiden erilaisten oletusten perusteella 5 jakson ajanjakson aikana. Aion esitellä joitain ajatuksia siitä, onko Eth 2.0: n delegoitujen työyksiköiden tarve saavuttaa sen syntymäkynnys 524,288 2.0 ja jos Eth XNUMX: n talouden synnyssä syntyy asianmukainen kannustin suurten ja pienimuotoisten validoijien osallistumiseen.

Muutama viikko sitten kirjoitin artikkelin ETH 2.0: n taloudesta pienimuotoisen validoijan näkökulmasta, joka määritelmän mukaan ajaa yhtä validointiasiakasta, joka sijoittaa 32 eetteriä joko paikallisella koneella tai pilvipalveluntarjoajan kautta. Lupasin osan 2, joka on tarkoitettu tutkimaan suuren mittakaavan validoijan taloudellisuutta. Jos olet uusi blockchain- tai POS-protokolla, suosittelen lukemaan ensimmäisen artikkelini (Ethereum 2.0: n validointitalous - osa ensimmäinen or Tarkastellaan Ethereum 2.0: n ehdotettua validointitaloutta) perustana seuraavalle.

Kerroksena esitin taustan Beacon-ketjuun, ajatuksia taloudellisten riskien psykologiasta ja vaaditusta tuottoprosentista, verkon validoijaan liittyvistä riskeistä ja yksinkertaisen kilpailijan analyysistä. Artikkelissa esitettiin validatorin nettotuottoherkkyysanalyysi ja verrattiin tuloksia riskittömään tuottoprosenttiin. Analyysin jälkeen kävin pois johtopäätöksestä, että kannustimet pienimuotoisille validoijille eivät välttämättä ole riittäviä (puhtaasti kannattavuuden perusteella), kun otetaan huomioon Ethereum-säätiön pitkän aikavälin joukkojakelutehtävä, ellei kukaan halua hankkia Etheriä kannattamattomasti toivoen, että verkko onnistuu (tämä validointien universumi on varmasti olemassa). Kaiken kaikkiaan verkon "korko" on korko, enkä tee tätä vaikuttaakseni siihen - olen vain täällä, jotta voin ilmaista ajatukseni siitä, miten pääsemme massajakeluun.

Äskettäin olin Lontoossa pidetyssä konferenssissa, jossa staking-yritys esitteli palveluitaan ja osoitettavia markkinointimarkkinoita. Yllätyksekseni yksi eniten kysytyistä kysymyksistä oli, "kuinka voit ansaita rahaa"? Seurauksena olen siirtänyt painopistettäni hiukan validoijussarjan 2 osaan ja keskityn tarkalleen tähän kysymykseen tarjoamalla muutama erilainen käyttökehitys teoreettisen staking-as-a-service -yrityksen validointiin nykyisen spesifikaation perusteella varten ETH 2.0.

Panostamisessa voidaan käyttää lukuisia erilaisia ​​liiketoimintamalleja, mutta huomasin, että tietyt kuljettajat vaikuttavat kannattavuuteen ja kassavirtaan enemmän kuin muut. Malli on 5-jakson MoM-analyysi, joka sisältää useita säädettäviä dynaamisia ajureita. Keskityn kahden operaattorin herkkyyteen, jotka minusta olivat vaikuttavimpia kannattavuutta analysoitaessa, ja jotka ovat:

• Validator-asiakkaat solmupisteessä - Pohjimmiltaan tämä voidaan laskea taloudelliseksi riskiksi solmua kohden. Kuinka monta validointiasiakasta aiot ajaa jokaisella solmulla? Tämä päätös perustuu teknisiin rajoituksiin ja / tai riskinkantokykyyn. Esimerkiksi Prysm-asiakas by Prysmatic Labs antaa nimenomaan yhden solmun hallita useita (enimmäkseen vielä tuntemattomia) validoijia, jos käyttäjä haluaa.
• Eetterin likvidaatiotaikataulu - Pohjimmiltaan tämä voidaan laskea siihen, kuinka paljon ja kuinka usein panostava yritys likvidei merkinnän mukaisen inflaationsa laskujen maksamiseksi. Tämä voi olla osa joka kuukausi tai ei koskaan, se kaikki riippuu yrityksen kassatilasta ja sen riskinkantokyvystä.

Syy, miksi päätin keskittyä näihin kahteen, on se, että niitä voidaan hallita (jossain määrin) ja ne edustavat verkon dynamiikasta riippumattomia toimintastrategioita. Kyllä, näihin päätöksiin voi vaikuttaa verkon dynamiikka, erityisesti eetterin hinta. Yritin kuitenkin keskittyä koneen toimintaan hinta-oletusten sijasta.

Kuten aina, ammuta aukot kokoonpanoon ja haasta analyysini - jos pystymme aloittamaan terveellisen keskustelun ja löytämään uusia vastauksia, kaikki voittavat.

Delegate Work Entities

Muutama kuukausi sitten tapasin suuren Ben Sparangon hienon artikkelin Delegoidut työyhteisöt: Kuilun muuttaminen sijoittajien ja aktiivisten käyttäjien välillä. Kun artikkeli julkaistiin (vuoden 2018 loppupuolella), aiheesta uuden tyyppisistä liiketoimintamalleista verkon elinkelpoisuuden parantamiseksi ja käynnistyksen estoon puhuttiin ja ne tunnustettiin vain salauksen alamaailmassa (ja tosiasiassa se on silloin, kun zoomataan sekunnin ajan). Suurin osa salauksen vähittäiskaupan osallistujista keskittyi / on keskittynyt HODL: n toimintaan (mikä on parempi kuin lisääntyvä laskeva hintapaine), kun taas alamaailman edustajat alkoivat miettiä uusia tapoja parantaa (kannattavasti) verkkovaikutuksia ja lisätä arvoa laajemmalle ekosysteemin.

”Tällä hetkellä spekulaatioinvestointeja ja käyttäjien toimintaa hajautetuissa verkoissa ja sovelluksissa erottaa toisistaan ​​aukko. Valtuutettujen työyksiköiden käsite mukauttaa kaikki osapuolten kannustimet siirtämällä työmerkkien omaisuutta väliaikaisesti tämän aukon kaventamiseksi, kunnes hajautetut verkot parantavat käyttäjäkokemusta. Yksinkertaisesti sanottuna työn delegointi antaa meille mahdollisuuden hajautettujen verkostojen käynnistämiseen demokraattisella tavalla, kunnes suurempi osa yhteisöstä pystyy suorittamaan tehtävät itse. ” Ben Sparango

Kesäkuussa 2018, Token Foundry, esittelemme Token Foundry -standardit, joka on kehys kuluttajamerkkien myymiselle ja hajautettujen verkkojen käynnistämiselle tavalla, joka ohjaa myynnissä tarjolla olevat merkit näiden verkkojen todellisille käyttäjille. Tämä oli yrityksemme olla hybridi valtuutettu työyksikkö, joka auttoi valtuutettujen ekosysteemien ja hajautettujen hankkeiden toteuttamisessa. Seuraavaksi esitän muutamia standardien peruspilareista.

• Token-ostajien on läpäistävä testi
• Tokenit on hinnoiteltava vastuullisesti
• Tokeneja ei voi myydä, ennen kuin on olemassa todiste verkosta.
• Tokenit on lukittava, kunnes Mainnet käynnistyy.
• Tokeneja voidaan "käyttää" vain alun perin
• Tokeneja ei voi myydä uudelleen, ennen kuin alkuperäiset ostajat ovat todistaneet käytön

Aktiivinen osallistuminen verkkoon

Kuluneen vuoden aikana olemme nähneet lukuisia erilaisia ​​alaluokkia ja makuja siirretyistä työyhteisöistä, jotka ovat merkityksellisimpiä osallistuvan yksikön motivaatioiden ymmärtämisessä, seuraa alateemana aktiivinen verkostoituminen.

Verkon aktiivinen osallistuminen on saanut pitoa menetelmällä, jolla omaisuudenomistajat voivat lisätä alfaa lahjoittamalla resursseja tai panemalla omaisuutensa tietyn verkon validointiin. Tämän strategian makroopinnäyte tunnustaa, että olemme siirtymässä seuraavaan blockchain-lukuun, jota ohjaavat erilaiset POS-konsensusmenetelmät, joissa omaisuuden omistajia kannustetaan validoimaan ja osallistumaan verkkoon, mutta monilla heistä ei ole resursseja / aika / riskinkantokyky tehdä niin.

Tähän sisältyy kerros 1 -verkot sekä lukuisia näiden verkkojen päälle rakennettuja protokollia. Kaikilla niillä on omat konsensusmekanismit ja infrastruktuuri (validoijat ja / tai lohkojen tuottajat), jotka mahdollistavat merkittävän arvon tuotannon tuottamalla lohkoja ja / tai luomalla konsensuksen panostamisen ja / tai resurssien jakamisen avulla.

Tämä on johtanut siihen, että palvelupalveluna toimivat yritykset itävät täyttääkseen tarpeen omaisuuden omistajille, jotka haluavat käyttää digitaalista valuuttaansa ansaitaksesi enemmän digitaalista valuuttaa. Esimerkiksi, Äskettäin korotettu 4.5MM dollaria Pantera Capitalin johtamassa siemenkierrossa, johon osallistuivat Coinbase Ventures, Digital Currency Group, Winklevoss Capital, Global Brain, Fabric Ventures, Applied Crypto Ventures ja Blocktree Capital.

Jos olet kiinnostunut lukemaan lisää sisältöä verkoston osallistumisen muuttuvasta maisemasta, katso muutama alla olevista artikkeleista.

• The Evolving Role of Crypto Investors
• A Primer on Mining 2.0
• Notation + Blockchain Mining 2.0
• Defining Generalized Mining
• Messari — Generalized Mining

Validator Assumptions

Verkon oletukset ja keskiarvot:

Aluksi käydään läpi verkon oletuksia projisointijakson aikana, koska verkko määrittää, mikä on nappuloiden edessä. Seuraava taulukko edustaa vuosikeskiarvoja ja 5 jakson keskiarvoa, jotta analyysimme pysyisi vähän makro luonteessa. Ensisijaiset ohjaimet ovat:

• Yhteensä varastossa (verkossa) - Projektiokausi alkaa geneesistä, joka on 524,288 3.02 Eth ja päättyy projisointijaksoon 5MM Eth, 1.43 jakson keskiarvolla 2.50MM. Näiden tulosten saamiseksi käytettiin CMGR: tä XNUMX%.
• Eth Hinta - Prognoosijakso alkaa 148 dollarista ja nousee vähitellen 854 dollariin, 5 jakson keskiarvolla 404 dollaria. Näiden tulosten saamiseksi käytettiin CMGR: tä 2.50%.
• Keskimääräiset verkkomaksut / päivä (Eth) - Projisointijakso alkaa 600 Eth: stä ja nousee vähitellen 1,727 Eth: iin, jakson 5 keskiarvo on 1,067. Näiden tulosten saamiseksi käytettiin CM1.50: tä XNUMX%.

Päivän lopussa nämä muuttujat ovat musta aukko, joten päätin istua pöydän konservatiivisella puolella. Lisäksi alla on verkkodynamiikkakaavio, joka tarjoaa sulavamman kuvan verkosta projisointijakson aikana. Kaiken kaikkiaan mielestäni tämän mallimallin oletukset ovat melko realistisia (kerro minulle ajatuksesi).

Solmun oletukset ja keskiarvot:

Katsotaan seuraavaksi solmun dynamiikkaa projisointijakson aikana. Mielestäni tärkein tekijä tässä on prosenttiosuus koko verkosta. Halusin rakentaa tämän tavalla, jossa kuviteltu kokonaisuus ei ylitä 4%: n markkinaosuutta ennustejakson aikana. Tämän selventäminen tarkoittaa, että muut 96% kyseessä olevasta kokonaismäärästä koostuu sekoituksesta pieniä ja suuria validoijia. Kuvittele, että tässä mallissa olevaa yksikköä kutsutaan Beaconiksi, jolla on sisäinen monipuolistamisvaltuutus, jota se ei voi käyttää yli 4%: iin verkoista, jotka se valitsee validoidakseen.

• % verkon panoksista - Malli pysyy tasaisena 4%: n ajan koko heijastusjakson ajan.
• Asiakkaan etusija - Projektiojakso alkaa ~ 21 K Eth ja päättyy projisointijaksoon 121 K Eth, 5 jakson keskiarvolla 57 K Eth.

Toivon, että pinoaminen mahdollistaa paremman hajauttamisen verrattuna siihen, mitä näemme tänään kaivosteollisuudessa (katso alla oleva kuva). Katso syvälle Ethereumin louhinnan dynamiikkaan, Ovatko kaivostyöläiset keskitetty?, joka oli äskettäin julkaissut Alethio Tiimi. Kun työskentelemme kuitenkin läpi analyysin tulosten, huomaat, että mittakaavaedut ovat vallitsevia. Riippumatta ketjun tai sosiaalisen liikkeen eetosesta, ihmisen käyttäytyminen johtaa mittakaavaan panostamiseen vuokrien ansaitsemiseksi.

Kuitenkin, kun panosekosysteemi kehittyy ja siitä tulee helpompaa kuin kaivostoiminta, panosyritykset hajauttavat riskejä validoimalla useita ketjuja ja protokollia. Lisäksi olen myös sitä mieltä, että muiden Defi-tuotto-mahdollisuuksien vuoksi ne, jotka uskovat Ethiin riittävän vahvistaakseen, käyttävät myös muita tuottomahdollisuuksia, kuten Uniswap, Compound Finance ja Dharma. Tämän seurauksena uskon, että sidosryhmien keskittyminen on vähemmän keskitettyä kuin kaivostoiminta (varsinkin pitkällä aikavälillä), jolloin ketjun monipuolistumisesta tulee omaisuuden sijoitusstrategia, kun eri ketjut kypsyvät ja löytävät erityiset käyttötapauksensa. Jätän kuitenkin lainauksen Jonny Rhealta, joka kehittää Artemis-asiakasta PegaSysin Eth 2.0 -tiimissä.

”Väitteesi, jonka mukaan POS ei ole niin keskitetty, bc: n mukaan toimivat yritykset monipuolistuvat, on heikko. Haluan ajatella tätä fysiikan suhteen. Jos keskittäminen on voimaa, niin keskitetty on siirto. Mikä tahansa keskittävän voiman määrä johtaa samaan lopputulokseen. Ainoa ero on kulunut aika. Haluan uskoa, että voimme tehdä paremmin ”.

Operatiiviset oletukset:

On olemassa muutamia liiketoimintamalleja, joita voidaan käyttää kilpaillessaan tässä tilassa. Suurin tekijä, joka määrittelee liiketoimintamallin, on se, oletko omaisuuden haltija vai oletko omaisuuden lainanottaja (myös hybridi-lähestymistavat ovat mahdollisia). Kun olet ohittanut ensimmäisen määrityksen, on joukko pienempiä kuljettajia, sekä laadullisia että määrällisiä, jotka määrittävät kannattavuuden.

Kunkin lähestymistavan vivahteiden tutkiminen on kuitenkin tämän artikkelin ulkopuolella, mutta toivottavasti yhteisö rakentaa tämän artikkelin / mallin tulevina viikkoina / kuukausina. Alla on tärkeimmät laadulliset ja kvantitatiiviset toimintaolettamukset, jotka ohjaavat tämän mallin tulosta.

Solmun kustannusoletukset:

Malli tarjoaa pilvi- ja laitteistovaihteen kustannusrakenteen määrittämiseksi. Tätä analyysiä varten olen valinnut, mitä voit kutsua “premium” -palvelinvaihtoehdoksi, pysyäkseni jälleen konservatiivisena kannattavuuspuolella. Perusmallissa oletetaan, että yrityksellä on 100 validointiasiakasta solmua kohti (3,200 XNUMX Eth). Olisi hienoa saada palautetta tämän analyysin kustannusrakenteesta ammattimaisilta tai kaivosteollisuuden aloilta, joilla on asianmukainen kokemus blockchain-verkkojen validoinnista.

FYE Profitability Analysis — 100 Validator Clients/Node & Monthly Ether Liquidation of 40%

Tässä osassa tarkastellaan mallin taloudellisia tuloksia yllä esitettyjen oletusten perusteella. On tärkeää keskittyä yrityspohjaisiin taloudellisiin mittareihin, koska ne edustavat palveluntarjoajan arvonkertyvyyttä nettoarvon haltijalle siirretyn arvon perusteella. Kuten alla olevasta taulukosta voidaan nähdä veloittamalla 12.5%: n maksu ja panostamalla 4.00% Ethereum-verkostosta muiden puolesta, toimintamalli tuottaa vahvoja tuloksia ennustejaksolla, kun tuotot tuottavat viiden jakson CAGR-arvon ~ 5%, kun taas kokonaismäärä varat kasvavat CAGR: lla 60%.

Tulot: Tulojen tuotto ennustejaksolla alkaa ~ 1.6 miljoonasta dollarista ja kasvaa tasaisesti ~ 17.8 miljoonaan dollariin, 5 jakson CAGR on 60.60%.

Käyttökate: EBITDA-sukupolvi arviointijaksolla alkaa - 325 5.8 dollaria ja kasvaa tasaisesti 5 miljoonaan dollariin, 77.75-kauden CAGR on 1%. Käyttökate pysyy negatiivisena huhtikuuhun Y16 (XNUMX kuukautta).

Vapaa kassavirta: FCF: n sukupolvi projisointijakson aikana alkaa - 325 4.6 dollaria ja kasvaa tasaisesti 5 miljoonaan dollariin 69-jakson CAGR: n ollessa 1%. Samoin kuin käyttökate, FCF pysyy negatiivisena huhtikuuhun Y16 (XNUMX kuukautta).

kassa: Yritykselle tehdään 1 miljoonan dollarin käteisvarojen käyttö heijastusjakson alussa, ja sen loppusumma on alhaisempi kuin ~ 680 miljoonaa dollaria vuonna Y2, ennen kuin se rakentaa 9.2 miljoonaan dollariin Y5: llä, mikä johtuu yrityksen kyvystä skaalata sitä enemmän eetteriä. panostettu sen infrastruktuuriin. Tämän analyysin johdonmukaiset kassavarat merkitsevät, että yritys voisi myydä vähemmän kuin 40% kuukausittaisesta otteestaan ​​ja pysyä silti vakavaraisena (jätän teidän tehtäväksi löytää murto-osan).

Omaisuuserät yhteensä: Kokonaisvarat arviointijaksolla alkavat 791 K dollarista ja kasvavat tasaisesti 10.3 miljoonaan dollariin, 5-kauden CAGR on 67%.

Validatorin toiminnan tulokset:

Herkkyysanalyysi

Tässä osassa me herkistämme kaksi avaintekijäämme ja katsomme mahdollisia tuloksia. Korostamme käyttökatetta, FCF: ää ja kokonaisvarat ottaen huomioon muutokset kahdessa avaintekijässämme. Alta löydät esityksen ensisijaisista kuljettajistamme.

• Validator-asiakkaat solmupisteessä - Pohjimmiltaan tämä voidaan laskea taloudelliseksi riskiksi solmua kohden. Kuinka monta validointiasiakasta aiot ajaa jokaisella solmulla? Tämä päätös perustuu teknisiin rajoituksiin ja / tai riskinkantokykyyn.
• Eetterin likvidaatiotaikataulu - Pohjimmiltaan tämä voidaan laskea siihen, kuinka paljon ja kuinka usein panostava yritys likvidei merkinnän mukaisen inflaationsa laskujen maksamiseksi. Tämä voi olla osa joka kuukausi tai ei koskaan, se kaikki riippuu yrityksen kassatilasta ja sen riskinkantokyvystä.

Y5 käyttökateherkkyysanalyysi

Y5 ilmaisen kassavirran herkkyysanalyysi

Y5 omaisuuserien herkkyysanalyysi

Yhteenveto

Ennen kuin lopetamme tämän, katsotaanpa kuluttajien tuottoa Genesis-eritelmässä. Kuten alla näet, Genesis-spektrin tuotto pienimuotoiselle validoijalle on paljon parempi kuin minun 1 osa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että keskimääräinen Eth-haltijasi osallistuisi yksin. Genesiksen saavuttamiseksi tarvitaan 16,384 32 validoijaa (genesis / 7,580), mikä on enemmän kuin kaksinkertainen Ethereum-solmujen kokonaismäärä XNUMX. IMO, vaikka kehitettäisiin uskomattoman UX, tämä on pitkä tilaus täyttääkseen luottaen pienimuotoisiin validoijiin.

Mitä siis opimme?

1. Laajamittainen validoija pystyy luomaan mittakaavaetuja, jotka johtavat suurempaan kannattavuuteen kuin pienimuotoinen validoija, varsinkin kun verkossa vaakakokonaisuus kasvaa ajan myötä.
2. Asettaminen 4.00% verkosta johtaa vahvaan kannattavuuteen konservatiivisilla verkon dynaamisilla oletuksilla
3. Alkuperäinen 1 miljoonan dollarin sijoitus tuottaa viiden jakson CAGR-arvon 5%, mikä tuottaa loppusumman 67.14 miljoonaa dollaria ja Eth-positio 9.2 miljoonaa dollaria (taseen loppusumma 1.1 miljoonaa dollaria).
4. Käyttökate ja FCF ovat negatiivisia vain ensimmäisten 16 toimintakuukauden aikana ja päättävät ennustejakson vastaavasti 5.8 miljoonalla dollarilla ja 4.6 miljoonalla dollarilla.
5. Pienimuotoisten validoijien paluuprofiili Eth 2.0: n alkuaikoina on teoriassa riittävä houkuttelemaan osallistujia.

Tässä artikkelissa esitelty malli on todiste siitä, että nykyiset tekniset kannustimet motivoivat salausyhteisön jäseniä tietoilla ja resursseilla rakentamaan kaivattuja delegoituja työyksiköitä. Tämän prosessin läpikäynti osoitti minulle, että Eth 2.0: n "alhaisesta" korkotasosta huolimatta verkon validointi voi silti olla melko kannattavaa. Sillä kuitenkin on keskittymisriski ajan myötä, kun otetaan huomioon viimeisessä artikkelissani tutkitut kannattamattomat tuottoprofiilit pienimuotoisille validoijille, joiden vaakataso on 10 miljoonaa.

Uskon henkilökohtaisesti, että Genesis Eth -rajan, 524,288 72.35, saavuttamiseksi tarvitsemme laaja-alaisia ​​validoijia, jotka toimivat valtuutettuina työyksiköinä, jotta tästä tulisi totta. Ethin USD-arvo, joka on panostettava nykyisiin markkinahintoihin, on kuitenkin 25 miljoonaa dollaria, mikä on XNUMX% kokonaismäärästä tällä hetkellä lukittu CDP: hen. Tämä rohkaisee minua tietämään, että siihen mennessä Eth 2.0: sta tulee todellisuuden ryhmäketjun käyttöliittymä ja UX ja osallistuminen on kypsempi.

Toivon, että kävelet pois tästä kappaleesta ymmärtämällä paremmin Eth 2.0: ta, delegoitujen työyksiköiden merkitystä Eth 2.0: n toteuttamisessa ja kuinka kone toimii verkonvalvojana.

Ethereum 2.0: n taloustiede on aihe, josta olemme erittäin kiinnostuneita ConsenSysissä, ja jatkamme omalta osaltamme lisäarvoa todellisuuteen erilaisten myyntipisteiden kautta. Käytä tätä tilaisuutena haastaa esitetty ehdotus, jos olet eri mieltä siitä ja voimme aloittaa terveen keskustelun.

Erityiset kiitokset Tanner Hoban, Jon Stevens, Raul Jordan, Jonny Rhea, The Alppien joukkue, ja Alethio joukkue, joka antaa ehdotuksia / palautetta tästä teoksesta. Valtava huutaa Ross Canavan & Andrew Meller joidenkin julkistamattomien kappaleiden tarjoamisesta saadakseni minut läpi numeron rypistymisen.

Mikä aika elää!

Vastuun kieltäminen

Mitään tässä kappaleessa ei pidä pitää sijoitusneuvona.