Mitä Bitcoinersin on tiedettävä tuomariston mitätöimisestä vihamielisessä oikeusjärjestelmässä

Tuomariston mitätöiminen on yksi työkalu, jota voidaan tarvita, jos vastakkaisia ​​käytäntöjä hyväksytään, mikä johtaa Bitcoin-käyttäjien leimaukseen rikollisiksi.

esittely

Kun kaikki tapahtuu maailmassa tänään, näyttää todennäköiseltä, että osavaltiotason hyökkäykset Bitcoinereita vastaan ​​jatkavat lisääntymistä. Lisäksi, kun Bitcoin painostaa perinteisiä valtarakenteita, viranomaiset lähes varmasti laajentavat tai säätävät kohtuuttomia lakeja rajoittaakseen, verottaakseen tai muuten turhauttaakseen bitcoin-pääoman vapaata virtaa.

Lopulta Bitcoiner joutuu todennäköisesti valamiehistöön ja häntä pyydetään tuomitsemaan toinen Bitcoiner, jota syytetään näiden epäoikeudenmukaisten lakien rikkomisesta. Väitän, että kaikkien Bitcoinereiden on ainakin oltava kuultua tuomariston mitätöimisestä etukäteen osana työkalupakkiaan auttaakseen viimeisellä mahdollisella hetkellä vastustamaan lakeja ja valtion toimia, joita useimmat Bitcoinerit uskoisivat epäeettisiksi.

Mitä tuomariston mitätöiminen oikein on?

Tuomariston mitätöinti on seurausta oikeudenmukaisesta ja puolueettomasta tuomaristojärjestelmästä. Yksinkertaisesti sanottuna rikostuomioistuimen valta palauttaa syyttömän tuomion, vaikka syyttäjä täyttää syyllisen tuomion juridisen taakan. Se johtuu usein yhteiskunnallisen moraalisen kompassin muutoksista, esimerkiksi silloin, kun tekoa ei enää pidetä rikollisena sen päivän mittapuun mukaan. Se ei ole, mitä voisi kutsua, nimenomainen tuomariston oikeus, vaan pikemminkin se on välttämätön looginen seuraus kaikesta järjestelmästä, jonka tarkoituksena on ylläpitää oikeudenmukaista ja puolueetonta tuomaristoa.

Yhdysvaltain korkein oikeus piti sitä, "Vaikka tuomari voi antaa tuomion vastaajalle, jos todisteet eivät ole oikeudellisesti riittäviä syyllisyyden osoittamiseen, hän ei voi antaa tuomiota valtiolle, olivatpa todisteet kuinka painavia tahansa." Toisin sanoen, jos valamiehistö palauttaa syyllisen tuomion, jonka tuomari pitää epäoikeudenmukaisena ja perusteettomana, tuomari voi peruuttaa tuomion ja päästää vastaajan mennä. Mutta mitä tahansa, tuomari ei voi kumota syytöntä tuomiota ja julistaa syytettyä syylliseksi. Heti kun tuomarilla on valtuudet todeta syyllisyys valtion hyväksi rikosoikeudenkäynnissä, valamiehistön tarkoitus lakkaa olemasta paitsi pelkkänä ikkunakoristeena – perustuslaki ei salli tätä asemaa. Onko totta että, "[Tuomari ei voi antaa tuomiota" ja että "valaistuomiolla on valta antaa tuomio sekä lain että tosiasioiden perusteella... tekninen oikeus, jos sitä voidaan niin kutsua, päättää vastaan laki ja tosiasiat."

Historiallisesti yksi tärkeimmistä valamiehistön mitätöintitapauksista oli William Pennin ja William Meadin oikeudenkäynti. Tapahtui 1670-luvun Englannissa, ja heidät tuotiin esille syytteenä saarnaamisesta laittomassa kokouksessa. Kun valamiemiehet yrittivät todeta heidät syyttömiksi valamiehistön mitätöinnillä, heidät heitettiin vankilaan, uhkailtiin, nälkään nälkään kaksi päivää ja sitten, kun he eivät noudattaneet tuomarin toiveita, sakkoja ja vankeutta, kunnes he pystyivät maksamaan sakot (joillekin heistä tämä merkitsi kuukausia vankilassa). Tämä tapaus on itse asiassa niin tärkeä historiassa, että sen muistoksi on ripustettu kyltti Vanha Bailey. Tällä tapauksella ja muilla sen kaltaisilla 17- ja 18-luvuilla oli keskeinen rooli Yhdysvaltain perustuslakiin sisällytetyissä valamiehistön oikeudenkäyntioikeuksissa.

Yhdysvalloissa valamiehistön mitätöiminen on samoin jättänyt pitkän ja tärkeän jäljen maahamme. Perustuslain laatijat olivat hyvin tietoisia tuomariston vallasta ja mitätöimisvallan väistämättömyydestä, kun he vahvistivat oikeuden valamiehistön oikeudenkäyntiin Bill of Rightsissa. Todellakin, Thomas Jefferson uskoi, että se pysyi viimeinen tarkistus perusteettomasta valtion vallasta. Sitä käytettiin sisällissotaa edeltävänä aikana pohjoisten juristien toimesta kieltäytyä tuomitsemasta abolitionistia pakolaisorjalain rikkomisesta, ja myöhemmin kiellon aikana siihen totuttiin turhauttaa alkoholin hallintaa lait. Tietysti myös rasistiset tuomaristot käyttivät sitä samalla tavalla kieltäytyäkseen tuomitsemasta tuomioita rikoksista, kuten lynkkaustapausta. Mutta yleisesti ottaen mitätöintiä on käytetty tavoilla, jotka olisivat ymmärrettäviä ja joita pidetään edelleen positiivisina.

Nykyään tuomioistuimet ja oikeusjärjestelmä estävät voimakkaasti valamiehistön mitätöimistä joka käänteessä. Uskotaan, että valamiehistön kyky mitätöidä laki palauttamalla syytön tuomio jopa kiistattomien tosiseikkojen edessä on selvästi kielteinen sivuvaikutus perustuslain takaamalle valamiehistön oikeudenkäynnille. Järjestelmä ryhtyy äärimmäisiin toimenpiteisiin varmistaakseen, että valamiehistö on mahdollisimman hämärässä tästä vallasta, jopa sanoen valheellisesti: "Ei ole olemassa pätevää valamiehistön mitätöintiä" ja että he "rikkoisivat [valansa] ja laki, jos annoit tahallisesti lain vastaisen tuomion[,]”, kun tuomaristo kysyi suoraan tuomari mitätöimisestä. Puolustusasianajajat eivät voi suoraan puolustaa asiaa tuomaristo mitätöimään. Jopa pamfletien jakaminen valamiehistön mitätöimisestä oikeustalon perusteella on johtanut siihen, että ihmiset ovat olleet pidätetty varten tuomariston peukalointi.

Miksi tuomariston mitätöiminen on nyt tärkeää Bitcoinereille

Kuten johdannossa mainittiin, tämä on valtuuskunta, jota et vain ei kerrota siitä, jos toimit koskaan tuomaristossa, mutta järjestelmä vastustaa sitä aktiivisesti, jotta voit harjoitella. Siksi kaikkien Bitcoinereiden on vähintäänkin tiedettävä, että se on olemassa ja että tuomioistuin ei voi rangaista heitä sen käyttämisestä. Tuomioistuin ja tuomari todennäköisesti jopa valehtelevat sinulle valamiehistön vallasta mitätöidä.

Lisäksi, jos haluat selviytyä tuomariston valinnasta ja tehdä sen rehellisesti, sinun on mietittävä, kuinka vastata kysymyksiin, joita sinulta kysytään valan alla. voir kauhea (tuomariston valintaprosessin tekninen nimi). Jos tulet ulos ja sanot: "Uskon tuomariston mitätöimiseen", sinut suljetaan lähes varmasti tuomariston ulkopuolelle. Vaihtoehtoisesti, jos valehtelet, syyllistyt väärään valaan. Kuitenkin harkiten, moniin sinulta kysyttyihin kysymyksiin voitaisiin vastata rehellisesti tavalla, joka ei tee selväksi, että ymmärrät, että valamiehistön mitätöiminen on valta, joka sinulla olisi tuomarina.

Uskon, että lähitulevaisuudessa tuomariston mitätöimisen tarve tulee jälleen etualalle, kun liittovaltion ja osavaltioiden hallitukset yrittävät hyökätä Bitcoinin tarjoamaa kaupankäyntivapautta vastaan, rajoittaa ja valvoa sitä. Se voi olla ahdistavia KYC-lakeja, mielettömiä matkasäännön sovelluksia, rangaistavaa verotusta, yksinkertaisesti suoraa kieltämistä ja/tai takavarikointia, kuten Executive Order 6102, tai jotain uutta helvettiä, jota ei ole vielä syntynyt. Vaikka emme vielä tiedä, mitä keinoja he käyttävät yrittääkseen vahvistaa epäeettistä ja moraalitonta valvontatilaansa Bitcoinille, on välttämätöntä, että kaikki Bitcoinin käyttäjät ymmärtävät, että he ovat kukin ja erikseen, eivät vain suojele aikaketjun pyhyyttä. mutta myös ne ovat viimeinen suojalinja kaupankäyntivapaudelle.

Tämä on vierasviesti Colin Crossman. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Euroopan paras Bitcoin- ja kryptopörssi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. VAPAA PÄÄSY.
• CryptoHawk. Altcoinin tutka. Ilmainen kokeilu.
• Lähde: https://bitcoinmagazine.com/culture/future-jury-nullification-for-bitcoin-users