Miltä ratkaisu XRP-oikeusjutussa voi näyttää?

Huolimatta viime viikkojen aalto- ja vastauksista, Ripple Labsin, sen toimeenpanijoiden ja Yhdysvaltain arvopaperimarkkinakomission väliset neuvottelut eivät ole koskaan kaukana. Itse asiassa asianajaja John Deaton viittasi samaan asiaan äskettäin väitti , että

"Vaikka oikeudenkäynnin asianajajat taistelevat sitä vastaan ​​ja kiistelevät melkein kaikesta, sovintoneuvonantajat potkaistaan ​​takaisin yrittäen löytää vähiten vastustavan tien."

Oletetaan nyt, että nämä asianajajat ovat onnistuneet onnistuneesti pitämään oikeudenkäynnin voimakkuuden takana ratkaisun ratkaisemiseksi. Miltä tällainen ratkaisu näyttää? Asianajaja Jeremy Hogan on viimeisin ottamassa murtuman tähän kysymykseen.Hogan väittää, että tällainen todennäköisyys voidaan saavuttaa vain, jos sovintoon liittyy lausekkeita, jotka tyydyttävät molempia osapuolia.

Molemmat osapuolet, asianajaja väitti, haluavat erilaisia ​​tuloksia tällaisesta ratkaisusta. Hoganin mukaan esimerkiksi SEC haluaa lopettaa oikeudenkäynnin vahingoittamatta heidän ”katusijoitustaan” muiden salausyritysten kanssa. Tähän sisältyy paitsi kielen käyttö Ripple laittomasta myynnistä tulevaisuudessa, mutta myös siviilirangaistus sen osoittamiseksi, että "Ripple teki jotain väärin".

Sitten on kysymys irtautumisesta. Tämä oli viraston hyvin erityinen asia pyrittiin kun se veloitti ensimmäisen kerran San Franciscossa toimivan blockchain-yrityksen. Itse asiassa Hoganilla oli itse viittasi samalla kun se on keskeinen osa SEC: n syytteeseenpanoa muutama kuukausi sitten haastattelussa.

Kuitenkin nykypäivänä

"Sijoittajille ei vain ole mahdollista" katkaista "voittoja, koska ei ole mitään keinoa tietää melko kenelle" katkaista ". Kuinka voisit edes suunnitella karkottamaan miljardin dollarin, jonka Ripple maksaa - kenelle? Lisäksi siinä on pieni ongelma, että kirjaimellisesti oikeusjuttu aiheutti eniten vahinkoja. "

Entä sitten syytetyt? Hoganin mukaan Ripple haluaa ennen kaikkea vakuutuksen siitä, että se pystyy ylläpitämään liiketoimintaansa ja ODL: ää, ilman että siviilioikeudellinen rangaistus ei ole riittävän merkittävä konkurssin aikaansaamiseksi.

Ensimmäinen on erityisen merkittävä vakuutus, varsinkin kun molemmat aikaisemmin Garlinghouse ja Larsenilla on surkuttelivat sääntelyn selkeyden puute Yhdysvalloissa viittaa ulkomaille muuttamiseen. On kuitenkin syytä huomata, että myöhemmässä haastattelussa, kun kertomus otti käänteen "me vastaan ​​heidät", Ripple-exec oli nopea sanoa että hän on ”sitoutunut San Franciscoon”.

Lisäksi yritys haluaa kaivattua selkeyttä eteenpäin, selkeyttä XRP: n asemasta, kehityksen, joka kertoo jälkimarkkinoille, että SEC-asia on hyvin ja todella ohi. Tällaisen selkeyden pitäisi ihannetapauksessa riittää antamaan vaihdon luottamusta XRP: n uudelleenlistaamiseen.

Tässä on syytä huomata, että Hoganilla oli myös kaksi muuta mahdollisuutta, joista kukin ei olisi tarkalleen XRP: n tai Ripplen parhaimmissa tilanteissa. Näihin sisältyivät mahdolliset rajoitukset escrowattujen henkilöiden myynnille XRP ja Ripple on rajoitettu yksityiseen myyntiin vain yrityksille ja asiakkaille, joista jälkimmäisten voidaan odottaa "pullottavan XRP: n virtausta markkinoille vuosien ajan".

Lähde: https://ambcrypto.com/what-might-a-settlement-in-the-xrp-lawsuit-look-like/