Mikä oli Bitcoinin valkoisen kirjan reaktio sen julkaisun jälkeen?

Tämä on nauhoitus äskettäisestä Twitter Spaces -keskustelusta aiheesta Bitcoinin valkoinen kirja ja mitä se tarkoittaa Bitcoin-yhteisölle.

Kuuntele tämä Twitter Spaces:

Dan Held: Katsotaanpa joitain muita luotejasi. Ensimmäinen vastaanotto oli tavallaan - olin aina hyvin utelias siitä. Nähdään vain ihmisten ensimmäiset reaktiot.

Pete Rizzo: Luin itse asiassa cypherpunk-listan läpi, kuten melko lineaarisesti äskettäin. Ja olin itse asiassa melko järkyttynyt nähdessäni kuinka paljon keskustelua käytiin sen jälkeen, kun hän [Satoshi Nakamoto] julkaisi valkoisen kirjan. Olin tavallaan ajatellut, että se oli tavallaan hylätty, koska ihmiset olivat tavallaan esittäneet sen minulle. Mutta sitten sähköpostien lukeminen peräkkäin oli kuin paljon keskustelua.

Se on itse asiassa yksi puhutuimmista asioista tuossa kuussa. Mutta se on mielenkiintoista myös siinä mielessä, että keskustelu on lähes yleisesti negatiivista. Mutta tuolloisten kriitikkojen kunniaksi he olivat itse asiassa melko taitavia selvittämään, mikä nykyajan ongelma pohjimmiltaan on.

Kuten Bitcoinin skaalaaminen on edelleen asia, josta puhumme aktiivisesti saadaksemme lisää tapahtumia. Ensimmäiset kommentit tunnistavat pohjimmiltaan tämän kipukohdan. He olivat väärässä, eikä siinä ollut mitään, mikä estäisi järjestelmää toimimasta käytännössä.

Luulen, että tästä saa tykätä – Gwern on yksi niistä cypherpunkeista, jotka kirjoittavat Bitcoinista melko varhain, ja hän sanoo, että asia, jonka Bitcoin sai oikein, oli se, että se pystyi toimimaan käytännössä tarpeeksi kauan, jotta ihmiset olivat eri mieltä. siitä ja parantaa sitä.

Mutta heidän kritiikkinsä ovat pohjimmiltaan jotain, jonka parissa työskentelemme edelleen. Lohkoketju on jaettava tietyn määrän käyttäjiä kesken. Lohkoketju koostuu tiedoista, jotka kaikkien on tallennettava, ja sitten se on olennaisesti suunnittelun rajoitus. He eivät olleet pohjimmiltaan tietämättömiä. Mielestämme Bitcoin-kriitikot ovat nykyään ihmisiä, jotka puhuvat siitä, kuinka Bitcoin kiehuu valtameriä.

He eivät olleet aivan sillä tasolla. He olivat riittävän teknisiä ymmärtääkseen ehdotuksen, ja väittäisin, että heidän kritiikkinsä olivat pohjimmiltaan - tämä on Bitcoinin kritiikin nykytila ​​suuressa määrin. Mielestäni he olivat vain väärässä sen suhteen, kuinka kauan järjestelmä voisi olla olemassa tai että se todella toimisi käytännössä ollenkaan, jos siinä on järkeä.

Held: On aika hauska nähdä paljon vivahteikkaasta keskustelua. Oli aika vaikea saada perusasiat kuntoon. Joten monilla ihmisillä oli kysymyksiä, kuten "No, miten asioilla on arvoa ja kuinka se saa adoption?" Siellä ihmiset aina unohtavat. Kun ihmiset tuolloin loivat kaivostoimintaa, ei ollut todellista taloudellista kannustinta; bitcoinit eivät olleet minkään arvoisia. Hintaa ei ollut pitkään aikaan. Se oli enemmänkin uteliaisuusprojekti. "Voi, leikin vain tämän kanssa."

Mielestäni jopa Satoshi - joten aion ekstrapoloida tässä melko vähän, ja voitte tarkistaa minut tai olla kanssani samaa mieltä - mutta Bitcoinin liikkeeseenlaskuaikataulu on mielestäni melko aggressiivinen, ja luulen, että mihin Satoshi laittoi desimaaliluvun 21 miljoonaan 21 miljardin sijaan. Satoshi oli itse asiassa hieman vähemmän varma Bitcoinista kuin me muut.

Rizzo: Miksi sanot niin?

Held: Luulen, että hän asetti kovarajan 21 miljoonaan, koska hänestä tuntui, että 1 dollarin rikkominen tekisi sen arvokkaana.