Milloin huutokaupat ovat sopivia?

Olemme keskustelleet huutokauppojen edut ja miten, kun se on oikein suunniteltu, huutokaupat voivat auttaa saavuttamaan erilaisia ​​tavoitteita. Mutta on tärkeää muistaa, että huutokaupat ovat vain yksi monista tavaroiden myynti- ja jakelumekanismeista. Ja aivan kuten kaikille huutokauppasovelluksille ei ole kaikille sopivaa muotoa, huutokaupat eivät aina ole paras tai sopivin jakomekanismi kaikille tavaroille ja kaikille markkinoille. (Esimerkiksi on olemassa listahintaamyyntejä, joissa liiketoimet tehdään kiinteillä, ennalta määrätyillä hinnoilla; "ensimmäisenä tullutta palvellaan ensin" -jakelu, jota käytetään vielä nykyäänkin sellaisissa olosuhteissa kuin "hypebeast" rajoitetun erän vaatteita; ja arpajaiset, joita järjestetään usein silloin, kun luovuttava osapuoli ei ole niin kiinnostunut siitä, kuka saa varat, kuin että mahdollisimman monet ihmiset osallistuvat.)

Tämä huutokauppasarjamme viimeinen artikkeli tarjoaa muutamia varoittavia tarinoita, joissa huutokauppojen epäasianmukainen soveltaminen johti tahattomiin negatiivisiin seurauksiin. Tarkistamme myös olemassa olevan tutkimuksen ennustaaksemme, mitkä lohkoketjun sovellukset todennäköisesti hyötyvät huutokaupoista.

Verkkotavarahuutokaupat: kaikkialla läsnäolosta vanhentumiseen?

Internet-kaupan alkuaikoina kuluttajahuutokaupat olivat erittäin suosittuja, mistä parhaiten osoitti eBay, joka oli kolmannella sijalla kuluttajien käyttämän ajan perusteella vuonna 2001. eBayn kasvua sen perustamisesta vuonna 1995 vauhditti verkkoteknologian kehitys. huutokaupat "välityshintatarjous." Se alensi merkittävästi huutokauppoihin osallistumiseen liittyviä transaktiokustannuksia antamalla ostajille mahdollisuuden käyttää yksinkertaisia ​​tietokonealgoritmeja reagoidakseen vastustajien tarjouksiin, asettaa rajahintoja, tarjouksen lisäyksiä ja muita automaattisia vastauksia vaatimatta manuaalista ostajan valvontaa kenties viimeisiin minuutteihin asti. huutokauppa.

Mutta sen jälkeen vuosikymmeninä verkkokauppa on kasvanut valtavasti, ja siihen on liittynyt dramaattinen muutos huutokaupoista postitettuihin hintoihin kaikille paitsi kaikkein ainutlaatuisimpien tai uusimpien tavaroiden osalta. Tämä pitää paikkansa jopa itse eBayssa, jossa huutokaupan kautta toteutettujen listausten osuus laski yli 95 prosentista hieman yli 10 prosenttiin kymmenessä vuodessa (Einav ym., 2013), johtuu pääasiassa ostajien kysynnän muutoksesta pois huutokaupoista kätevämmän "Osta nyt" -vaihtoehdon hyväksi.

Huutokaupat ovat edelleen ensisijainen mekanismi käytettyjen ja omituisten tavaroiden verkkomyynnissä. Mutta kaupankäynnin suuntaukset kohti vähemmän epävarmuutta tavaroiden arvosta, lisääntynyt vähittäiskaupan kilpailu ja lisääntynyt käyttömukavuuden kysyntä suosivat kaikki postitettuja hintoja huutokauppojen sijaan. Erityisesti hintavertailutietojen dramaattinen lisääntyminen on tehnyt huutokauppojen hintahakuominaisuudet tarpeettomiksi.

Ja myyjät, jotka ovat jatkaneet huutokauppojen käyttämistä tavaroille, jotka eivät ole erityisen epätavallisia, näyttävät tekevän sen eri tarkoitukseen: he käyttävät huutokauppoja veloittaakseen eri kuluttajilta eri hintoja myymällä samanlaisia ​​​​tuotteita erilaisilla pohjahinnoilla, nippujen määrät tai tyypit – käytäntö, joka on lähempänä kuponkien ja muiden myynninedistämisstrategioiden käyttöä perinteisillä vähittäismarkkinoilla. Tällä tavalla järjestetyt huutokaupat voidaan suunnitella peittämään hinnoittelun sen sijaan, että niitä käytettäisiin tavaroiden todellisten hintojen selvittämiseen.

Kun liian tehokas on ongelma

Vaikka huutokauppojen nousu ja lasku eBayssa ovat saaga siitä, kuinka huutokaupat hinnoittelumekanismina käyvät vähemmän tarpeellisiksi markkinapaikkojen kypsyessä, on myös esimerkkejä siitä, kuinka huutokaupat voivat toimia täsmälleen suunnitellusti ja silti aiheuttaa ei-toivottuja seurauksia. Yksi esimerkki on tapahtumaliput – luokka, joka on hämmentänyt taloustieteilijöitä ja sääntelyviranomaisia ​​yli vuosisadan ajan, koska suositut liput myydään yleensä nopeasti loppuun ja myydään sitten jälkimarkkinoilla moninkertaisella hinnalla. Tämä näyttäisi viittaavan siihen, että liput ovat huomattavasti alihinnoiteltuja, mikä vähentää taiteilijoiden ja jakelualustojen tuloja ja antaa lippujen scalpereille suhteettoman osuuden lippujen markkina-arvosta.

Huutokaupat näyttivät olevan ilmeinen ratkaisu ongelmaan, ja vuonna 2003 Ticketmaster otettiin käyttöön ensimmäinen huutokauppamarkkina, joka antoi faneille mahdollisuuden tarjota niukkoja lippuja kuumiin tapahtumiin. Teoreettisesti huutokauppasuunnitelma tarjoaisi houkuttelevaa tehokkuutta ja lisätuloja sekä eliminoisi scalpereiden hyödyntämän kolmannen osapuolen arbitraasimahdollisuuden. Se toimi myös käytännössä (kuten hyvin suunniteltujen huutokauppojen pitäisi) (Bhave ja Budish, 2017): Huutokauppamuodon käyttäneiden tapahtumien hintojen löytäminen parani huomattavasti, artistien tulot suunnilleen kaksinkertaistuivat ja keinottajien mahdolliset jälleenmyyntivoitot jälkimarkkinoilla melkein katosivat.

Alkuperäisestä menestyksestään huolimatta Ticketmaster päätti tappaa huutokauppaalustansa. Päätös voi johtua useista syistä: Uudet tekniikat sallivat Ticketmasterin rajoittaa paremmin jälleenmyyntiä ja arvioida tarkemmin markkinaselvityshintoja. Ja Ticketmaster oli myös käynnistänyt oman jälkimarkkina-alustan, jonka avulla se pystyi paremmin säätelemään ja ansaitsemaan lippujen jälleenmyyntiä, mikä teki ensihuutokauppamarkkinoista vähemmän tarpeellisia. Mutta suurin syy siihen, miksi Ticketmaster päätti tappaa lippuhuutokauppojen kultaisen hanhen, ei ollut taloudellinen: huutokauppojen käyttäminen tietyntyyppisten tavaroiden allokoimiseen aiheuttaa "inhottavia" kustannuksia (Roth, 2007), koska ihmiset arvostavat oikeudenmukaisuutta ja kohtuuhintaisia ​​(jos niukkoja) julkisia mahdollisuuksia saada hyötyä enemmän kuin tehokkainta tapaa tuon edun jakamiseen. Kun huutokauppoja käytettiin konserttilippujen alkuperäisten ei-jälleenmyyntihintojen asettamiseen, lippujen keskihinta nousi tähtitieteellisesti yli useimpien ostajien kyvyn (jotka muutoin voisivat leiriytyä lipputoimistojen edessä tai luottaa nopeaan sormen napsautustekniikoihin). saada mahdollisesti mahdollisuus superniukkoihin dukaateihin). Tavallisten fanien vastareaktio riitti hillitsemään Ticketmasterin kiinnostusta yksinkertaisesti tuottaa lisää rahaa. Asian ydin: Valitessaan sopivinta tapaa resurssien kohdentamiseen suunnittelijan on kunnioitettava sosiaalisia käsityksiä sekä taloudellisia realiteetteja.

Sovellukset Blockchainille

Vaikka kryptovaluutat ja muut vaihdettavat rahakkeet käyttävät todennäköisesti muita hinnoittelumekanismeja, NFT:issä ja muissa digitaalisissa resursseissa on kuitenkin ominaisuuksia, jotka tekevät niistä erityisen hyvin huutokauppoihin. Erityisesti, koska NFT:t ovat usein omituisia ja niiltä puuttuu tiukkoja hinnoittelutapauksia, huutokaupat voivat osoittautua elintärkeiksi niiden hintojen löytämisen helpottamiseksi, aivan kuten fyysiset taidemarkkinat.

Ainoa varoitus on, että NFT-huutokaupat ovat edelleen alttiina irrationaalisille hintavaihteluille, jotka johtuvat "Keynesian kauneuskilpailu.” Kauneuskilpailu on John Maynard Keynesin esittelemä allegoria, jossa hän kuvittelee kilpailun, jossa jokaista osallistujaa pyydetään valitsemaan kuusi viehättävintä kasvoa sadasta valokuvasta. Suosituimmat kasvot lähettäneet saavat palkinnon. Tämän kannustimen ansiosta osallistujat eivät päädy vastaamaan henkilökohtaisen mielipiteensä, vaan mielipiteensä perusteella muut usko on keskimääräinen mielipide, tai jopa monimutkaisempia yrityksiä "pelata" järjestelmä. Samaan aikaan tämä ei ole huutokauppojen ongelma – se on perustavanlaatuinen ongelma kaikissa olosuhteissa, joissa omaisuutta kohdennetaan ilman sisäisiä arvoja tai vakavia ennakkotapauksia. Mikään muu hinnoittelumekanismi ei tarjoa parempaa ratkaisua kuin huutokaupat.

Ehkä tunnetuin huutokauppasovellus lohkoketjussa on niiden käyttö Ethereumin kaasumaksujen määrittämisessä. Kuten olemme aiemmin huomauttaneet, Ethereum-verkossa käyttäjät, joiden on käsiteltävä tapahtumia, jättävät tarjoukset ensihintaiseen huutokauppaan. Voittajat maksavat tarjouksensa ja saavat tapahtumansa vahvistuksen välittömästi; jos ei, he eivät maksa mitään ja joutuvat odottamaan seuraavaa lohkoa. Kaasumaksuhuutokaupat tasapainottavat kysynnän ja tarjonnan ja takaavat, että ne, jotka arvostavat vahvistusnopeutta eniten, saavat tapahtumansa käsiteltyä ensin. Vaikka nämä huutokaupat ovat tehokkaita jakolohkotiloissa, ne johtavat myös kaasumaksujen jyrkkään vaihteluun, kun verkko on paineen alaisena ("ruuhkainen"), mikä pahentaa verkon olemassa olevaa skaalautuvuusongelmaa ja pyrkii syrjäyttämään kaikki paitsi tuottoisimmat käyttötavat. Ethereumin lohkoketju.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi odotettu EIP-1559-päivitys ehdottaa merkittävää muutosta Ethereumin transaktiomaksumekanismiin, joka korvaa huutokaupan vaihtelevalla perusmaksulla ja ylimääräisellä tapahtuman "vinkillä". Emme ole vielä saaneet selville, saavuttaako tämä päivitys sen, mitä se aikoo tehdä, mutta yksi asia on varma: markkinasuunnittelussa ei ole ilmaista lounasta. Kun huutokaupat eivät saa työtä valmiiksi, meidän on harkittava vaihtoehtoisia markkinamekanismeja ja hyväksyttävä tässä prosessissa joitain kompromisseja priorisoitujen tavoitteiden suhteen.

Lähde: https://medium.com/community-economics-by-forte/when-are-auctions-appropriate-a0276b77b587?source=rss——-8—————–cryptocurrency