Miksi kryptoprojektin tiimi on äärimmäisen tärkeä

Olen luonut viiden pilarin "5 Ts" -järjestelmän oikeiden kolikoiden eristämiseen ja tunnistamiseen. Kun olet all-in ja 100 % likvidistä omaisuudestasi on digitaalisessa muodossa, sinulla on oltava tällainen järjestelmä, joka erottaa mehukkaan mahdollisuuden elämää muuttavasta katastrofista.

Kaikki järjestelmän pilarit ovat yhtä tärkeitä, mutta tällaisena aikana, kun suuria kryptovirheitä tapahtuu vasemmalla ja oikealla ja maailma näyttää kääntyneen korvallaan, olisi mielestäni hyvä aika sukeltaa syvälle T-kirjain, joka on tällä hetkellä pelissä.

Puhun inhimillisestä elementistä: joukkue. Tiimi on jotain, jota painan melko raskaasti, kun teen krypto-osto-/passipäätöstä.

Ja haluan puhua siitä lisää, koska luulen, että jos useammat ihmiset olisivat kiinnittäneet huomiota projektiryhmiin, paljon Toukokuun jälkeen näkemämme taloudellinen verilöyly ja sekasorto ei ehkä olisi tapahtunut.

Tässä on se, mitä monet sijoittajat menettivät tällä kertaa

TerraLuna ja Celsius ovat kaksi suurimmista vioista, joita kryptomaailma on kokenut muutaman viime kuukauden aikana. Molemmat ovat monen miljardin dollarin kaatopaikkapalot, ja he molemmat antoivat sijoittajille lupauksia, jotka osoittautuivat täysin arvottomiksi BS:ksi.

Näin sen silloin. Kun näiden alustojen merkit tulivat harkittavaksi, katsoin ensin niitä tukevia tiimejä… Ja silloinkaan en pitänyt näkemästäni ollenkaan.

Celsiuksen Alex Mashinsky ja TerraLunan Do Kwon tulivat FOMO-kuumeen tartunnan saaneille ihmisille karismaattisina, älykkäinä, jopa pelottomina keksijöitä, joilla ei ollut aikaa vihaajille – mikä selittää, miksi niin monet ihmiset rakastuivat siihen.

Mutta jos kysyisit heiltä oikeutettuja, tutkivia kysymyksiä - tiedäthän, due diligence - heidän projekteistaan, saisit vastauksen puuttumisen tai loukkauksen tai sinut kiellettäisiin alustalta kokonaan, ja usein saisit kaikki kolme. Kickerinä saisit joukon väkivaltaisia ​​BS:ää heidän kulttisilta oppilaisilta ja seuraajilta.

Itse asiassa huusin Mashinskya Clubhousessa kerran hänen lupaustensa vuoksi korkeista tuotoista ja kysyin, kuinka se olisi edes mahdollista, saati sitten kannattavaa, ja sain ylimielisen ei-vastauksen… ja sain käynnistyksen alustalta.

Ei ikinä Hyväksy se, kun päätät, minne sijoittaa vaivalla saamasi pääomasi. Due diligenceä ei koskaan pidä pitää uisteluna, ja jos on, juokse – älä kävele – niin nopeasti kuin pystyt toiseen suuntaan. Perustaja tai tiimi, joka hylkää kysymykset tai huolenaiheet käsistä, on valtava punainen lippu.

Sitten on TerraLunan Do Kwon. Ennen kuin hän oli vastuussa kymmenien tuhansien ihmisten tuhoamisesta ja heidän vaurautensa pilaamisesta, ja ennen kuin viranomaiset tutkivat häntä viidellä mantereella, hän oli saavuttanut mainetta "Bad Boy of Cryptona". Jokaista, joka uskalsi kyseenalaistaa hankkeidensa pätevyyden tai kestävyyden, loukkattiin julkisesti.

”Hei, Kwon – voitko kartoittaa meille, kuinka voit mahdollisesti tarjota sijoittajille tasaisen 20 %:n tuoton jatkuvasti? Ehkä opastaa meidät sen läpi askel askeleelta?"

"En keskustele köyhien kanssa."

Frances Coppola, laajalti arvostettu, laajalti luettu taloustieteilijä, sai "huonon" kohtelun, kun hän kutsui Kwonin TerraUSD:n "algoritmiseen stablecoin" -malliin. Coppola sanoi, ja hän oli 10,000 XNUMX% oikeassa tässä, että sen itsekorjaavat mekanismit epäonnistuvat sijoittajien paniikin edessä. Juuri niin kävi. Sinulla ei voi olla omaisuutta, jonka vakuutena on käteinen emme taattava käteisellä. Perusoletus on täysin virheellinen, ja toivon, että sijoittajat olisivat nähneet sen.

Nyt Kwon on jossain Singaporen pultinreiässä ja haukkuu uusia versioita samasta vanhasta Ponzi-suunnitelmasta, samalla kun lainvalvontaviranomaiset sulkeutuvat, ja Coppola muutti Twitter-kahvansa "Frances Schadenfreude Cassandraksi".

”Hei, Kwon – mikä on suunnitelma, kun Is-merkit on pilkuttu ja T:t on ylitetty kaikissa luovutuspyynnöissä? Odota, älä vastaa..."

Tietysti siellä on ehdottoman arvokkaita projekteja.

Kuinka löytää loistava joukkue

Se on helppoa – perustaja tai tiimi, jolla on itse asiassa jotain hyvää, joka on ylpeä ja innostunut projektistaan, tulee aina käytä aikaa opastaaksesi sinut vaihe vaiheelta. He ovat tervetulleita due diligiin.

Kun katson projektitiimiä, haluan kaivaa sitä, kuka sen rakentaa. Ketkä ovat rehtorit? Ovatko he rakentaneet muita onnistuneita asioita, ja jos eivät, ovatko he epäonnistuneet? Haluan käyttää Rippleä (XRP) esimerkkinä. David Schwartz on siellä – hän on mahtava ja entinen National Security Agencyn salakirjoittaja… mutta Chris Larsen ja Brad Garlinghouse ovat myös siellä, ja he ovat näennäisiä huijareita. Yksi mahtava pelaaja, kaksi ehdotonta kantapäätä – ei läpäise hajutestiä. chainlink (LINKKI) on toinen projekti, jota olen välttänyt. Sergey Nazarov on mielenkiintoinen ja taitava kaveri, mutta LINK-kehittäjät myyvät kolikoita yhtä nopeasti kuin saavat ne. Kuulostaako se joukkueelta ihan oikeesti uskoo projektiinsa?

Ja sisällytän riskisijoittajat - "VC:t" - tiimiarviointiini. Haluat katsoa, ​​kuka investoi uusiin projekteihin, ja skannata sitten heidän historiansa. Onko heillä kirjaa sijoittamisesta oikein uudelleen ja uudelleen? Jos vastaus on "kyllä", se on minulle iso plussa. Haluan seurata riskipääomayrityksiä, kuten Coinbase Ventures, Andreessen Horowitz, Polychain Capital. Näillä yrityksillä on todistetusti menestystä, ja jos he ovat mukana, olen erittäin kiinnostunut. Suuret, konservatiiviset pankit ovat myös hyvä merkki, koska ne eivät sijoita nikkeliä ennen kuin kaikkiin kysymyksiin on vastattu, eikä sinunkaan pitäisi.

Sinun pitäisi kysyä kysymyksiä, kuten…

• Luotanko tähän tiimiin, että se vie minut selkeästi määritellylle tielle voittoon?
• Voinko luottaa näihin ihmisiin?
• Antaisinko lasteni olla perustajien kanssa?
• Pidänkö edes näistä ihmisistä?
• Lainaanko tälle joukkueelle rahaa?
• Onko heillä liiketoimintatausta toteuttaa?

Jos vastaus johonkin näistä kysymyksistä on "Ei", on aika painaa jarrua.

---