Oli aika, jolloin haastajapankki riitti voittaakseen asiakkaita. 2010-luvun alussa ilmaantuivat ja yleistyivät (nyt kotitalous)nimet, kuten Monzo, N26 ja Revolut. Näillä haastajapankeilla oli yksinkertainen tavoite; jotta rahoitus olisi kaikkien saatavilla nopeiden ja kätevien alustojen kautta. Kyse ei ollut niinkään täydellisen tuotesarjan tai räätälöinnin tarjoamisesta, vaan keskittyi enemmän taloudellisen turvallisuuden tasoittamiseen. pääsy pankkitoimintaan oli mieluummin vetonaula kuin kellot ja pillit.
Muuttuvat kuluttajavaatimukset
Nopeasti eteenpäin vuoteen 2022, ja näemme täysin erilaisen maiseman. Alkuperäiset haastajapankit haastavat nyt uushaastajapankit. Nämä hyperpersonalisoinnille rakennetut ja muuttuvien kuluttajien tarpeiden vetämät uushaastajapankit tarjoavat räätälöityjä palveluita, jotka sopivat tiettyjen kohdeasiakkaiden erityistarpeisiin. Esimerkkejä ovat Daylight, joka palvelee LGBTQ+ -yhteisöä, ja yhdysvaltalainen BankMD, joka on suunniteltu lääkäreille ja lääkäreille, ja se tarjoaa jopa lainoja niille, jotka haluavat aloittaa oman hoidon.
Vaikka he ovatkin korttelin uusia lapsia, neo-haastajapankit kohtaavat silti omat haasteensa. Kilpailu asiakkaista on kovempaa kuin koskaan, joten jokaisen Fintech-johtajan on pyrittävä innovoimaan ja tarjoamaan käyttäjilleen kaikkein mukaansatempaava ja täydellinen, pankkitoiminta kokemus mahdollista. Ei ole enää tarpeeksi hyvä olla vain a haastajapankki; perustajien on voitava myöntää pankkitilejä, pankkikortteja ja paljon muuta. API-maailmassa ei ole mitään tekosyytä olla tarjoamatta asiakkaillesi juuri sitä, mitä he tarvitsevat, kun he sitä tarvitsevat.
Rakentaa vai ostaa?
Tämä on tietysti väistämättä päätös, jota lähes jokaisen Fintechin perustajan on kysyttävä ainakin kerran elämässään. Onko helpompi rakentaa ratkaisu talon sisällä vai ostaa kolmannen osapuolen ratkaisu?
Monet uushaastajapankit saattavat olla taipuvaisia rakentamaan talon sisällä, koska se tarjoaa paremman hallinnan koko prosessiin ja mahdollistaa asiakkaiden luomien pankkityökalujen täyden mukauttamisen. Tämä voi kuitenkin aiheuttaa todellisia kustannuksia sekä resursseista että ajasta. Koska projektimaksua ei ole määrätty, kustannukset ylittyvät väistämättä, ja tämän kaltaisen digitaalisen muutoksen toteuttamiseen tarvittavien kykyjen rekrytointiin liittyvät alkukustannukset voivat olla huomattavia. Aika on myös toinen mahdollinen sudenkuoppa; Projektien sisäinen hallinta ja toteuttaminen voi olla hyvin hidas prosessi, eikä tämä ole tarpeeksi hyvä innovaatiokilpailussa. Ei ole mitään järkeä levittää uusimpia pankkityökaluja asiakkaille kuusi kuukautta sen jälkeen, kun kaikilla muilla on ne.
On myös syytä huomata, että suurin osa tästä palkkaamisesta liittyy tämän ratkaisun rakentamiseen, joten on olemassa todellisia pitkän aikavälin näkökohtia, jotka on otettava huomioon, kun sinulla on ylimääräistä ylimääräistä työvoimaa työn valmistuttua.
Osto-optio tuo omat haasteensa; a Fintech liiketoiminta voi tulla riippuvaiseksi ulkopuolisesta toimittajasta ja saattaa tuntua, että innovaatio on itse asiassa yrityksen ulkopuolella. On olemassa tapoja lieventää tällaisia riippuvuuksia. Esimerkiksi fintech-yritysten tulisi tehdä yhteistyötä infrastruktuurin tarjoajien kanssa, jotka voivat tarjota redundanssia ja olla agnostisia varmistaakseen liiketoiminnan jatkuvuuden. Viestinnän on oltava tehokasta ja luottamussuhteen on oltava, jos ostovaihtoehto toimii. Tämä ulottuu turvallisuuteen ja noudattaminen liian; Fintechin tulee luottaa siihen, että kaikilla kolmannen osapuolen sovelluksilla on oikea suojaustaso ja että ne ovat rahoitusalan pakollisten määräysten mukaisia.
Ostoratkaisu voi tarjota monia etuja fintech-yritykselle. Osta-ratkaisut tarjoavat altistumista innovatiivisemille teknologioille nopeammilla nopeuksilla; toteutussyklit ovat lyhentyneet huomattavasti kuin saman toiminnon rakentaminen talon sisällä. Tämä tarkoittaa, että ROI on parempi; Kaikkien alan sidosryhmien tulisi nähdä investointien johtavan innovaatioon ja haastajapankkien osalta parempaan asiakkaiden säilyttämiseen.
Globalisoitu API-pohjainen ratkaisu
Riippumatta siitä, päättävätkö uuden sukupolven uuspankkien rakentaa tai ostaa, niiden on mentävä pidemmälle kuin pelkkä kopioiden rakentaminen muista rahoitustuotteista. Pienempien ongelmien ratkaiseminen suurelle ihmisjoukolle ja rakentaminen vain nopeuden ja mukavuuden vuoksi on tehty moneen kertaan. Sen sijaan uuspankkitoiminnan innovaatioiden seuraavassa iteraatiossa tulisi keskittyä pankin rakentamiseen tietyille markkinasegmenteille.
Esimerkiksi viisumihakemuksia koskevien tiliotteiden automatisointi tai ihmisten tukeminen taloudellisesti rakkaitaan millä tahansa alueella. Todellista ongelmanratkaisua hyödyntämättömillä ja alipalveltuilla markkinasegmenteillä. Globalisaatio on jo tapahtunut verkkokaupan kanssa, ja tapahtumia voidaan tehdä mistä päin maailmaa tahansa, joten miksi se ei voisi olla sama myös pankkitileille? Itse asiassa API-ennen Fintech infrastruktuuriteknologia tekee kaikenkokoisista fintech-yrityksistä oletusarvoisesti globaaleja yhden yhteyspisteen kautta useiden rajat ylittävien pankkipalvelujen tarjoajien puoleen agnostisella tavalla.
Joten miksi ei viedä globalisaatiota uudelle tasolle ja olla uuspankkitoiminnan seuraava taso? Globaali tilin liikkeeseenlasku on tulevaisuutta. Se voidaan kuitenkin maksimoida vain, jos Fintechin perustajat pystyvät keskittämään aikansa erottuvien alueiden tunnistamiseen sen sijaan, että ne kuluttaisivat aikaa ja resursseja yrittäessään yhdistää omaa ratkaisuaan useiden teknologiaintegraatioiden avulla.
Alistair Cotton, toimitusjohtaja ja perustaja Integroitu rahoitus
Oli aika, jolloin haastajapankki riitti voittaakseen asiakkaita. 2010-luvun alussa ilmaantuivat ja yleistyivät (nyt kotitalous)nimet, kuten Monzo, N26 ja Revolut. Näillä haastajapankeilla oli yksinkertainen tavoite; jotta rahoitus olisi kaikkien saatavilla nopeiden ja kätevien alustojen kautta. Kyse ei ollut niinkään täydellisen tuotesarjan tai räätälöinnin tarjoamisesta, vaan keskittyi enemmän taloudellisen turvallisuuden tasoittamiseen. pääsy pankkitoimintaan oli mieluummin vetonaula kuin kellot ja pillit.
Muuttuvat kuluttajavaatimukset
Nopeasti eteenpäin vuoteen 2022, ja näemme täysin erilaisen maiseman. Alkuperäiset haastajapankit haastavat nyt uushaastajapankit. Nämä hyperpersonalisoinnille rakennetut ja muuttuvien kuluttajien tarpeiden vetämät uushaastajapankit tarjoavat räätälöityjä palveluita, jotka sopivat tiettyjen kohdeasiakkaiden erityistarpeisiin. Esimerkkejä ovat Daylight, joka palvelee LGBTQ+ -yhteisöä, ja yhdysvaltalainen BankMD, joka on suunniteltu lääkäreille ja lääkäreille, ja se tarjoaa jopa lainoja niille, jotka haluavat aloittaa oman hoidon.
Vaikka he ovatkin korttelin uusia lapsia, neo-haastajapankit kohtaavat silti omat haasteensa. Kilpailu asiakkaista on kovempaa kuin koskaan, joten jokaisen Fintech-johtajan on pyrittävä innovoimaan ja tarjoamaan käyttäjilleen kaikkein mukaansatempaava ja täydellinen, pankkitoiminta kokemus mahdollista. Ei ole enää tarpeeksi hyvä olla vain a haastajapankki; perustajien on voitava myöntää pankkitilejä, pankkikortteja ja paljon muuta. API-maailmassa ei ole mitään tekosyytä olla tarjoamatta asiakkaillesi juuri sitä, mitä he tarvitsevat, kun he sitä tarvitsevat.
Rakentaa vai ostaa?
Tämä on tietysti väistämättä päätös, jota lähes jokaisen Fintechin perustajan on kysyttävä ainakin kerran elämässään. Onko helpompi rakentaa ratkaisu talon sisällä vai ostaa kolmannen osapuolen ratkaisu?
Monet uushaastajapankit saattavat olla taipuvaisia rakentamaan talon sisällä, koska se tarjoaa paremman hallinnan koko prosessiin ja mahdollistaa asiakkaiden luomien pankkityökalujen täyden mukauttamisen. Tämä voi kuitenkin aiheuttaa todellisia kustannuksia sekä resursseista että ajasta. Koska projektimaksua ei ole määrätty, kustannukset ylittyvät väistämättä, ja tämän kaltaisen digitaalisen muutoksen toteuttamiseen tarvittavien kykyjen rekrytointiin liittyvät alkukustannukset voivat olla huomattavia. Aika on myös toinen mahdollinen sudenkuoppa; Projektien sisäinen hallinta ja toteuttaminen voi olla hyvin hidas prosessi, eikä tämä ole tarpeeksi hyvä innovaatiokilpailussa. Ei ole mitään järkeä levittää uusimpia pankkityökaluja asiakkaille kuusi kuukautta sen jälkeen, kun kaikilla muilla on ne.
On myös syytä huomata, että suurin osa tästä palkkaamisesta liittyy tämän ratkaisun rakentamiseen, joten on olemassa todellisia pitkän aikavälin näkökohtia, jotka on otettava huomioon, kun sinulla on ylimääräistä ylimääräistä työvoimaa työn valmistuttua.
Osto-optio tuo omat haasteensa; a Fintech liiketoiminta voi tulla riippuvaiseksi ulkopuolisesta toimittajasta ja saattaa tuntua, että innovaatio on itse asiassa yrityksen ulkopuolella. On olemassa tapoja lieventää tällaisia riippuvuuksia. Esimerkiksi fintech-yritysten tulisi tehdä yhteistyötä infrastruktuurin tarjoajien kanssa, jotka voivat tarjota redundanssia ja olla agnostisia varmistaakseen liiketoiminnan jatkuvuuden. Viestinnän on oltava tehokasta ja luottamussuhteen on oltava, jos ostovaihtoehto toimii. Tämä ulottuu turvallisuuteen ja noudattaminen liian; Fintechin tulee luottaa siihen, että kaikilla kolmannen osapuolen sovelluksilla on oikea suojaustaso ja että ne ovat rahoitusalan pakollisten määräysten mukaisia.
Ostoratkaisu voi tarjota monia etuja fintech-yritykselle. Osta-ratkaisut tarjoavat altistumista innovatiivisemille teknologioille nopeammilla nopeuksilla; toteutussyklit ovat lyhentyneet huomattavasti kuin saman toiminnon rakentaminen talon sisällä. Tämä tarkoittaa, että ROI on parempi; Kaikkien alan sidosryhmien tulisi nähdä investointien johtavan innovaatioon ja haastajapankkien osalta parempaan asiakkaiden säilyttämiseen.
Globalisoitu API-pohjainen ratkaisu
Riippumatta siitä, päättävätkö uuden sukupolven uuspankkien rakentaa tai ostaa, niiden on mentävä pidemmälle kuin pelkkä kopioiden rakentaminen muista rahoitustuotteista. Pienempien ongelmien ratkaiseminen suurelle ihmisjoukolle ja rakentaminen vain nopeuden ja mukavuuden vuoksi on tehty moneen kertaan. Sen sijaan uuspankkitoiminnan innovaatioiden seuraavassa iteraatiossa tulisi keskittyä pankin rakentamiseen tietyille markkinasegmenteille.
Esimerkiksi viisumihakemuksia koskevien tiliotteiden automatisointi tai ihmisten tukeminen taloudellisesti rakkaitaan millä tahansa alueella. Todellista ongelmanratkaisua hyödyntämättömillä ja alipalveltuilla markkinasegmenteillä. Globalisaatio on jo tapahtunut verkkokaupan kanssa, ja tapahtumia voidaan tehdä mistä päin maailmaa tahansa, joten miksi se ei voisi olla sama myös pankkitileille? Itse asiassa API-ennen Fintech infrastruktuuriteknologia tekee kaikenkokoisista fintech-yrityksistä oletusarvoisesti globaaleja yhden yhteyspisteen kautta useiden rajat ylittävien pankkipalvelujen tarjoajien puoleen agnostisella tavalla.
Joten miksi ei viedä globalisaatiota uudelle tasolle ja olla uuspankkitoiminnan seuraava taso? Globaali tilin liikkeeseenlasku on tulevaisuutta. Se voidaan kuitenkin maksimoida vain, jos Fintechin perustajat pystyvät keskittämään aikansa erottuvien alueiden tunnistamiseen sen sijaan, että ne kuluttaisivat aikaa ja resursseja yrittäessään yhdistää omaa ratkaisuaan useiden teknologiaintegraatioiden avulla.
Alistair Cotton, toimitusjohtaja ja perustaja Integroitu rahoitus
- ant taloudellinen
- blockchain
- blockchain-konferenssi fintech
- Haastajapankit
- fintech
- coinbase
- coingenius
- kryptokonferenssi fintech
- Valtiovarainministeriö
- fintech
- fintech-sovellus
- fintech-innovaatio
- Neobankit
- Avoin meri
- PayPal
- paytech
- maksuväline
- Platon
- plato ai
- Platonin tietotieto
- PlatonData
- platopeliä
- partakone
- Revolut
- Ripple
- square fintech
- raita
- tencent fintech
- Xero
- zephyrnet
