Miksi huippuyliopistojen tutkijat julkaisevat enemmän artikkeleita kuin kollegansa vähemmän arvostetuissa instituutioissa? Uuden tutkimuksen mukaan se johtuu siitä, että johtavien yliopistojen tiedekunnat muodostavat todennäköisemmin suuria tutkimusryhmiä, jotka puolestaan ovat tuottavampia (Sci. Advs. 8 eabq705). Tällaisilla ryhmillä on pohjimmiltaan rahaa työllistää paljon jatko- ja postdocs-tutkijoita, jotka tekevät paljon työtä.
Suorittaa johtaman tiimin Sam Zhang – laskennallinen yhteiskuntatieteilijä Coloradon yliopistosta Boulderissa – tutkimuksessa tarkasteltiin 1.6 miljoonaa julkaisua, jotka olivat kirjoittaneet 78 802 vakinaista tai vakinaista tiedekunnan jäsentä 4492 osastolla Yhdysvalloissa. Artikkelit kattoivat 25 tieteenalaa, jotka jaettiin kahteen tyyppiin: ne (kuten fysiikan tieteet), joille ryhmänjohtajat yleensä lisäävät tekijöitä papereihin, ja ne (kuten taloustieteet), joilla tällaisia "ryhmäyhteistyönormeja" ei ole.
Tutkittuaan kunkin paperin kirjoittajien sidoksia Zhangin tiimi selvitti, olivatko tiedekunnan jäsenet kirjoittaneet artikkelit yhdessä jatko-opiskelijoidensa tai post-docs -tutkintojensa kanssa. Yhdessä näiden nuorempien henkilökunnan kanssa kirjoitetut artikkelit laskettiin tiedekunnan jäsenen "ryhmätuottokseksi", kun taas ilman heidän panostaan kirjoitetut artikkelit luonnehdittiin "yksittäiseksi tuottavuudeksi".
Ryhmänormien ja ei-ryhmänormien tiedekuntien yksilöllinen tuottavuus todettiin olevan samanlainen – keskimäärin 0.74 ja 0.78 paperia vuodessa. Mutta mitä tulee ryhmän tuottavuuteen, ryhmänormin oppiaineet menestyvät paremmin, sillä ne pumppaavat 1.92 paperia vuodessa verrattuna 1.05:een muiden kuin ryhmänormien aiheiden osalta. Myös ryhmän tuottavuus kasvaa kirjailijainstituutin arvostuksen myötä, mutta yksilöllinen tuottavuus pysyy suunnilleen samana.
Zhang ja kollegat tarkastelivat sitten, kuinka tuottavuus liittyy yliopistojen jatko-opiskelijoiden tai tohtorintutkinnon suorittaneiden tutkijoiden määrään, ja havaitsivat, että työ jakautuu arvostuksen perusteella epätasaisesti kaikilla tieteenaloilla. Fysikaalisten tieteiden epätasapaino on erittäin laaja, sillä ylimmässä 10 prosentissa instituuteista on keskimäärin 4.5 rahoitettua tutkinnon suorittanutta ja tohtoritutkijaa tiedekunnan jäsentä kohti, kun taas alimmassa desiilissä vain 0.5.
Palaute silmukka
Koska tutkimusryhmiä arvioidaan usein sen mukaan, kuinka monta artikkelia ne julkaisevat, Zhang on huolissaan siitä, että tämä mittari voi johtaa positiiviseen palautesilmukkaan. Suuret ryhmät toisin sanoen kirjoittavat paljon papereita, mikä tuo heille suurempia tutkimusapurahoja. Nämä ylimääräiset rahat antavat heille mahdollisuuden palkata lisää tutkijoita, jotka kirjoittavat entistä enemmän artikkeleita, mikä entisestään juurruttaa epätasa-arvoa.
Suurissa tutkimusryhmissä uransa alkuvaiheessa olevat tutkijat jättävät todennäköisemmin akateemisen maailman, toteaa tutkimus
Kirjoittajat uskovat, että tämä mekanismi antaa eliittiosastojen tutkijoille kohtuuttoman dominanssin tieteelliseen keskusteluun nähden. Lisäksi tutkimus osoittaa, että aiheet vaihtelevat institutionaalisen arvostuksen mukaan, joten tasa-arvoisempi työnjako voisi rikastuttaa tehtävän tutkimuksen laajuutta.
"Rahoitettujen tutkijoiden läsnäolo laitoksella johtaa yleensä tiedekunnan tuottavuuteen, ja tämä työ jakautuu arvostuksen perusteella epätasaisesti", Zhang kertoi. Fysiikan maailma. "Mitä kysymyksiä ei siis tutkita näiden erojen vuoksi? Työmme viittaa siihen, että rahoitetun työvoiman lisääminen vähemmän arvostetuissa instituutioissa voi vähentää eriarvoisuutta tieteen välillä, ja meille se on kannattava tulos, johon kannattaa pyrkiä.
