XRP-oikeusjuttu: Onko SEC 'väärinkäyttänyt' uusinta hakemustaan?

Yhdysvaltain arvopaperimarkkinakomissio on käynnistänyt Ripple Labsia vastaan ​​käynnissä olevan oikeudenkäynnin erittäin kiireisenä, ja se on saanut lukuisia esityksiä ja vastaväitteitä ja vastauksia viime vuosien aikana. Näyttää nyt siltä, ​​että tuomari Netburnin johtama tuomioistuin joutuu kamppailemaan uudella oikeudellisella asiakirjalla - ylivastauksella SEC: n omaa vastausta vastaan, joka tukee Ripplen neljännen myöntävän puolustuksen lakoa.

Mikä on sur-vastaus kuitenkin? Mukaan Yhdysvaltain laillinen, se on vain lisävastaus esitykseen, joka on jätetty sen jälkeen, kun kyseinen liike on täysin selvitetty. Käsiteltävänä olevassa asiassa vastaajat ovat pyytäneet lupaa esittää vastauspyyntö viittaamalla SEC: n 27. toukokuuta päivätyssä vastauksessa esittämiin ”uusiin väitteisiin”.

Mitkä ovat nämä uudet perustelut? Mukaan Ripple, sääntelyvirasto on vedonnut Cornerstone Researchin raporttiin mainitussa vastauksessa väittäen, että vastaajien oikeudenmukainen puolustaminen epäonnistuu. Kyseessä olevan raportin SEC: llä oli väitti, korosti, kuinka virasto oli "tuonut yli seitsemänkymmentä tapausta, joissa muita digitaalisia resursseja sovellettiin liittovaltion arvopaperilakeihin". Tällöin kantaja oli pyytänyt tuomioistuinta ilmoittamaan asiasta oikeudellisesti.

Ripplen ehdottaman mukaan sur-vastausKuitenkin,

"Kaikki tämä tukee epäasianmukaisesti ennenaikaista pyyntöä, että yhteisöjen tuomioistuin päättäisi tosiasiallisena asiana, että markkinaosapuolet saivat oikeudenmukaisen ilmoituksen siitä, että XRP olisi pidettävä arvopaperina. "

Tässä on syytä huomata, että Cornerstone Research -raportti jaettiin vasta toukokuussa 2021, hyvin sen jälkeen, kun vastaajat olivat jättäneet vastustuksensa.

Edellä mainitut asiakirjat väittivät myös, että SEC: n vastauksessa "jätetään edelleen huomiotta lakkoehdotuksiin sovellettavat lakisääteiset standardit" Ripple Labsin mukaan, että näin tehdessään "SEC on väärin väärin".

Vastaajien mukaan tuomioistuimen olisi jätettävä huomiotta raportti ja hylättävä SEC: n pyyntö saada siitä tiedoksi oikeudessa, koska a) se ei ole julkinen rekisteri ja b) SEK ei ole yrittänyt vahvistaa raportin täyttä tarkkuutta.

Lisäksi Ripple väitti, että SEC: n luonnehdinta vastaavista täytäntöönpanotoimista, jotka on esitetty hyvissä ajoin ennen kuin sitä itse syytetään, on "harhaanjohtava". Vastauksessa, jonka asianajaja James Filan oli merkinnyt "julmaksi", blockchain-yritys totesi, että vaikka näin mainituista 37 tapauksesta 75 ei liittynyt lainkaan digitaalisen omaisuuden myyntiin, kaikki muut tapaukset olivat ICO: n yhteydessä .

"SEC ei ole ennen tätä tapausta väittänyt, että digitaalisten omaisuuserien myynti ICO: n ulkopuolella olisi arvopapereiden tarjousta tai myyntiä ... Yksikään näistä tapauksista ei väittänyt 5 §: n digitaalisten omaisuuserien rekisteröintiä koskevien vaatimusten rikkomista listautumisannin ulkopuolella. "

Ehdotettu vastaus lisäsi,

"SEC: n vakiintunut malli väittää 5. jakson rikkomukset vain ICO: n yhteydessä eikä jo vakiintuneiden digitaalisten omaisuuserien yhteydessä, olisi lohduttanut järkevää henkilöä siitä, että XRP ei ollut arvopaperi ja että sen myynti ei edellyttänyt rekisteröintiä . ”

Cornerstone Research -raportti tukee siis Rippleä, ei SEC: ää, syytetyt päättelivät.

Lähde: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/