XRP -oikeusjuttu: SEC -tiedostot Kirjainliikkeen vastustaminen Pakottavia kyselyvastauksia

Meneillään olevan XRP-oikeudenkäynnin uusin päivitys näki kantajan arkistoinnin vastustus vastaajan luo Liike pakottaa kyselyvastaukset SEC:n Howey Test -sovellusteorian tunnistamiseksi. Teoria määritti, kuinka Howeyn testi soveltuu kaikkiin vastaajien virtuaalisiin transaktioihin XRP:ssä viimeisten 8 vuoden aikana.

#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP SEC on jättänyt vastustuksensa esitykselle pakottaa se vastaamaan kuulusteluihin, joissa se tunnistaa sen teorian siitä, kuinka Howey-testi pätee käytännössä kaikkiin vastaajien XRP-liiketoimiin viimeisen kahdeksan vuoden aikana.https://t.co/c758L9MoCJ

- James K.Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) Syyskuu 8, 2021

SEC vastustaa vastaajan viivästyneitä vastauksia

SEC:n vastalausekirje tuomioistuimelle väittää, että vastaajien vastaukset viivästyivät kantajan kuulustelujen vastauksien osalta. SEC väittää näin Ripple keskeytti tarkoituksella vastauksensa tosiasian selvittämisajan päättymiseen asti, eli yli seitsemän viikkoa SEC:n ensimmäisten kyselyvastausten vastaanottamisen jälkeen. Kun tosiasian havaitsemisen määräaika lähestyi, Ripple ilmoitti SEC:lle, että he pitivät kantajan vastauksia "puutteellisina".

Lisäksi SEK korosti, että he olivat tavanneet ja neuvotelleet Ripplen kanssa viidestä kyseisestä vastauksesta. Konferenssissa SEC pyysi vastaajia yksilöimään tarkat tiedot, joita he tarvitsevat kantajalta. SEC:n mukaan vastaajat kuitenkin kieltäytyivät ja aloittivat pakottamisen jättämisen alle kolme tuntia ennen tosiasian selvittämisen päättymistä.

"Klo 11 samana iltana, minuuttia ennen tosiasian selvittämisen päättymistä, vastaajat toimittivat myös SEC:lle yli kaksikymmentäkahdeksan tuhatta (48 28,000) uutta säännön 36 mukaista maahanpääsypyyntöä." SEC totesi kirjeessä.

SEC väittää, että Ripplen vastaukset olivat vältteleviä

SEC väittää, että sen vastaukset kyselyihin olivat asiallisia vastalauseidensa lisäksi. Kantaja väittää lisäksi, että Ripplen historia kyselyvastauksilla on ollut projisointi sen syytöksestä SEC: lle.

Kantaja korosti, että joissakin SEC -kyselyissä Ripple oli vain viitannut SEC: hen omiin asiakirjapyyntöihinsä (toisin kuin kyselyyn vastanneiden asiakirjojen tunnistamiseen). Lisäksi muiden SEC -kyselyjen osalta kantaja totesi, että Ripple ei antanut mitään asiasisältöä.

SEC tuki väitteitään vastaajan aikaisemmalla Phillies -päätöksen käytöllä

SEC on myös vastustanut sitä, että Ripple käyttää johdonmukaisesti tuomioistuimen Philliesin päätöstä SEC: lle, koska se rajoittaa velvollisuuttaan vastata SEC: n kyselyihin.

Phillies, tuomioistuin totesi"tuomioistuimet vastustavat yleensä pyrkimyksiä käyttää kiistakuulusteluja välineenä saadakseen kaikki tosiasiat ja todisteet, joita osapuoli saattaa haluta tarjota tietystä asiasta oikeudenkäynnissä"

Lisäksi SEC on tukenut väitteitään samalla päätöksellä. Kantaja viittaa liittovaltion siviiliprosessisääntöihin ja tämän tuomioistuimen äskettäisiin ohjeisiin, joiden mukaan osapuolen "ei tarvitse luetteloida kaikkia tosiasioita tai todisteita niin kauan kuin se tunnistaa edustavat näytteet ja antaa… mielekkäitä tietoja".

tilaa uutiskirjeemme ilmaiseksi