XRP-oikeusjutun päivitys: SEC väittää Ripplen 'oikeudenmukaisen ilmoituksen' puolustuksen epäonnistuvan lain mukaan '

SEC: n jälkeen pyysi tuomioistuin “lisätutkimuksesta” pari päivää sitten, monet yhteisössä odottavat Ripple Labsin ja sääntelyelimen olevan pian sopimassa. Missä meneillään olevassa SEC v. Ripple-oikeudenkäynnissä viimeisin kehitys on, sääntelyelin on nyt tehnyt jätetty lakiehdotuksensa lakkoehdotuksensa tueksi ripple n "Oikeudenmukaisen ilmoituksen" myöntävä puolustus.

SEC: n edellisissä kirjeissä on aika ja uudelleen hyökkäsi syytettyjen "oikeudenmukaisen ilmoituksen" argumentteihin. Täydentämällä samaa viimeisimmässä muistiossaan sääntelyelin listasi joukon syitä, joiden vuoksi Ripplen oikeudenmukainen huomautus on laiton.

Ensinnäkin SEC väitti, että se veloittaa yhteisöiltä arvopaperilakirikkomuksiaan, jotka koskivat "kryptovaluuttoja" ja muuta digitaalista omaisuutta jonkin aikaa.  SEC väitti edelleen, että massat olivat jo tietoisia siitä, että sääntelyelin oli tehnyt merkittävän määrän digitaalisia hyödykkeitä koskevia toimia.

"Ripplen" oikeudenmukaisen ilmoituksen "puolustaminen epäonnistuu ensinnäkin, koska SEC nosti ennen Ripplen haastamista digitaalisen omaisuuden tapauksia."

Siihen aikaan, kun SEC haastoi Ripplen joulukuussa 2020, sääntelyelin väitti, sekä Ripple että yleisö tunsivat SEC: n "rutiininomaisesti muuttuvat turvallisuuslakirikkomukset", joihin liittyi "uusia" ja "aiemmin sääntelemättömiä" sijoitustuotteita. SEC mainitsi muita vastaavia tapauksia ennakkotapauksina, ja väitti, että kaikilla monenlaisia ​​sijoitustuotteita myyvillä yksiköillä oli "riittävä ilmoitus" siitä, että heidän sijoitustuotteisiinsa voidaan soveltaa liittovaltion arvopaperilakeja. 

Ripple oli aiemmin allekirjoittanut sovintasopimuksen oikeusministeriön ja FinCENin kanssa. SEC väitti kuitenkin, että sovintoon ei liittynyt sitä [SEC] eikä liittovaltion turvallisuuslakia. 

Puolustuksessaan Ripple toi lisäksi esiin SEC: n silloisen Corporate Finance -johtajan puheen, jossa hän ilmoitti uskovansa, että Bitcoin ja Eteriä ei ehkä tällä hetkellä tarjota arvopapereina. Vastaajat ovat toistuvasti väittäneet, että XRP on samanlainen omaisuus kuin BTC ja ETH. SEC kuitenkin väitti, että silloinen johtaja ei ollut nimenomaisesti maininnut XRP. 

Vastaajat totesivat myös tapauksen tapaamisesta digitaalisen omaisuuden kaupankäyntialustan ylläpitäjän kanssa, jossa SEC: n henkilökunta "kieltäytyi mielipiteestä" riippumatta siitä, pitivätkö sääntelyelimet XRP: tä arvopaperina vai eivät. SEC puolestaan ​​väitti muistiossaan, 

"Erityisesti kahden viimeisen tapahtuman aikana SEC: n ei-julkinen Ripplea koskeva tutkimus oli hyvässä vauhdissa, mikä on Ripplen tiedossa oleva asia."

Ripplen "koko" reilun ilmoituksen puolustusta SEC: n mukaan ylläpidetään Upton v.SEC oikeusjuttu. SEC: n mukaan

"Ripplen rikkomusten olosuhteet poikkeavat suuresti Uptonista."

Virasto väitti lisäksi,

"Ripple ei pysty mainitsemaan yhtä päätöstä, joka soveltaa Uptonin omistusta voittamaan SEC-syytteet käräjäoikeudenkäynnissä."

Itse asiassa tuomioistuimet ovat yhtenäisesti kieltäytyneet soveltamasta Uptonia kiistämään turvallisuuslainsäädännön rikkomukset. Käyttämällä SEC v. Kik Interactive Inc. -oikeudenkäyntiä ennakkotapauksena SEC korosti, että tuomari Hellerstein "viisaasti hylkäsi" vastaajien Upton-puolustuksen "lain nojalla".

Tarpeetonta sanoa, että SEC: n uusimmat väitteet saivat aikaan paljon reaktioita verkossa. Esimerkiksi suosittu asianajaja Jeremy Hogan, ehdotti että SEC oli "väärinkäyttänyt" Kik Interactiven "tyhjää epämääräisyyttä" -puolustusta "Upton" -puolustuksena. Hän lisäsi myös, että tuomari ei löytänyt samaa kirjelmien vaiheessa. Siitä huolimatta sääntelyelin väitti,

"Ripplen Upton-puolustuksen ylläpitäminen vahingoittaisi SEC: ää."

SEC päätti muistionsa toteamalla

"Tuomioistuimen tulisi kieltäytyä tarjoamasta tuleville syytetyille etenemissuunnitelma SEC-lainvalvontatoimien valinnan kääntämiseksi, mikä muuttaisi perusteellisesti osion 5 oikeudenkäyntien luonnetta."

Lähde: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-sec-claims-ripples-fair-notice-defence-fails-as-matter-of-law/