Tekoälyllä luotu digitaalinen taideteos ei välttämättä ole Yhdysvaltain tekijänoikeuden suojaama

Neuraaliverkkojen luova luonne saa jotkut pohtimaan, kannattaako muuttaa Yhdysvaltain nykyisiä lakeja, jotka myöntävät tekijänoikeussuojan vain ihmisten luomille teoksille.

Generatiiviset mallit, jotka pystyvät tuottamaan automaattisesti kappaleita tekstiä tai digitaalista taidetta, ovat yhä enemmän saatavilla. Ihmiset käyttävät niitä fantasiaromaanien, markkinointitekstien kirjoittamiseen sekä meemien ja lehtien kansien luomiseen. Ohjelmistojen automaattisesti luoma sisältö on valmis tulviimaan Internetiä parempaan tai huonompaan suuntaan, kun tekoälyteknologiaa kaupallistetaan. Voiko jokin niistä olla laillisesti suojattu tekijänoikeuslailla?

Otetaan esimerkiksi Cosmopolitanin äskettäinen ja "maailman ensimmäinen keinotekoisesti älykäs aikakauslehden kansi": kuva jättiläisestä astronautista, joka kävelee planeetan pinnalla tummaa taivasta vasten, joka on roiskunut tähdiltä ja kaasulta näyttävällä OpenAI:n DALL-E 2 -mallilla. . Luova johtaja Karen Cheng kuvaili yrittäneensä erilaisia ​​tekstikehotteita ohjata DALL-E 2:ta täydellisen kuvan tuottamiseen.

Voittolause "laajakulmakuva alhaalta naisastronautista, jolla on atleettinen naisellinen vartalo kävelemässä kameraa kohti Marsissa äärettömässä universumissa, synthwave-digitaalitaide", on se, mikä inspiroi Chengiä, mukaan Cosmopolitanille. Sitten hän muokkasi DALL-E 2:n kuvaa luodakseen kiiltävän lehden lopullisen tyylikkään kannen. Kuka omistaa tekijänoikeudet? Kuka on kuvan tekijä?

käytin @OpenAI #alkaen2 luodakseen kaikkien aikojen ensimmäisen tekoälyn luoman lehden kannen @Kosmopoliittinen!! Käyttämäni kehote on videon lopussa #dale pic.twitter.com/sbM2qbTAbq

—Karen X. Cheng (@karenxcheng) Kesäkuu 27, 2022

Vastaus riippuu todennäköisesti siitä, kuinka paljon ihmisen panosta vaadittiin jonkun luomiseen, Mike Wolfe, Rosenin, Wolfen ja Hwangin tekijänoikeuslakimies, kertoi. Rekisteri.

”Siissä kuin tekoälyllä on ollut olennainen rooli teoksen luomisessa, on edelleen olemassa väyliä tekijänoikeussuojaan. Jopa erittäin kykenevällä tekoälyllä on luultavasti paljon tilaa ihmisen luovuudelle. Jos tekoäly auttaa luomaan kappaleen ja tekee siitä bassolinjan, mutta luova ammattilainen tekee siitä täydellisemmän täyttämällä aukkoja yhtenäisen musiikkikappaleen tekemiseksi, tämä teko itsessään antaisi todennäköisesti tekijänoikeuden ihmisen tekijän perusteella."

Se voisi käytännössä tarkoittaa, että melodia tai bassolinja voi olla vapaasti kolmannen osapuolen käytössä, koska nuo osat on luotu koneella eivätkä ole tekijänoikeudella suojattuja, mutta ihmiset eivät voi kopioida koko kappaletta sanatarkasti, Wolfe sanoi. Todellisuudessa ihmis- ja konetyövoiman erottaminen ei kuitenkaan välttämättä ole niin helppoa. Palaten Cosmopolitanin etukannen esimerkkiin, ei ole täysin selvää, mitkä osat kuvasta on luonut DALL-E 2 ja mitkä osat Cheng.

Tekijät vaikuttavat usein vain vähän mallin tuottoon, erityisesti visuaalisissa järjestelmissä, kuten DALL-E 2. Monet kokeilevat samanlaisia ​​järjestelmiä, kuten värikynä or Keskimatka, esimerkiksi käsittele vain tekstikehotteita ja jätä tuloksena oleva kuva koskemattomaksi. Yhdysvaltain tekijänoikeuslain mukaan nämä kuvat eivät ole teknisesti tekijänoikeussuojan alaisia. Vain "alkuperäiset tekijät" otetaan huomioon. Yhdysvaltain tekijänoikeusviraston raportin mukaan teoksen on oltava ihmisen luoma, jotta se voidaan luokitella 'tekijäksi'. [PDF].

Eräs mies, Stephen Thaler, Missourissa toimivan ohjelmistoyrityksen Imagination Enginesin perustaja, oppi tämän kantapään kautta. Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto hylkäsi hänen hakemuksensa, jossa hän yritti rekisteröidä digitaalisen kuvan, jonka hän väitti "luoneen itsenäisesti koneessa toimivan tietokonealgoritmin". Hän halusi, että hänen ohjelmistonsa rekisteröidään kuvan tekijäksi ja että kuvan tekijänoikeudet siirrettäisiin hänelle, koska hän omistaa koneen.

Yhdysvaltain perustuslaki antoi kongressille valtuudet suojata immateriaalioikeuksia I artiklan 8 jakso: "Edistää tieteen ja hyödyllisten taiteiden kehitystä varmistamalla rajoitetun ajan tekijöille ja keksijöille yksinoikeus heidän kirjoituksiinsa ja löytöihinsä." 

Thalerin asianajaja Ryan Abbott uskoo, että Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto tekee virheen hylkääessään hänen hakemuksensa, joka yrittää rekisteröidä tekijän tekoälylle. ”Tekoäly pystyy tuottamaan toiminnallisesti luovaa tulosta perinteisen ihmistekijän puuttuessa, ja tekoälyn luomien teosten suojaaminen tekijänoikeuksilla on elintärkeää yhteiskunnallisesti arvokkaan sisällön tuotannon edistämiseksi. Tämän suojan tarjoaminen on tarpeen nykyisten oikeudellisten puitteiden mukaan", hän sanoi aiemmin Rekisteri.

Mutta kaikki lakiasiantuntijat eivät ole hänen kanssaan samaa mieltä. ”Tekijän tulee aina olla taakka todistaa, että saamansa tekijänoikeudet hyödyttävät yleisöä. Mielestäni sitä taakkaa ei ole kannettu koneille. Oikeuksien myöntäminen tekoälyn luomille teoksille ei tällä hetkellä näytä tekevän meistä rikkaampia tai edistyneempiä", Wolfe kertoi.

"Haluammeko kohdella koneita tasavertaisina lain silmissä? Siihen ei tunnu olevan paljon ruokahalua. Mutta kun näet yhä enemmän vaikuttavia tuloksia näistä todella tehokkaista järjestelmistä, olen varma, että laskelma saattaa muuttua. ®