Mikä on elokuvan todellinen arvo?
Jos olet fani, se on tyytyväisyys elokuvakokemukseen, ehkä ajaessasi tai rahaa ajatellen. Sijoittajalle kyse on enemmän rahasta, erityisesti heidän osuudestaan elokuvan sijoitetun pääoman tuotosta (ROI).
Vaikka fanien ja sijoittajien intressit vaihtelevat, heillä on jotain yhteistä – monet elokuvat eivät täytä kummankaan arvoa.
Mikä on elokuvan ROI sijoittajalle, tarkalleen?
Pohjimmiltaan, ROI elokuvan sijoittajalle on prosenttiosuus elokuvan tuotosta tai tappiosta sen jälkeen, kun lipputulot jaetaan tuotantokustannuksilla ja kerrotaan sitten 100:lla. Esimerkiksi jos elokuvan lipputulot ovat 200,000 100,000 dollaria ja tuotantokustannukset 200 200,000 dollaria , ROI on 50,000 %. Jos lipputulon tuotto on 400 XNUMX dollaria, mutta tuotantokustannukset ovat XNUMX XNUMX dollaria, ROI on XNUMX %.
Sen osan elokuvasta ROI, jonka elokuvasijoittaja saa on yleensä 50 % elokuvan tuotosta, ja loput 50 % menee elokuvan tuottajille, jotka voivat sitten maksaa osan osuudestaan kolmansille osapuolille, kuten tekijöille, tekijöille ja tähdille.
Vaikka olisit 100 % sijoittaja, joka saa koko 50 %, saatat kuitenkin epäonnistua. Tämä johtuu siitä, että useimmat elokuvat, 80% varsinkin, älä edes nouse voittoon.
Nopan heittäminen jonkun toisen rahoilla
Vakiintunut elokuvateollisuus käyttäytyy monella tapaa kuin riskipäällikkö startupissa, koska se kuluttaa paljon moniin elokuviin, mutta tosiasiassa se luottaa muutamiin voittajiin.
Suuren elokuvan kustannukset voivat olla myös tähtitieteelliset, keskimäärin 65 miljoonaa dollaria tuotantoon. Eikä tämä sisällä elokuvan markkinointikuluja, jotka ovat keskimäärin 35 miljoonaa dollaria ja jotka voivat helposti tuplata elokuvan budjetin, varsinkin jos tuotanto ei onnistu niin hyvin kuin odotettiin ja markkinointihuima yrittää säästää sen.
Vakiintuneen elokuvateollisuuden kunniaksi fanien toiveiden määrittäminen voi olla hyvin epävarmaa tehtävää. On vaikea sanoa, mikä elokuvan monien piirteiden yhdistelmä miellyttää faneja. Tavalliset tavat tehdä se, varsinkin testiseulonnat, eivät kuitenkaan lopulta toimi kovin hyvin.
Ja siksi perinteiseksi elokuvanteossa jo kerrotun tarinan uudelleenmuokkaus tai jatko-osien käyttäminen jo menestyneiksi osoittautuneiden elokuvien pohjalta näyttää olevan järkevintä.
Suuri osa ongelmasta on se, mitä olemme nähneet aiemmin
Jos katselet uusia elokuvia ja sinusta tuntuu, että olet jo nähnyt yhden niistä, mutta eri näyttelijöiden, lavasteiden tai tekniikan kanssa, älä huolestu. Et näe asioita. Remake-versiot ja jatko-osat hallitsevat valkokankaaa, tai ainakin voima jakaa sen alkuperäisten tuotantojen kanssa.
Vaikka uusintaversioiden ja jatko-osien historiassa osana kaikkia perinteisen elokuvanteon kautta tehtyjä elokuvia on ollut syviä laaksoja ja korkeita huippuja vuodesta 1978 lähtien, yleinen trendi on ollut melko jyrkkä nousu, noin 15 prosentista vuonna 1978 hieman yli puoleen kaikista nykyään tehdyistä elokuvista.
Vaikka suurin osa kaikkien aikojen eniten tuottavista elokuvista ovat todellakin olleet jatko-osia, monet uusintaversiot tai jatko-osat eivät edes onnistu elokuvan ROI:ssa. Noin 20-30 % vähiten tuottava elokuvat (niille teistä, jotka ovat rahamielisiä) ja huonosti arvioitu elokuvat (laatumielisille) ovat uusintoja tai jatko-osia.
Vaikka sijoittajat voivat menettää paljon vakiintuneen elokuvateollisuuden vahvasta riippuvuudesta uusintaversioista ja jatko-osista, ei vain voitot kärsi. Yleisöä ja sisällöntuottajia estetään kokemasta omaperäisempiä, syvällisempiä tarinoita, joita Big Six -studiot eivät todennäköisesti tue alun perin.
Kun elokuvien tekemisen kustannuksilla ei ole väliä
Vaikka elokuvat, jotka päätyvät tyhjiin taskuihin, olisivat voineet alkaa samoista taskuista, jotka pullistuivat käteisellä, monet esimerkit osoittavat, että päinvastainen tapaus voi yhtä helposti olla voimassa. Vaikka Hollywood uskaltaa yhä enemmän kiinnittää huomiota siihen, että se, mikä on toiminut ennen, toimii jälleen, ei asioiden tarvitse olla niin kuin yleensä tehdään.
Tämä koskee erityisesti kauhua, elokuvagenreä, jolla on ehkä pahamaineisin jatko-osien käyttö. Menestyksekkäisiin elokuviin, joiden budjetit ovat yhtä leikatut kuin heidän esittämänsä uhrit, ovat klassisia esimerkkejä surullisen kuuluisista, helposti parodioitavista kauhuelokuvien monista jatko-osista, joiden alkuperäiset ja pienen budjetin elokuvaversiot tunkeutuvat uusille hautausmaille. Tällaisia elokuvia ovat mm Halloween (alkuperäisestä 325,000 47.1 dollarin budjetista 1,449 miljoonaan dollariin maailmanlaajuisesti, sijoitetun pääoman tuottoprosentti XNUMX XNUMX %), Perjantaina 13th (5.8 miljoonasta dollarista 39.7 miljoonaan dollariin, sijoitetun pääoman tuottoprosentti 700 %) ja Painajainen Elm Streetillä (1.3 miljoonasta dollarista 25.6 miljoonaan dollariin, sijoitetun pääoman tuottoprosentti 1,969 XNUMX %).
Mikään genre ei kuitenkaan ole poissuljettu matalan budjetin elokuvalle, joka nousee korkealle, alkaen Kuutamo (4 miljoonasta dollarista 65.3 miljoonaan dollariin, sijoitetun pääoman tuottoprosentti 1,632 XNUMX %) Little Miss Sunshine (8–101 miljoonaa dollaria, sijoitetun pääoman tuottoprosentti 1,263 XNUMX %) mihin tahansa tyylilajiin Eraserhead on (10,000 100,000–7 7,000–70,000 miljoonaa dollaria, sijoitetun pääoman tuottoprosentti on XNUMX XNUMX–XNUMX XNUMX % lähteestä riippuen).
Huolimatta sellaisista pienibudjetisista elokuvista, jotka ovat saavuttaneet korkeat pisteet yleisötyytyväisyydessä ja taloudellisissa tuloksissa, yleisin kokemus on usein pettymys, joka johtuu sellaisen elokuvan valtavista tuotantokustannuksista, jotka eivät maksa hyvin kaikille sidosryhmille.
Tässä prosessissa fanien, tekijöiden, tekijöiden, tuottajien ja sijoittajien intressit eivät ole niin hyvin kohdakkain kuin ne voisivat saavuttaa molemminpuolisia voittoja riittävän usein.
Avaa nyt Film.io.
Kuinka Film.io rakentaa elokuvabudjetteja sen sijaan, että rikkoisi niitä
Film.io:n avulla elokuvan kaikkien sidosryhmien edut muodostavat integroidun menestysverkoston, kaikki vauraassa lohkoketjussa, joka pyörittää innovatiivista elokuvan joukkorahoitusohjelmaa.
Fanit eivät vain joudu perinteisen elokuvanteon mahdollistamien rajallisten katseluvaihtoehtojen edessä, vaan heillä on myös mahdollisuus valita täysin omaperäisestä ideasarjasta, täysin omaperäiseltä sidosryhmältä, täysin alkuperäisessä muodossaan. elokuvateollisuudesta.
Eikä se ole edes puolet siitä. Fanit voivat katsella elokuvia, jotka tarjoavat vastinetta ajalle ja rahalle, eivät mielivaltaisten päätösten passiivisina vastaanottajina, kuten perinteisessä elokuvanteossa, vaan itse päätöksentekijöinä.
Fanien osallistuminen useisiin merkittäviin rooleihin ja vuorovaikutus tekijöiden kanssa auttaa elokuvantekijöitä kehittämään elokuvia, joita ihmiset todella haluavat katsoa, ja auttaa heitä löytämään maailmanlaajuisen ja kansainvälisen yleisönsä.
Fanien ja FAN Token -haltijoiden äänet ja arviot otetaan huomioon innovatiivisessa "Go Score" -datassa, jonka avulla sijoittajat voivat nähdä paljon tarkemmin, mihin kannattaa investoida saadakseen vahvan elokuvan sijoitetun pääoman tuottoprosentin, sen sijaan, että he pelaavat vakiintuneen elokuvateollisuuden kaikkea. usein subjektiivinen osuma tai epäonnistuminen. Näin faneilla on lopullinen sananvalta elokuvien tekemisessä, ja sijoittajat voivat sijoittaa markkinavalidoituihin projekteihin. hajautettu elokuvarahoitus.
Film.io:n avulla fanit, tekijät ja sijoittajat ovat tiiviimmin yhteydessä, mutta he voivat myös odottaa – ei vain toivoa – korkeaa tuottoa sijoittamalleen.
Lähde: Platon Data Intelligence: PlatoData.io