Un amendement au recours collectif contre Ripple, déposé Le 25 mars, incluaient des allégations supplémentaires de publicité mensongère et de concurrence déloyale, "selon la théorie alternative selon laquelle le XRP n'est pas un titre".
Les sixième et septième demandes d'indemnisation des investisseurs mécontents sembleraient être une couverture directe dans le cas où le juge se prononce contre la poursuite initiale suggérant que XRP a été vendu illégalement en tant que titre non enregistré.
Couvrir leurs paris
Le dossier comprenait deux demandes de réparation supplémentaires, en relation avec des allégations de publicité mensongère et de concurrence déloyale, toutes deux en violation du California Business and Professions Code.
Ces demandes de réparation supplémentaires indiquent toutes deux qu'elles sont présentées "en vertu de la théorie alternative selon laquelle le XRP n'est pas un titre".
Les réclamations agissent comme une couverture contre la possibilité que le juge décide que tel est le cas.
Comme Cointelegraph précédemment rapporté, le dossier modifié comprenait également l'affirmation supplémentaire selon laquelle le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, vantait le XRP aux investisseurs potentiels tout en liquidant silencieusement ses avoirs.
Couvrir d'anciens terrains ?
Le procès de longue date a été déposé à l'origine en novembre 2018, bien qu'après de nombreuses querelles juridiques, il n'ait reçu le feu vert pour finalement se poursuivre qu'en février de cette année.
La requête de Ripple pour que l'affaire soit rejetée n'a été que partiellement accordée par le juge du tribunal de district, autorisant l'allégation selon laquelle le jeton XRP a été vendu en tant que titre non enregistré à Avance.
Cependant, les allégations que le juge a jugé bon de rejeter comprenaient celles de publicité mensongère et de violation de la loi de l'État de Californie. Les allégations modifiées de publicité mensongère et de violation de la loi de l'État sont pratiquement identiques dans leur essence, si ce n'est qu'elles reposent sur la théorie selon laquelle le XRP n'est pas un titre.