La Blockchain Association, une importante association commerciale basée aux États-Unis dans le domaine de la cryptographie, a déposé un nouveau mémoire en faveur de Telegram dans le cadre de la bataille juridique continue de l'entreprise avec la Securities and Exchange Commission (SEC).
Le mémoire d’amicus et le manque de clarté de la SEC
Le 3 d'avril bref reproche à la SEC de revenir sur ses propres directives en matière de distribution légale des actifs numériques.
Faisant référence à l'incohérence à laquelle les émetteurs d'actifs numériques doivent faire face lorsqu'ils traitent avec la SEC, le mémoire indique qu '«aucun précédent établi ni réglementation de l'agence ne précise si et quand les actifs numériques constituent des titres».
Quant à l’énigme particulière de Telegram, le mémoire se lit comme suit : « la posture d’application dans cette affaire, et la position du tribunal de district, vont dans le sens opposé aux déclarations antérieures de la Commission ».
Le dossier souligne les efforts de Telegram pour répondre aux attentes de la SEC.
Lorsque la SEC a initialement recherché une action d'urgence contre Telegram, la société a fait valoir qu'elle avait demandé une exemption en vertu du règlement D. Reg. D permet aux entreprises de vendre des actions à des investisseurs qui répondent à certains critères sans avoir à déclarer dans toute la mesure requise pour les entreprises cotées en bourse.
Le mémoire fait valoir que Telegram essayait clairement d’opérer conformément aux attentes de la SEC, notamment sur la base des SAFT (Accord simple pour les futurs jetons). SAFT vise à permettre la vente de jetons via des contrats d'investissement qui sont des titres, en reconnaissant que les jetons eux-mêmes « n'ont pas besoin d'être eux-mêmes des titres ». Dans le cas de Telegram, voici l’objection de la SEC :
« Les déclarations de la Commission ont expressément encouragé ce modèle [SAFT] et son recours aux placements privés du règlement D. Sans surprise, les innovateurs et les développeurs se sont appuyés sur ces déclarations, pour ensuite être surpris par les mesures coercitives.
Pour Telegram, cette surprise a piqué. La SEC a ordonné l'arrêt initial de la distribution des jetons GRAM des semaines avant la date prévue et après que la société ait levé plus de 1.7 milliard de dollars grâce à leur vente. Le mémoire qualifie cet acte d’injuste :
"Ignorer les déclarations antérieures de la Commission et lui permettre d'interdire la livraison de Grams - à grands frais pour Telegram, les investisseurs et de nombreux autres projets - constitue exactement le genre de 'surprise injuste' qu'une agence ne devrait pas être autorisée à créer sur le public. »
Un mémoire d'amicus – venant de l'expression « amicus curiae », latin pour un ami de la cour – est un moyen pour une entité extérieure à une affaire judiciaire d'intervenir sur le sujet. La Blockchain Association n’est pas elle-même partie à l’affaire.
Où en est actuellement SEC contre Telegram
Le nouveau mémoire de la Blockchain Association intervient au milieu d’une série de décisions contre Telegram – plus récemment, le juge chargé de l’affaire nier la capacité de l’entreprise à distribuer ses jetons TON en dehors des États-Unis
Certains au sein de la SEC cherchent à modifier ces cadres de manière plus formelle. En février, la commissaire Hester Peirce proposé un nouveau cadre qui établit une sphère de sécurité pour le lancement des jetons de manière centralisée à condition qu'ils démontrent une décentralisation dans un délai de 3 ans. La sphère de sécurité empêcherait la SEC de rechercher des jetons qui deviendraient avec succès des « non-titres » au cours de cette période.