Un front de tempête réglementaire crypto arrive en 2023. Sommes-nous prêts pour cela ?

Après le spectaculaire crash du FTX de Sam Bankman-Fried et ses organisations associées, les régulateurs financiers du monde entier doivent concentrer leur attention sur deux points à la fois. Alors qu'un œil reste fermement sur l'exclusion du financement du terrorisme, l'autre est rivé sur les retombées parmi les investisseurs de détail FTX et ses effets d'entraînement sur l'ensemble du paysage financier.

Il y aura certainement des moments où les yeux se croiseront lorsque les plaideurs introduisent de nouveaux cadres juridiques en évolution, et encore plus lorsque les entreprises fintech doivent se conformer. Peu importe qu'il s'agisse encore d'un point à l'horizon ou qu'il se profile à l'horizon, ce projet de loi est inévitable, mais quelle forme prendra-t-il?

Hausse des températures

Bien avant US $ 8 milliards dans les dépôts FTX apparemment disparus, certaines régions avaient des législateurs élaborant des plans pour faire monter la pression sur les opérateurs de cryptographie de détail. En effet, une des grandes régions dont la législation ne sera pas touchée par les retombées d'Alameda Research/FTX est l'Union européenne, où Réglementation du marché des crypto-actifs (MiCA), destiné à protéger les consommateurs lors d'un tel incident, était déjà écrit et signé. Il n'est cependant pas encore implémenté. Plus sur MiCA plus tard. 

Bien sûr, les principales bourses comme Binance US et Coinbase faisaient déjà l'objet d'un examen minutieux pour respecter les réglementations sur la connaissance de votre client (KYC) et la lutte contre le blanchiment d'argent (AML), elles étaient donc habituées à un peu de chaleur. Les équipes de conformité étaient habituées à un langage juridique qui comprend à la fois la nécessité d'une expérience utilisateur à faible friction, ainsi que les défis liés à certains aspects de l'application de la lutte contre le blanchiment d'argent. Ce langage a attiré certaines entreprises vers le côté plus laxiste de la diligence raisonnable. Comme Coinbase l'a été récemment Amende de US $ 100 millions par les régulateurs de New York pour non-conformité AML, au moins lorsque des réglementations de type MiCA tomberont, cette entreprise sera probablement mieux préparée – la moitié de ces 100 millions de dollars américains devrait être investie dans le renforcement des routines de conformité internes.

Pour finance décentralisée (DeFi) les entreprises qui ne sont pas forcé à réparer les fuites de leur navire, un défi évident se présente : protéger vos clients ou vous habituer à des conditions météorologiques légales plus défavorables, même si vous vous habituez encore au climat AML.

Bruine initiale

À la fin d'une année 2022 agitée, les cadres réglementaires de la plupart des grands marchés étaient encore en fusion. Comme un peu de pluie qui promet des vents violents et des averses torrentielles, nous pouvons les regarder pour avoir une idée de ce qui pourrait arriver plus tard cette année. 

Quelques régions, comme Singapour, avaient déjà mis en place des mécanismes de contrôle modérés, principalement soucieux de respecter les directives AML du Groupe d'action financière et d'éviter les sanctions. Entre-temps, L'Inde a ratifié une taxe de 30% sur tous les gains d'actifs virtuels en avril 2022.

Cependant, pour la protection des clients de détail contre la prédation, la fraude et le détournement de fonds, presque rien n'est actuellement appliqué avec un langage spécifique à la cryptographie.   

MiCA sera l'une des premières implémentations majeures et a été initialement proposée en novembre 2020 au Parlement de l'Union européenne, pour assurer la confiance juridique dans un espace notoirement instable. Bien qu'il ait été promulgué en octobre 2022, il n'exigera probablement pas que les entreprises soient pleinement conformes avant la mi-2024.

En un coup d'œil, MiCA :

• Établir une définition d'un "crypto-actif" dans l'Union européenne.
• Définissez les secteurs verticaux de la blockchain qui ne relèvent pas de cette juridiction, tels que les prestataires d'assurance et de retraite.
• Créez quatre catégories pour les actifs : jetons de référence d'actif, jetons de monnaie électronique, jetons utilitaires et tout le reste.
• Établir des mandats exécutoires sur la manière dont les pièces stables et non stables sont amenées sur les marchés, puis au public, y compris des lois sur la divulgation inspirées du règlement de l'UE sur les prospectus.
• Réglementer la manière dont les services de crypto-actifs sont autorisés à exercer leurs activités comme d'habitude, sur le modèle de MiFiD (directive sur les marchés d'instruments financiers).

De même, la réglementation singapourienne susmentionnée faisait attention à fournisseurs de services de jetons de paiement numérique (DPTSP) auxquels ils pourraient confier des licences pour opérer dans le pays. Ce n'est que récemment que l'Autorité monétaire de Singapour a fait des propositions pour faire respecter les protocoles de sécurité des clients et de lutte contre la corruption parmi les titulaires de licence.

Les régimes singapouriens proposés incluent des particularités plus adaptées à leur taille et à leur culture, mais établissent de bonnes références que d'autres régions pourraient éventuellement suivre :

• Les DPTSP doivent mener des évaluations de sensibilisation aux risques pour les clients.
• Les DPTSP ne devraient pas offrir d'incitations aux investisseurs de détail (comme le ferait un casino en ligne).
• Les clients de détail devraient être empêchés d'emprunter de l'argent pour investir dans des actifs DeFi.
• Les DPTSP devraient garantir que les fonds des investisseurs sont séparés des fonds de l'entreprise.
• Auto-détection et signalement de tout conflit d'intérêts interne.
• Transparence pour les entreprises de cryptographie en ce qui concerne la manière dont elles investissent dans de nouveaux actifs.
• Infrastructure de service à la clientèle adéquate.
• Sauvegardes d'urgence obligatoires pour les systèmes d'exploitation vitaux.

Alors que d'autres régions s'efforcent d'intégrer la sécurité des consommateurs dans leurs couvertures de sécurité, il semble probable que celles-ci serviront de modèles à beaucoup. 

Nuages ​​menaçants et risque d'éclair

Alors que les pas de 300 nouvelles recrues peuvent être entendus piétinant la division criminelle de l'US Internal Revenue Service, on se demande si leurs bottes sont à l'épreuve des intempéries contre les tempêtes à venir. Parallèlement aux apparemment «centaines» d'affaires en cours d'élaboration par l'IRS contre les fraudeurs fiscaux cryptographiques, des affaires judiciaires créant des précédents attendent de jeter le marteau sur l'espace cryptographique. Selon la façon dont ils s'installent, de nombreux acteurs de l'industrie les considèrent comme essentiels lorsqu'il s'agit de façonner l'avenir de DeFi. 

Jusqu'à présent, investir dans des devises décentralisées de toutes sortes était un investissement dans un environnement moins surveillé, par définition. Un état d'esprit de confidentialité - à savoir rester «hors réseau» - est normal lorsqu'il s'agit d'une grande partie de la communauté DeFi. Cependant, comme le savent les détenteurs d'actifs FTX, cette confidentialité se fait au prix de vos dépôts non sécurisés.

En écrivant pour Forkast, Notes de Michael Shing que cela crée une situation sur le fil du rasoir en termes de culpabilité. Lorsque presque tous vos clients se connectent sous un pseudonyme, mais que certains d'entre eux sont des criminels, où va la sanction légale ? Dans le cadre juridique actuel, il n'y a nulle part où renvoyer la balle mais vers le haut, aux opérateurs et aux propriétaires d'échange.

Une pluie de précédents

Actuellement, il y a trois cas juridiques où cette friction a entraîné une accumulation électrique, puis des coups de foudre : FTX, Coinbase et Ripple.

Dans les cas où l'absence de contrôles de conformité permet aux opérateurs d'obscurcir leurs propres transactions, ce qui est Probable le cas dans FTX et Alameda Research de Sam Bankman-Fried, la réglementation visant à créer un espace sûr et plus responsable pour les transactions commerciales quotidiennes est logique. SBF l'a rendu évident. 

En ce qui concerne la manière dont le client sera affecté par cela, les législateurs de New York ont ​​​​déclaré que Coinbase n'a fait que le strict minimum pour obliger ses clients à adhérer aux mandats KYC - un strict minimum qu'ils ont déterminé comme étant en fait inférieur à acceptable. Alors que certaines entreprises qui sont tenues de se conformer à KYC utilisent des sources de données alternatives, telles que notation de crédit sur les réseaux sociaux, avec un minimum de friction pour les utilisateurs dignes de confiance, Coinbase a choisi de n'avoir que les processus d'intégration les plus faibles en place, plutôt que la sécurité améliorée d'une friction accrue ou dynamique lors de l'enregistrement. Cette Erreur de 100 millions de dollars forcera sûrement Coinbase à réévaluer son appétit pour le risque et ses processus d'intégration, et entraînera probablement une partie du marché de la cryptographie grand public avec lui. Attendez-vous à voir toutes les pratiques de diligence raisonnable à l'égard de la clientèle (CDD) mises en œuvre par Coinbase trouver un écho dans le monde entier. 

Enfin, de nombreux experts en crypto épinglent la décision imminente du Procès US Securities and Exchange Commission contre Ripple (XRP) à l'avenir de l'ensemble du paysage cryptographique. Cette affaire décidera si les actifs cryptographiques sont des devises ou des titres, ces derniers relevant d'un cadre juridique avec beaucoup plus de réglementation déjà en vigueur.

Une tempête parfaite de complications juridiques

L'année civile à venir pourrait être la plus tumultueuse à ce jour en termes de tempêtes à venir et de la manière dont les entreprises de cryptographie se maintiendront au sec – et solvables. 

Les législateurs ont un océan bouillonnant et bouillant pour naviguer, et leurs navires semblaient moins en état de navigabilité ces derniers temps, beaucoup de leurs marins ne sachant pas trop où ils vont ni même quelle est l'eau, exactement. Après tout, ces types de produits financiers virtuels sont compliqués à comprendre et le contexte qui les entoure comprend :

• La cupidité de SBF qui (prétendument) a renversé le plus grand écosystème DeFi.
• Une Russie sanctionnée et agressive a investi massivement dans la cryptographie après la chute du rouble en temps de guerre et a annoncé des plans pour un échange cryptographique nationalisé.
• Les entreprises sont de plus en plus poussées vers des juridictions avec un contrôle plus faible, ou du moins renforcé, ce qui fait perdre à certains pays des impôts et des impulsions économiques.
• De nombreux gouvernements mondiaux envisagent de publier leurs propres monnaies numériques de banque centrale (CBDC).

Connaître ce contexte rend compréhensible une certaine hésitation de la part de la SEC et d'autres organes dirigeants. Avant que des lignes dures puissent être tracées pour façonner l'avenir de l'espace cryptographique, les soldes doivent être vérifiés et les calculs doivent être finalisés. Pour les opérateurs de cryptographie, cependant, il reste à voir si les régulateurs leur permettront de garder la tête hors de l'eau avec des réglementations plus légères, ou bien de couler tout le monde et de s'inquiéter de l'application lorsqu'ils auront tous sombré au fond.

Conclusion

Créer un bloc de législation qui définit un périmètre autour d'un océan aussi agité semble une tâche monumentale. Les organes de gouvernance découvrent encore où ils doivent mettre le pied, et à quel point.

Alors que la conversation fait rage autour de la réglementation cryptographique et que les exemples les plus lascifs de la culture cryptographique sont exposés dans les médias, il est difficile de dire quel côté de l'argument progresse. Bien qu'il semble évident qu'un contrôle rigoureux de la diligence raisonnable des clients entraînera une baisse des marges bénéficiaires des échanges, la cupidité humaine fait l'objet de beaucoup plus de presse ces jours-ci, tout comme les appels à la sécurité réglementaire.

Alors que les législateurs financiers du monde entier équilibrent la prospérité économique avec le non-financement de la guerre et la protection de leurs citoyens, il semble probable que, quelle que soit la conclusion à laquelle ils arriveront, il faudra faire preuve de diligence raisonnable. Les commerçants DeFi seraient intelligents soit pour se mettre en conformité, soit pour essayer de faire pression pour une modération réglementaire. Sinon, ils pourraient se retrouver sans gouvernail dans une mer de batailles juridiques et de voiles lâches, les rameurs décidant d'abandonner le navire et d'obtenir d'autres emplois de programmation.

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• La source: https://forkast.news/crypto-regulatory-storm-front-coming-in-2023/