Aave et des projets similaires pourraient être à l'abri de la répression de la SEC, déclare l'hôte du Coin Bureau - Voici pourquoi

Un analyste populaire connu pour ses recherches approfondies explore l'impact de la réglementation imminente sur l'industrie de la cryptographie.

Dans une nouvelle session de stratégie, l'hôte du Coin Bureau connu sous le nom de Guy raconte ses 2.09 millions d'abonnés YouTube sur les facteurs que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis pourrait utiliser pour déterminer si un actif numérique doit être classé comme un titre.

Guy mentionne d'abord un récent procès contre un ancien chef de produit Coinbase alléguant un délit d'initié.

«Sur la base de la récente plainte de la SEC, les critères suivants pourraient exposer un projet de cryptographie à un risque de répression réglementaire.

Tout d'abord, être basé aux États-Unis. Cinq des neuf crypto-monnaies classées par la SEC comme titres sont basées aux États-Unis, ce qui les met à portée de main du régulateur.

Cela a du sens, étant donné que l'une des principales motivations de la SEC est sans doute de gagner autant d'argent que possible grâce à l'industrie de la cryptographie sous forme d'amendes. Les amendes sont beaucoup plus faciles à infliger aux entités nationales. »

L'analyste estime également que les projets de cryptographie qui participent à une offre initiale de pièces de monnaie (ICO) sont susceptibles de faire l'objet d'un examen minutieux par le gouvernement.

«Réaliser une ICO, en particulier une ICO où les fondateurs et / ou l'équipe conservent une quantité importante de l'approvisionnement initial ou futur du jeton.

Ce n'est pas une si mauvaise chose, car beaucoup sauront qu'un trop grand contrôle de l'approvisionnement en jetons par l'équipe est un point de centralisation qui devrait de toute façon être considéré comme un drapeau rouge dans votre diligence raisonnable.

Guy dit que les projets rendus publics avant leur achèvement pourraient être considérés comme des cibles potentielles par la SEC, mais note une situation possible de Catch-22 pour les développeurs de projets qui recherchent plutôt un financement après avoir fait tout le travail.

"Une plate-forme ou un protocole incomplet - il est clair que la SEC n'aime pas les projets de cryptographie qui collectent des fonds avant que quoi que ce soit n'ait été construit. Mais une fois que tout a été construit, il y a moins de raisons de lever des fonds.

En tant que tel, il sera intéressant de voir ce que la SEC pense du financement rétroactif des biens publics dans lequel les sociétés de cryptographie et les développeurs sont payés par la communauté cryptographique longtemps après la fin des projets cryptographiques.

Le quatrième drapeau rouge sur le radar de Guy est que les membres de l'équipe font des déclarations publiques sur le potentiel d'augmentation de la valeur du projet.

"Toute déclaration faite par l'entreprise ou l'équipe qui pourrait suggérer que la pièce ou le jeton pourrait augmenter de prix à un moment donné dans le futur.

Cela inclut les publications sur les réseaux sociaux, les articles de blog et surtout ce qui est dit dans le livre blanc. Même les retweets suffisent à attirer l'attention de la SEC.

C'est pourquoi il est si important de regarder des entretiens avec les fondateurs dans le cadre de vos recherches. »

Un autre sujet de préoccupation concerne les projets qui prétendent fonctionner démocratiquement via une organisation autonome décentralisée (DAO) dépendant ou influencé par un petit pourcentage de membres détenant une quantité disproportionnée de jetons.

« L'implication d'une entité centralisée dans le développement et la gestion du projet, que ce soit directement ou indirectement via le droit de vote dans un DAO, même si l'équipe ne détient pas le pouvoir de vote majoritaire dans ledit DAO. L'équipe ou l'entreprise ne doit pas non plus être mentionnée dans le livre blanc.

Si j'ai raison sur ce critère, alors de nombreux projets de cryptographie sont menacés car Chainalysis a récemment découvert que le pouvoir de vote dans la plupart des DAO est fortement concentré entre une poignée de détenteurs de jetons.

La dernière vulnérabilité réglementaire sur le radar de Guy affecte l'extraction de liquidités dans l'espace de la finance décentralisée (DeFi). Il note que si DFX Finance (DFX) les termes explicites du projet semblaient avoir poussé la SEC à le désigner comme un protocole de sécurité, de prêt et d'emprunt Aave (AAVE) pourrait éviter une action réglementaire aussi stricte.

«L'émission de jetons dans le cadre de programmes d'extraction de liquidités. Ce dernier critère n'est pas exactement clair, et il a peut-être été unique à DFX Finance étant donné que l'équipe était explicite sur l'appréciation future du jeton DFX si les gens fournissaient des liquidités au protocole.

Tant que ce n'est pas quelque chose annoncé par les protocoles DeFi avec des programmes d'extraction de liquidités, ils peuvent être à l'abri de la SEC, mais sur la base des commentaires du commissaire de la SEC Hester Peirce.

Seuls les protocoles DeFi les plus décentralisés survivront au fléau de la SEC. Un exemple de cela pourrait être un projet comme Aave.

Guy récemment discuté Aave lors d'une analyse approfondie de l'espace DeFi.

[Contenu intégré]

I

Ne manquez pas un battement - S'abonner pour recevoir des alertes par e-mail cryptographiques directement dans votre boîte de réception

En cliquant Prix ​​Action

Suivez-nous sur Twitter, Facebook ainsi que Telegram

Surf Le mélange quotidien de Hodl

Image en vedette : Shutterstock/eliahinsomnia