Une loi sur les brevets favorable à l'IA est nécessaire "pour des raisons de sécurité nationale", déclare l'ancien patron de l'USPTO

L'Amérique doit de toute urgence réécrire ses lois sur les brevets pour reconnaître les technologies modernes d'intelligence artificielle, ont déclaré les chefs d'entreprise et de propriété intellectuelle.

Ce sentiment est ressorti d'une série d'auditions organisées par la Chambre de commerce des États-Unis, au cours desquelles des experts du monde universitaire, de l'industrie et du gouvernement ont été invités à s'exprimer. Les réunions, qui se sont tenues le mois dernier, ont soulevé des questions importantes concernant le développement de modèles d'IA de pointe : les algorithmes d'IA doivent-ils être brevetables ? Et, séparément, ces systèmes devraient-ils se voir accorder des droits de brevet pour les inventions qu'ils contribuent à créer ?

Les lois actuelles sur la PI sont désuet, a-t-on soutenu. Les règles dictant quels types d'innovations peuvent être brevetées sont restées largement inchangées depuis l'historique Loi sur les brevets de 1793. Bien que la loi soit large et énonce "tout art, machine, fabrication ou composition de matière nouveau et utile, ou toute amélioration nouvelle et utile sur tout art, machine, fabrication ou composition de matière » est potentiellement brevetable, il existe d'autres conditions qui rendent difficile le brevetage de choses comme les modèles d'apprentissage automatique. 

Les brevets ne sont utiles que s'ils apportent des avantages scientifiques et économiques clairs au pays, affirme le groupe. C'est pourquoi la Loi sur les brevets stipule que les descriptions des inventions doivent "permettre à toute personne versée dans l'art ou la science, dont il s'agit d'une branche, ou avec laquelle il est le plus étroitement lié, de fabriquer, de composer et d'utiliser la même chose". Cela signifie qu'une personne suffisamment qualifiée devrait être capable de prendre un texte de brevet et des diagrammes, de comprendre ce qui se passe et de reproduire la technologie elle-même.

Mais prenez un système avec un réseau de neurones formé. Cette collection de poids et de valeurs qui transforme mystérieusement les données d'entrée en prédictions de sortie est opaque et difficile à interpréter : les experts ne savent souvent pas très bien pourquoi un modèle se comporte comme il le fait, ce qui rend difficile l'explication de son fonctionnement interne dans un brevet.

Eh bien, d'accord, disons simplement que le brevet explique comment entraîner le réseau de neurones pour produire les mêmes résultats, permettant ainsi de recréer l'invention. Mais la reproductibilité est notoirement difficile dans l'apprentissage automatique. Vous devez avoir accès aux données d'entraînement et à d'autres paramètres pour le recréer. Cela devient problématique si les données sont des informations médicales ou personnelles, ou exclusives, car elles devraient être rendues publiques dans le cadre du dépôt de brevet, et tous les paramètres et ajustements nécessaires ne peuvent pas être divulgués dans une application.

Les examinateurs de brevets peuvent donc avoir du mal avec les demandes de brevet de la technologie de l'IA et rejeter les soumissions s'ils trouvent que le texte prête à confusion, ou n'est pas interprétable ou reproductible. Ainsi, des changements sont nécessaires dans la loi pour permettre aux systèmes d'apprentissage automatique d'être acceptés comme de nouvelles inventions, a-t-on soutenu. Et être en mesure de breveter et de protéger ces inventions encourage les entreprises à créer des produits commerciaux, nous dit-on en outre. Tout le monde peut voir la progression de la technologie et de la science, et les inventeurs se voient accorder des droits sur leur partie spécifique.

C'est absolument crucial, et c'est une question de sécurité nationale immédiate

"Le code des brevets que [nos fondateurs] ont mis en place était fantastique, mais ils n'ont pas anticipé le traitement de l'ADN, l'intelligence artificielle, la cryptographie, le code logiciel et toutes les technologies modernes de la prochaine révolution industrielle", a déclaré Andrei Iancu, ancien sous-secrétaire. of Commerce for Intellectual Property et ancien directeur de l'Office américain des brevets et des marques (USPTO), a affirmé Valérie Plante. dans un communiqué de la Chambre de commerce lundi.

Le rejet des brevets sur l'IA, cependant, nous dit-on, empêchera le public de connaître les dernières applications commerciales de la technologie et entravera l'innovation.

“Ainsi, dire que le système des brevets, du moins de ce point de vue, doit être modernisé est un euphémisme. C'est absolument crucial, et c'est une question de sécurité nationale immédiate », a ajouté Iancu.

La chambre a noté que la Chine avait dépassé les États-Unis en nombre de dépôts de brevets internationaux en 2019 et en 2020. Si l'Amérique veut occuper une position de leader dans l'IA, ses dirigeants doivent traiter la propriété intellectuelle, comme les percées de l'apprentissage automatique, comme un atout national, Brian Drake, directeur fédéral de la technologie chez Accrete AI Government, une entreprise axée sur la création d'applications d'IA au niveau de l'entreprise, a affirmé. 

Parce que, d'une part, a-t-il dit, les nations rivales consacrent toutes leurs énergies au développement d'une technologie d'apprentissage automatique à utiliser contre les États-Unis d'Amérique.

« Je parle de tous les instruments du pouvoir national de nos adversaires dirigés vers tous nos instruments de sécurité nationale et nos centres de pouvoir économique. Cela signifie leurs appareils de renseignement, cela signifie leurs appareils de financement direct et indirect, cela signifie leurs activités commerciales d'intégration militaire. Tous ces éléments sont orientés vers l'intelligence artificielle. Et ne vous y trompez pas, il s'agit de gagner la guerre future », a déclaré Drake.

La plupart des experts conviennent que les algorithmes d'IA devraient être brevetables, mais la question de savoir si la paternité du brevet ou les droits de propriété devraient être accordés aux machines qui produisent des technologies est discutable. Les lois actuelles sur la propriété intellectuelle ne reconnaissent pas les entités non humaines en tant qu'inventeurs, ce qui signifie que les systèmes d'apprentissage automatique ne peuvent pas être reconnus en tant que tels.

Stephen Thaler, fondateur d'Imagination Engines, une société du Missouri, qui a déposé en 2019 deux brevets américains mentionnant sa machine nommée DABUS comme inventeur, l'a découvert à ses dépens lorsque ses demandes ont été rejeté par l'Office américain des brevets et des marques.

Thaler pense qu'il y a de bonnes raisons de donner aux machines au moins des droits d'auteur, car cela découragerait les humains de voler les idées des ordinateurs et d'en tirer profit - l'auteur serait enregistré au bureau des brevets - il déjà dit Le registre. Mais il n'est pas clair qu'il y ait encore une utilité pratique à reconnaître les logiciels en tant qu'inventeurs, étant donné qu'ils n'ont pas d'agence ou de capacités pour poursuivre en justice pour contrefaçon contrairement aux humains. 

"Pour résumer, nous ne pouvons pas soutenir l'innovation autour de l'IA sans des droits de propriété intellectuelle solides et fiables, qui sont essentiels à la prospérité de notre nation innovante", a déclaré Christian Hannon, avocat en brevets au sein du Bureau des politiques et des affaires internationales de l'USPTO. "Pour développer notre économie et rester compétitifs à l'échelle mondiale, nous devons plus que jamais promouvoir l'invention et le brevetage."

La Chambre de commerce des États-Unis, l'une des plus grandes organisations de lobbying en Amérique, prévoit de publier plus tard cette année un rapport final de ses audiences, émettant des recommandations pour les changements de politique que le gouvernement américain peut adopter. ®