Tous les regards se tournent vers la SEC alors que l'UE interdit enfin le PFOF

Tous les regards se tournent vers la SEC alors que l'UE interdit enfin le PFOF

Horodatage: 3 juillet 2023 12h10
All eyes turn to SEC as EU finally bans PFOF PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

Jeudi dernier, l'Union européenne a déclaré que les États membres et le Parlement européen étaient parvenus à un accord sur la mise à jour des règles de négociation des titres liées à la MiFID du bloc.

L'UE a revu ses règles pour refléter les progrès de la technologie commerciale ainsi que le départ du Royaume-Uni du bloc, présentant une nouvelle concurrence aux marchés de l'UE.

"L'accord conclu aujourd'hui impose une interdiction générale du" paiement pour le flux d'ordres "(PFOF), une pratique par laquelle les courtiers reçoivent des paiements pour la transmission des ordres des clients à certaines plateformes de négociation", indique un communiqué du conseil des États membres de l'UE.

J'ai longtemps soutenu que c'était la bonne ligne de conduite et qu'elle était attendue depuis longtemps. PFOF est en mesure de financer l'illusion du libre-échange en transformant l'investisseur de détail en produit.

Tous les regards se tournent maintenant vers la SEC, dont les nouvelles réformes de la structure du marché visent à atténuer les externalités négatives du PFOF grâce à un ensemble de règles d'enchères complexes au lieu de simplement suivre les premiers principes et d'interdire purement et simplement la pratique. Peut-être que la décision de l'UE les incitera à réfléchir.

Essentiellement, le PFOF est une règle obsolète qui permet aux courtiers d'utiliser la technologie moderne pour fournir ce qui est encore théoriquement considéré comme la « meilleure exécution », tout en empochant la part du lion de cette taxe cachée pour eux-mêmes.

Ce qui semble être des centimes se traduit en fait par plusieurs milliards de dollars chaque année que les clients de détail auraient autrement gagnés pour eux-mêmes grâce à des prix de vente plus élevés et à des prix d'achat plus bas.

Selon des estimations prudentes, ces taxes de facto sur les transactions coûtent aux investisseurs américains bien plus de 10 milliards de dollars américains par an. Cela signifie également que près de 50 % des commandes américaines ne voient jamais le jour et que la liquidité réduite qui en résulte nuit à tous les participants.

Ces augmentations de prix minimales représentent les frais minimaux compromis exigés par les fournisseurs de liquidités. Au cours des 50 dernières années, cette redevance est passée d'un quart à un huitième, à 6.25 cents, puis à un sou en 2001. Sans surprise, chaque fois que cette taxe a été réduite, la liquidité a augmenté.

Il existe de nombreuses preuves qu'un sou est trop large et commercialement injustifiable. Il suffit d'assister à la prolifération des marchés inversés.

À défaut d'une interdiction pure et simple, le simple remède que j'ai précédemment demandé réduirait le prix minimum à un dixième de cent. Cela ramènerait le flux de détail vers les marchés visibles, tandis que la hausse naturelle de la liquidité qui résulte d'une réduction de la taxe sur les transactions profiterait à tous les investisseurs.

Plus important encore, les clients de détail obtiendraient à la fois des ventes plus élevées et des prix d'achat plus bas.

Horodatage:

Plus de Fintextra