La banque en tant que service évolue (Federico Baradello)

Le verdict est tombé : l’évolution radicale du Banking-as-a-Service (BaaS) au cours des dernières années est en train de remodeler le secteur bancaire traditionnel. Mais au milieu des développements lancés par de nombreuses entreprises BaaS, des fissures en matière de réglementation et de conformité sont apparues.
et expose une mise en garde : le mécanisme de régulation maintenu par les détenteurs de chartes traditionnels reste fragile. Si les détenteurs de la charte ne sont pas experts en technologie, les entreprises BaaS et les marques qui les exploitent risquent de violer la confiance de leurs clients. 

Dans un article paru dans Fintech Business Weekly l'été dernier,
"Alors que l'examen réglementaire du BaaS se développe, les rumeurs tourbillonnent", Jason Mikula écrit : « Avec l’explosion des fintechs grand public et de la « finance intégrée », au cours de laquelle de nombreuses sociétés non financières ont commencé à inclure des fonctionnalités de type bancaire dans leurs applications et produits, un nouveau marché s’est créé.
Une opportunité s’est présentée : faire abstraction de la complexité du partenariat avec les banques. »

Tout cela est bien beau du point de vue de l’innovation financière, mais cela a également semé dans ces milieux fintech des problèmes qui font désormais surface, attirant l’attention du régulateur. Cette évolution du BaaS a eu lieu en raison de
le désir des fintechs d’innover et, bien sûr, d’en tirer de gros bénéfices. Mais il existe un problème structurel : de nombreux détenteurs de charte ne disposent pas du savoir-faire technologique nécessaire et ne sont malheureusement pas préparés aux volumes qu’ils traitent.
ces fintechs de haut vol. Cette relation est inégale sur un point essentiel : il est beaucoup plus difficile pour une banque traditionnelle de devenir une entreprise technologique que pour une startup centrée sur la technologie de respecter la conformité réglementaire. Cette dynamique est précisément ce qui expose
les risques et les angles morts – des deux côtés – sur lesquels les régulateurs se concentrent désormais. Et les conséquences d’une rupture avec le régulateur exposent la relation de confiance établie par les fintechs avec leurs clients à un risque sérieux de s’effilocher, voire de disparaître complètement.

La sophistication technique et les processus complexes de ces fintechs signifient que les banques traditionnelles ne disposent pas du niveau de visibilité nécessaire sur leurs propres comptes. Et comme ils ne parlent pas tech, ces chartistes de la vieille école mettent leur réputation à mal.
en ligne avec les régulateurs. 

Commentant le vice-président de la Fed Michael Barr
conférence à la Brookings Institution plus tôt cet été, le contrôleur par intérim de l'OCC, Michael Hsu, a soulevé ces questions très pointues et révélatrices : dans quelle mesure les services bancaires sont-ils résilients aux pressions exercées sur les fintechs ? Que se passe-t-il lorsque les fintechs échouent ? Comment vont les banques et les entreprises
les modèles fintech évoluent et comment les incompatibilités sont-elles résolues ? Qui est responsable de ce qui se passe lorsque les choses se brisent ? De telles questions sont une question brûlante pour les fintechs et leurs banques clientes. Comme indiqué dans l'article du Fintech Business Weekly, deux de ces
Les banques à charte se sont déjà heurtées à de telles questions. Blue Ridge et Evolve, qui ont rapidement élargi leur clientèle fintech, ont rencontré de « sérieux problèmes » avec les régulateurs. « Les impacts de la surveillance accrue [ont vu] de nombreuses banques ralentir
ou cesser complètement d’intégrer de nouveaux clients BaaS », note l’article.

Ces préoccupations réglementaires exposent une ouverture pour les startups fintech tournées vers l'avenir pour tracer une voie entièrement différente en étant à la fois une entreprise technologique et un détenteur de charte. Deux exemples me viennent à l'esprit :
Colonneet
Sauterelle; la première se présente comme « la banque d’infrastructures des développeurs », la seconde comme une « banque numérique axée sur le client au service des petites entreprises, des startups et des investisseurs ». Le modèle proposé par ces banques place pleinement le titulaire de la charte dans le
Modèle de banque en tant que service. 

Ce que disent Column et Grasshopper, c'est : à partir du jour zéro, nous deviendrons propriétaires de la charte, ET nous allons construire le middleware technologique par-dessus. Pour ces entreprises innovantes, l’ensemble du cadre bancaire – conformité, gestion des risques, finances
la criminalité (KYC/AML), les paiements, les produits clients, la trésorerie, le grand livre général, les produits clients et leur interface utilisateur — est entièrement aligné sur leur technologie de pointe sur mesure, exclusive.

Il existe des opportunités analogues dans d’autres domaines réglementés des services financiers, tels que la banque d’investissement. Les plateformes de courtage enregistrées auprès de la FINRA et qui sont nativement numériques dès le départ sont en mesure de fournir des services supplémentaires à leur banquier d'investissement.
clients qui atténuent considérablement les risques du point de vue de la conformité réglementaire. 

Dans le domaine des banques d’investissement et des courtiers-négociants, le secteur bénéficie grandement des titulaires de charte qui parlent vraiment de technologie. Nous considérons cela comme une évolution extrêmement positive. Cela fait évoluer le secteur bancaire et présente des opportunités uniques pour
les regtechs de la banque d'investissement pour véritablement faire progresser la façon dont les choses y sont faites.

Les titulaires de la charte jouent un rôle fondamental et essentiel en permettant l’innovation et la compression du modèle bancaire par des sociétés fintech visionnaires. Ce sera toujours le cas. Mais ceux qui parlent technologie avec une maîtrise native – et en fait qui le feront eux-mêmes
SOYEZ ces mêmes fintechs – qui gagneront à long terme, en redéfinissant l’industrie de fond en comble.