Les banques se préparent à l'adoption de Bitcoin

L'annonce par JP Morgan d'ouvrir l'accès à cinq produits cryptographiques aux investisseurs fortunés « de détail » a suscité beaucoup d'attention, mais il ne s'agit que d'un développement d'infrastructure ouvrant la voie à une sorte de fusion entre le système financier traditionnel et le nouveau système financier numérique.

"Dans 2-3 ans, les choses auront changé et la plupart des banques, y compris Starling, se prépareront à faire des choses très intéressantes dans ces domaines [de la cryptographie]", déclare Anne Boden, PDG de la start-up britannique de technologie financière Starling. .

Le délai de 2 à 3 ans est intéressant car il s’agit d’un terme assez court et, lorsqu’il s’agit d’entreprises monolithiques, il est pratiquement imminent.

Dans ce laps de temps, la Banque centrale européenne (BCE) a peut-être bien décidé à quoi ressemble un euro électronique et, plus important encore, elle a peut-être décidé si cet euro sera davantage une cryptographie ou plutôt un scan papier pour l'appeler un site Web. .

L’e-CNY est apparemment déjà une réalité, mais l’absence totale de détails techniques sur son fonctionnement a suscité un accueil froid et indifférent là où cela compte : les codeurs qui, en fin de compte, font fonctionner tout cela.

Dans un 'whitepaper» Cela ressemble plus à une brochure qu'à un document technique résumant le nouveau monde, ils prétendent que l'e-CNY peut créer des contrats intelligents sans vraiment expliquer comment.

Ils confirment cependant un aspect important : le portefeuille des utilisateurs finaux est géré et contrôlé par la banque centrale, bien qu'en coopération avec les banques commerciales.

Cela représente un changement dans les dispositions internes du système bancaire, mais pour le reste, cela reste le cas. Ils doivent être convaincus en étant beaucoup plus transparents sur la façon dont tout cela fonctionne d'une manière qu'un codeur puisse comprendre à un niveau élevé. .

Non pas qu’ils soient obligés de le faire bien sûr, mais nous entrons dans une ère où l’argent est obtenu par consentement, tout comme nous sommes entrés il y a 500 ans dans une ère où la Bible était ouverte à l’interprétation de tous et pas seulement à celle des prêtres.

Par conséquent, si elle veut s’engager dans cette voie, l’Europe doit emmener les codeurs avec elle, sinon l’Europe ne s’engagerait pas dans une voie comme nous pensons que c’est le cas actuellement avec la PBoC.

Il s’agit cependant plutôt d’un spectacle parallèle, bien qu’important car il existe de nouvelles opportunités et donc de nouvelles surprises. Mais le principal spectacle dans un délai de 2-3 ans est cette grande question : que se passera-t-il si les cryptos sont multipliées par 10 à partir d’ici.

Nous envisagerions une capitalisation boursière de crypto de 10 10 milliards de dollars, soit environ 6 % des actions mondiales actuellement, le bitcoin lui-même étant d'environ 0 XNUMX milliards de dollars, ce qui lui permettrait d'atteindre presque la parité avec la masse monétaire de XNUMX millions de dollars. Équivalence en vigueur avec le cash, alors que le dollar symbolisé serait probablement d’un billion ou plus.

Les épargnants auraient accès à un nouveau marché de la finance automatisée avec une intelligence artificielle de base en défi qui offre des cas d'utilisation très uniques, comme les prêts flash.

Prêts flash en fait, transformer l’argent lui-même en un bien commun en permettant à quiconque d’accéder au pool financier sans capital initial, aux seules conditions des garanties du code if/then.

Cette capacité n’a jamais existé auparavant et son existence crée une nouvelle demande de capital de la part des épargnants, se traduisant ainsi par une récompense plus élevée pour les épargnants dans cette équation de base de l’offre et de la demande.

De nos jours, nous savons que les banques ne rivalisent pas vraiment pour attirer les épargnants parce qu'elles ne prêtent pas vraiment d'épargne, mais qu'elles impriment de l'argent à partir de rien lorsqu'elles le prêtent.

Pourtant, l’argent de ces épargnants peut potentiellement être utilisé pour beaucoup de choses, y compris l’achat et la vente dans les casinos commerciaux, cette épargne étant le capital des banques qui leur sont « prêtés ».

Ainsi, si nous sommes dans une situation où le défi se généralise, les banques seront confrontées à une certaine concurrence car une grande partie de leur capital sera transformée en dépositaires de contrats intelligents.

Et il y a des signes que notre utilisation est en train de se généraliser. En ce qui concerne les riches et donc probablement les intelligents, un tournant a déjà été franchi avec un incroyable 50% des family offices cherchant à entrer dans cet espace.

En raison de cette demande importante, JP Morgan n'a d'autre choix que de proposer des services de cryptographie, quoique de manière très limitée en les limitant même pour les très riches aux Bitcoin Trust, Bitcoin Cash Trust, Ethereum Trust et Ethereum Classic de Grayscale, ainsi qu'à Bitcoin Trust des fonds Osprey.

Le Grayscale Trust a un léger pompeux et idiot conception en raison de son exigence de détention de six mois, on peut donc se demander cyniquement si JP Morgan est un peu con dans de telles sélections étant donné qu'il existe de nombreux ETN et même des ETF crypto canadiens qui n'ont pas une telle restriction.

Mais ce qui est assez unique dans cet espace actuellement, c'est à quel point tout cela est accessible en dehors de l'infrastructure traditionnelle avec un family office capable même d'extraire du bitcoin s'il le souhaite, soit directement, soit par le biais de participations en capital-investissement.

Nous arrivons donc à l’autre question de savoir s’il y aura une fusion ou deux systèmes parallèles, la réponse étant potentiellement existentielle pour la finance traditionnelle, car cette dernière signifie vraisemblablement qu’à un moment donné, l’un dépasse l’autre.

À l'heure actuelle, il n'y a pas grand-chose à peser dans un sens ou dans l'autre, les investisseurs en capital-risque (VC) étant toujours à la recherche d'avantages monopolistiques dont l'avenir pourrait bien indiquer qu'ils seront dans l'avenir. interface frontale, ou peut être pas.

La réponse viendra peut-être une fois que la maîtrise du code aura atteint les niveaux de lecture et d’écriture. Pour la lecture et l’écriture elle-même, il a fallu environ 400 ans entre l’invention de l’imprimerie et l’heure actuelle où tout le monde sait lire et écrire.

Pour le code, on pourrait penser que cela prendra moins de temps, mais au mieux des décennies. En attendant, un hybride de fusion d’une certaine manière, comme donner accès aux bitcoins sous forme d’actions comme le fait JP Morgan, et de systèmes parallèles d’une autre manière, comme le codage des prêts flash, est probablement plus la réalité depuis au moins quelques années.

Les banques se préparent donc davantage à compenser tout désavantage concurrentiel potentiel en fournissant une sorte de pont vers l’espace cryptographique dans le but de prendre une part de ce pont.

Pour l’instant, ils n’innovent pas en pilotant, en testant ou en testant des services crypto natifs, comme faciliter l’utilisation de jUSD comme garantie pour gagner des intérêts auprès des prêteurs flash et autres arbitres, le tout en un seul clic.

Non seulement ils prendraient une réduction, mais l'USD et le jUSD peuvent être des réserves fractionnaires, couronnant ainsi en quelque sorte la place du Bitcoin en raison de sa limite fixe.

Au lieu de cela, ils semblent avoir considéré que ces nouvelles choses sont les mêmes que les anciennes et qu'elles ne sont attrayantes qu'en raison d'un arbitrage réglementaire, leur approche étant celle du sacerdoce d'il y a des siècles : éteindre les imprimantes d'une manière ou d'une autre. Ou dans ce cas, forcer le régulateur à appliquer la même réglementation à cet espace sans aucun changement.

Pour cela, il n’y a pas eu beaucoup de discussions. Devenez grand et ils ne peuvent pas interdire, telle était la conclusion jusqu'à présent. Cependant, s'attaquer à l'arbitrage réglementaire des banques et des riches en imposant des restrictions à tous les autres par la force de la loi est le terrain de jeu actuel qui n'a pas d'orientation préalable, sauf qu'il existe un consensus général sur le fait qu'Internet a mal tourné à cause des sociétés de capital-risque qui ont forcé des bords de monopole, ou des fossés. comme ils les appellent.

Une combinaison de pressions monopolistiques du capital-risque et de restrictions réglementaires initiées par les banques peut potentiellement retarder certaines innovations dans ce domaine qui donne aux banques le temps de procéder à une fusion plus qu'à deux systèmes, mais on peut facilement spéculer qu'il s'agit de tortues jusqu'au bout, sans savoir s'il y a une tortue dorée.

Il le faut, car le sacerdoce est désormais relégué à la décoration historique, mais pas dans une décennie, ni dans un siècle.

De même, les capacités que, à bien des égards, nous ne faisons encore que prototyper ne seront pas pleinement utilisées avant les décennies à venir, mais au cours de ces décennies, nous devrions néanmoins, espérons-le, profiter d'une renaissance, peut-être d'une ère de découverte, peut-être même d'une illumination comme le code devient mot.

Dans deux ou trois ans, nous devrions peut-être profiter de ce qui, en termes Internet, serait 1995, qui se trouve être l'année où JP Morgan a lancé la banque en ligne avec sa page historique indiquant :

« 1995, la banque en ligne et Internet

Chemical lance les services bancaires en ligne qui permettent aux clients de consolider tous leurs comptes et d'y accéder depuis leur ordinateur personnel. Deux ans plus tard, NBD Bank, Bank One et Chase lancent chacune des services bancaires en ligne. Le premier Chicago NBD a introduit une banque Internet gratuite en 1998. »

Le début de l'offre de produits Bitcoin est peut-être l'équivalent, mais tout comme à l'époque, peu de gens surveillent vraiment ce non-développement à certains égards, et davantage se demandent comment la finance native crypto sera utilisée par les codeurs et si dans un avenir proche. une décennie environ, ils domineront toute la finance.