Bitcoin et tokenisation des actifs : technologie similaire, philosophies différentes

Bitcoin et tokenisation des actifs : technologie similaire, philosophies différentes

Horodatage: 4 septembre 2023 5:01 AM
Bitcoin et tokenisation des actifs : technologie similaire, philosophies différentes PlatoBlockchain Data Intelligence. Recherche verticale. Aï.

Lorsque le PDG de BlackRock, Larry Fink, a appelé Asset tokenization  "la prochaine génération pour les marchés", a-t-il souligné une idée qui circule depuis longtemps : le véritable potentiel de la blockchain réside dans la représentation numérique d'actifs tangibles tels que les actions, les obligations, l'immobilier et même l'art. 

De même, dans le contexte du récent changement de politique de Hong Kong, King Leung d'InvestHK mentionné explicitement que la volonté de la ville de devenir un hub Web3 ne concerne pas la sécurisation d'actifs virtuels comme Bitcoin ou Solana, mais la croissance économique future de Hong Kong, la tokenisation des actifs étant considérée par le gouvernement comme une « opportunité commerciale de plusieurs milliards de dollars ».

De telles projections sont probablement exactes, et il est clair que les initiatives de Hong Kong en faveur d’une économie basée sur les actifs numériques sont louables, mais je pense que nous devons réfléchir à deux fois aux implications et discuter de manière critique des hypothèses sous-jacentes en jeu. 

Plus précisément, la tokenisation des actifs et les offres de jetons de sécurité (STO) utilisent en grande partie le même langage en ce qui concerne Bitcoin et la perspective d'une finance décentralisée. Ils offrent un accès démocratisé aux actifs corporels et injectent de nouvelles liquidités sur les marchés. Cependant, pour le bien du discours public et pour les parties prenantes, les investisseurs et les décideurs politiques en particulier, je pense qu'il est essentiel de comparer cette ligne d'innovation avec l'éthos fondateur de Bitcoin. 

Ainsi, dans cet article d'opinion, nous analyserons la promesse des STO, la juxtaposerons aux principes fondamentaux de Bitcoin et nous demanderons si les STO, malgré leur apparence innovante, incarnent véritablement l'esprit de la blockchain originale ou sont plutôt destinées à refléter les systèmes centralisés traditionnels. systèmes.

L’appel des sirènes des offres de jetons de sécurité 

L’enthousiasme autour des STO parmi les passionnés du Web3 et les dirigeants de la finance traditionnelle signifie un changement de paradigme potentiel. Ces jetons démocratisent l’accès aux actifs, auparavant réservés à une élite, dans le but non seulement de créer de la richesse mais également de réduire les disparités financières.

Imaginez : posséder une partie d'une œuvre d'art de Picasso ou du Burj Khalifa de Dubaï est désormais à la portée de la main, non seulement pour le statut, mais aussi comme moyen pour les gens ordinaires de s'engager dans la préservation et la croissance de leur richesse, en contournant les barrières du passé comme les coûts élevés ou l'accès aux élites.

Bien que les fractions d’actions soient quelque peu similaires, les STO poussent l’idée plus loin. Ils offrent une gamme diversifiée d’actifs, allant de l’art et de l’immobilier à la propriété intellectuelle et même aux revenus futurs, offrant ainsi une diversification du portefeuille – une aubaine pour la gestion des risques et le potentiel de profit.

En outre, les STO sont très prometteuses sur le plan économique. Ils pourraient accroître la liquidité sur des marchés généralement illiquides. Avec des actifs tels que des œuvres d’art haut de gamme ou des biens immobiliers spécifiques, le cycle habituel implique des transactions peu fréquentes, des délais longs entre les ventes et d’autres inefficacités. La tokenisation peut transformer cela, en permettant des échanges plus rapides de fractions de ces actifs et en injectant des liquidités indispensables dans ces marchés. Cela les rend non seulement plus dynamiques, mais élargit également la base d’investisseurs potentiels.

Bénéficiant de la transparence et de la sécurité de la blockchain, les jetons de sécurité enregistrent chaque transaction, émission et changement de propriété, réduisant ainsi les risques de fraude. Cette transparence offre une assurance aux investisseurs, en particulier à ceux qui se méfient des transactions d'actifs à enjeux élevés, fusionnant innovation, sécurité et potentiel.

Pourtant, même si l'attrait de la tokenisation des actifs semble évident, il est crucial de la juxtaposer au récit plus large des actifs numériques, en particulier en ce qui concerne la proposition de valeur fondamentale de Bitcoin, révélant ainsi certains défis inhérents.

Retour à la genèse du Bitcoin

Bien avant que Bitcoin ne soit largement reconnu comme crypto-monnaie pionnière, sa technologie fondamentale a évolué à partir de la recherche cryptographique et de la poussée en faveur de la décentralisation numérique. Cette évolution avait deux objectifs : remodeler la confiance et permettre l’autonomie financière.

La cryptographie, qui trouve son origine dans la création et le décryptage de codes en temps de guerre, est devenue un outil permettant de garantir la confidentialité à l’ère numérique. Les registres distribués, quant à eux, cherchaient à se prémunir contre la falsification des données et à garantir la résistance à la censure. Preuve de travail l'exploitation minière, au-delà de la simple frappe de pièces de monnaie, garantissait un consensus sur l'état du grand livre sans surveillance centrale. Ces trois piliers ont établi un environnement sans confiance, dans lequel la confiance est passée des intermédiaires humains au code et aux algorithmes.

Satoshi Nakamoto Livre blanc sur les bitcoins – qui a vu le jour il y a près de 15 ans – était révolutionnaire, présentant une réponse complète là où des concepts antérieurs, comme Bit Gold de Nick Szabo, avaient des limites. En présentant la blockchain, Nakamoto a abordé le problème de la double dépense. Mais c’était plus qu’une solution technique ; le livre blanc envisageait un système financier décentralisé, sans autorisation et sans frontières. Bitcoin n’était pas seulement une monnaie ; c’était une déclaration d’indépendance par rapport aux intermédiaires financiers traditionnels, aux contrôleurs d’accès et aux restrictions aux frontières.

Dans le contexte de notre réflexion sur les STO et la tokenisation, cet historique souligne un point crucial. L’évolution menant au Bitcoin a été caractérisée par des tentatives visant à supprimer les intermédiaires et à garantir l’autonomie des utilisateurs sur leurs finances. Il ne s’agissait pas seulement de technologie ; il s’agissait de remettre en question les systèmes de contrôle et de propriété en vigueur. Ainsi, alors que nous évaluons l’essor des jetons de sécurité, nous devons nous demander : s’alignent-ils sur les principes fondamentaux qui ont donné naissance au Bitcoin, ou représentent-ils un retour à des dépendances centralisées, bien que sous une forme plus moderne ?

Bitcoin vs STO : un schisme philosophique

La révolution de la blockchain met au premier plan un bras de fer philosophique, souligné par les trajectoires divergentes du Bitcoin et des STO. Tous deux ancrés dans la blockchain, ils proposent des futurs financiers différents. Leurs parcours soulignent la tension entre l’aspiration à une autonomie financière totale et la gravitation vers des architectures centralisées familières.

La création de Bitcoin a remis en question l’ordre financier en vigueur. Elle a cherché, et cherche toujours, à contourner le système bancaire traditionnel, en donnant du pouvoir aux individus. Les champions du Bitcoin dirigent les transactions peer-to-peer d'une crypto-monnaie numérique native (à ne pas confondre avec les monnaies fiduciaires tokenisées telles que l'USDC), passant de tiers de confiance à un consensus décentralisé. Les fonctionnalités de Bitcoin, telles que sa preuve de travail, son registre décentralisé et son approvisionnement fixe, maintiennent conjointement l'autonomie de l'individu, le protégeant des tendances inflationnistes, de l'ingérence budgétaire ainsi que des excès du gouvernement.

Les STO, à l’inverse, empruntent une voie plus ambiguë. Ils exploitent les avantages de la blockchain : transparence, permanence et sécurité. Pourtant, leur essence reflète souvent les systèmes financiers conventionnels. Les jetons de sécurité représentent des actifs fréquemment soutenus par des autorités centralisées. La valeur du jeton, qu'il représente une œuvre d'art ou un bien immobilier, dépend d'un actif, souvent certifié par une autorité centrale.

Les liens des STO avec la réglementation signifient qu'elles ne sont pas exemptes d'intermédiation. Les exigences de respect de la réglementation, de justification des actifs et de validation juridique les enracinent dans des systèmes centralisés. Cela pourrait rassurer les investisseurs traditionnels, mais cela pourrait potentiellement affaiblir la philosophie décentralisatrice de la blockchain.

L’un des problèmes des STO réside dans la liaison des jetons décentralisés aux actifs tangibles. En cas de désaccord, qui joue le rôle de médiateur dans un cadre décentralisé ? Lorsque la propriété ou l’authenticité est contestée, qui arbitre ? Les systèmes traditionnels disposent de processus de règlement des différends, mais les OCS sont encore en train de trouver leur place. 

Ensuite, considérez la vulnérabilité de la contrepartie physique du jeton. Une STO ancrée sur une œuvre d'art, si elle est volée, endommagée ou dévaluée, a un impact sur la valeur du jeton. Sans filets de sécurité centralisés, les STO introduisent de nouveaux problèmes. De plus, préserver l’intégrité de l’actif corporel est crucial. Sans dépositaire central, qui garantit, par exemple, que les biens immobiliers tokenisés ne sont pas secrètement modifiés ? Ou pour les jetons adossés à l'or, comment les détenteurs confirment-ils l'existence et la qualité de l'or ? 

Cette discussion n’a pas pour but de saper les STO mais d’évaluer leur position dans le récit plus large de la blockchain. Cela souligne que les actifs numériques varient en nature et en fonction. Bitcoin envisage un monde dans lequel les individus suivent leur parcours financier, sans aucune contrainte d’intermédiaires. Les STO, bien que transformatrices en démocratisant la propriété des actifs, pourraient continuer de s’appuyer sur la vérification traditionnelle. S'appuyer sur de tels systèmes traditionnels n'est pas mauvais en soi et, certes, il y a de la place à la fois pour les idéaux de Bitcoin et pour l'utilité pratique des STO dans le domaine des actifs numériques, mais il est important d'être conscient des différences. 

Pensées de clôture

La véritable innovation ne réside pas seulement dans l’application de nouvelles technologies, mais aussi dans la profonde remise en question des croyances et des pratiques fondamentales. 

Alors que nous sommes à l’aube de ce qui pourrait être une révolution financière, le véritable mérite des STO sera mis à l’épreuve non seulement par leur capacité à injecter des liquidités, mais aussi par leur résilience face aux défis inhérents à la fusion du tangible et du décentralisé.

Horodatage:

Plus de Forkast