Bitcoin n'a "aucun cas d'utilisation"

Récemment, j'ai eu une petite « dispute » sur Twitter avec un journaliste appelé Tim Mullaney sur un article qu'il avait écrit pour l'Indépendant et syndiqué par MSN couvrant certains aspects du Bitcoin.

Maintenant, je devrais être clair. Je ne fais pas d’agressions négatives, irrespectueuses ou personnelles contre des personnes ou leurs opinions sur Twitter (ou, en fait, dans la vraie vie) parce que je pense que ce n’est pas professionnel, inutile et, en fin de compte, cela n’aide personne.

La vie est déjà assez dure. Personne n’a besoin d’une négativité supplémentaire, en particulier les journalistes qui seront toujours critiqués pour avoir rendu public leurs opinions. Par conséquent, en ce qui concerne les discussions sur Twitter, elles entrent définitivement dans la catégorie des « pétards humides ». comme vous pouvez le voir.

Cela dit, M. Tim Mullaney avait complètement tort. Pas seulement à mon avis, vous comprenez, mais factuellement faux. En fait, étant donné le contenu de l'article, j'ai contacté 99bitcoins.com, gardien du célèbre Avis de décès Bitcoin (un site qui suit combien de fois les journalistes ont déclaré Bitcoin mort) et a demandé si cela constituait une entrée.

À peine 24 heures plus tard, j’ai reçu une réponse et l’article de Tim est désormais enregistré à jamais comme l’une des 416 déclarations de décès (au moment de la rédaction) qu’il a reçues en plus de douze ans d’activité. Jusqu’à présent, toutes se sont révélées incorrectes.

Mais même si je pense qu’il y a de nombreux points dans l’article que je considère au mieux comme ténus et que je pourrais aborder (mais je ne le ferai pas), il y a un message primordial qui ne résiste tout simplement pas à un examen minutieux : cette idée de « cas d’absence d’utilisation ».

J'ai toujours eu du mal avec celui-ci. Non seulement cela ne résiste même pas au moindre coup d’œil occasionnel – et encore moins à un examen minutieux – mais il peut être réfuté sans équivoque en quelques secondes. C’est le seul argument anti-Bitcoin que je n’ai jamais pu comprendre. tous niveau.

Bien sûr, je peux obtenir le souci de consommation d'énergie, il s’agit d’une question complexe qui nécessite véritablement davantage de travail. Oui, je peux comprendre le "c'est numérique, pas tangible donc il ne peut avoir aucune valeur »argument – ​​Bitcoin prend certainement du temps à obtenir. Je peux même voir le Argument de « l’usage criminel », même si nous savons déjà que cela est largement faux.

Mais « aucun cas d’utilisation » ?

Mais ensuite je me suis souvenu, nous étions déjà venus ici. Non seulement cela, mais j’étais personnellement à la pointe de « l’avant ».

Il ne s’agit pas d’une histoire qui rime comme Mark Twain voudrait nous le faire croire, mais plutôt d’une répétition.

Et je peux le prouver.

Toutes les nouvelles avancées technologiques majeures n’ont pas de « cas d’utilisation »

En 1997, en tant que jeune homme ambitieux, je travaillais dans le marketing de marque chez Microsoft.

En tant que marque à adopter, c'était plutôt une bonne chose à avoir à un si jeune âge et je rendais compte directement au chef de marque britannique sur divers projets. L'un de ces projets à gros budget était la campagne nationale « Get on the Net », conçue pour favoriser l'adoption d'Internet au Royaume-Uni.

Bien entendu, ce n’était pas dans un but altruiste. Il a été souscrit par MSN (Microsoft Network), une nouvelle division de Microsoft chargée à la fois de fournir du contenu pour les nouveaux sites « portails » MSN et de fournir des moyens au grand public d'y accéder. Mettre les gens « sur le net » entraînerait inévitablement des frais d'abonnement et des mises à niveau logicielles au fil du temps. C’était essentiel pour les affaires à long terme.

Bien sûr, c’était bien avant les connexions ADSL ou fibre. C'était l'ère des ordinateurs de bureau dotés de 4 Mo de RAM, d'écrans carrés de 15 pouces, de disques durs de 500 Mo et d'une technologie d'accès commuté. La seule façon pour les gens de se connecter au service était d'obtenir un CD, d'installer un logiciel propriétaire et de commuter physiquement le câble de la ligne téléphonique à l'ordinateur chaque fois qu'ils souhaitaient l'utiliser.

L'astuce était de fournir des CD à tout le monde le plus rapidement possible (et certainement avant les concurrents), nous les avons donc mis en couverture des magazines, les avons distribués lors d'expositions et en avons fait la promotion dans les cybercafés qui étaient omniprésents à cette époque. En fait, je possédais moi-même trois cybercafés à l’époque avec la permission de mes payeurs.

Mon rôle était de concevoir et de livrer le nouveau CD, de coordonner le marketing, y compris les publicités télévisées, et de faire tout ce qu'il fallait pour amener Internet au grand public.

C’était une tâche qui me plaisait. Non seulement j’ai trouvé la technologie fascinante, mais il était pour moi évident que cette chose allait changer le monde.

Franchement, j’étais juste excité d’en faire partie.

L'Internet? A quoi ça sert exactement ?

Le seul problème, c’est qu’il est vite apparu que tout le monde n’était pas d’accord avec moi. Je me souviens avoir été véritablement – ​​et constamment – ​​choqué.

Lors d’événements ou même dans des situations sociales, les gens me regardaient avec une totale confusion à chaque fois que je parlais de cette histoire d’Internet et les questions que nous considérions désormais comme bizarres étaient très courantes.

Les gens ne pouvaient tout simplement pas comprendre comment cela fonctionnait. L’idée d’avoir un ordinateur connecté à n’importe quoi était totalement étrangère à cette époque. Personne ne les avait jamais envisagés, sauf des appareils autonomes, surtout à la maison. Si vous vouliez déplacer des informations entre eux, vous utilisiez une disquette.

Les gens s’inquiétaient également de ce qui se passerait s’ils supprimaient accidentellement le site Web de quelqu’un (oui, vraiment !), ou de savoir si les gens pourraient accéder à leur propre ordinateur s’ils l’utilisaient sur Internet. Ils ne comprenaient pas non plus le concept de clics simples, d’adresses ou de navigateurs.

Tout cela semblait trop compliqué. Après tout, à quoi ça sert ? Qui allait réellement l’utiliser, à part – peut-être – les étudiants en recherche ? Quel était exactement son cas d’utilisation ? Et pourquoi diable auriez-vous Internet à la maison ?

Bien sûr, les gens du secteur savaient exactement quel était ce cas d’utilisation et où il allait, même si je pense qu’il est juste de dire que même nous n’avons jamais envisagé d’applications Web 3.0 comme Uber, Airbnb ou Bitcoin. Les médias, bien sûr, étaient tout aussi ignorants que quiconque au début et les commentaires étaient généralement peu utiles, alimentant la confusion.

Il y avait du scepticisme, des allégations de complots gouvernementaux visant à garder un œil sur la population et une haine flagrante à l'égard de ce concept. Plusieurs fois, j’ai reçu par la poste des CD « Get on the Net », dégradés et étiquetés avec un sentiment anti-Internet coloré – mais très clair. Une fois, j'ai même été agressé verbalement par un homme en colère lors d'un événement à grande échelle lorsque je lui ai offert un CD gratuit, ce qui a amené plusieurs collègues à venir à mon secours.

Bien sûr, ce sont les exceptions qui vous viennent à l’esprit. La grande majorité des gens étaient généralement favorables au concept et étaient intrigués d’en savoir plus, mais même eux avaient encore du mal à savoir à quoi ils allaient réellement l’utiliser.

Cela était dû en partie au fait qu’il n’y avait pas grand-chose à faire sur Internet à l’époque, couplé au fait qu’il était assez difficile à utiliser, mais il y avait aussi un manque général de vision de la part de la personne moyenne.

Cela a été magnifiquement résumé dans cette citation de mon ancien patron, Peter Shackleton, dans un article publié en mai 1997 à propos de la campagne « Get on the Net » qui se lit comme suit :

La plupart des gens ont entendu parler d’Internet mais ne l’ont pas utilisé parce qu’ils pensent que cela n’a aucun rapport avec leur vie.

Et c'était vrai. La question la plus importante, par exemple, était toujours une variante de celle-ci, encore et encore :

Pourquoi achèteriez-vous quelque chose en ligne que vous ne pouvez pas voir correctement, paieriez-vous un supplément pour la livraison, attendriez-vous la livraison et espéreriez-vous que tout se passe bien, alors que vous pouvez simplement l'acheter instantanément dans un magasin où vous pouvez réellement le voir ?

Cela semble incroyable aujourd’hui étant donné la puissance, la rapidité et la portée d’entreprises comme Amazon, mais il ne faut pas oublier que même Amazon elle-même était à l’époque sous pression pour réaliser des bénéfices. Beaucoup doutaient que ce soit le cas.

Même dans mes propres cybercafés, où nous avons formé et présenté de nouveaux utilisateurs par milliers au fil des ans, le fossé entre les gens qui comprenaient ce qu'ils utilisaient et ceux qui ne le savaient pas était clairement évident.

À titre d'exemple, notre succursale de Guildford a eu la malchance d'être située à côté d'un bar populaire. Au cours des premières années, les clients ivres du bar passaient devant les baies vitrées et observaient la concentration digne d'une bibliothèque sur les visages des utilisateurs alors qu'ils partaient pour rentrer chez eux.

Ils ne pouvaient tout simplement pas s’empêcher de crier des commentaires ou de frapper sur la vitre pour montrer leur dédain, faisant souvent sursauter les clients sur leur siège. Comme le montrent clairement leurs commentaires, ils pensaient que seuls les geeks tristes, les nerds solitaires et les « personnes douteuses » utiliseraient Internet – une phraséologie qui semble étrangement familière maintenant lorsque Bitcoin est mentionné.

Ce qui est drôle, c'est qu'au début des années 2000, ils semblaient tous disparaître.

Un cas d’usage du Bitcoin ?

Bien entendu, toutes les avancées technologiques majeures ont traversé des cycles d’acceptation similaires.

C’était la même chose avec les voitures, l’électricité, les téléphones, les ordinateurs, Internet et tant d’autres inventions majeures. Voulés par les critiques, les médias mal informés, les grandes organisations existantes (généralement celles qui ont beaucoup à perdre) et même les gouvernements, ils comptent sur l’effet de réseau pour vaincre ce qui se révèle finalement être une position à courte vue ou intéressée. En fin de compte, les critiques doivent s'adapter. Ou mourir.

Bitcoin n’est pas différent.

Et même si j’accepte ce processus – pour l’avoir déjà vécu deux fois avec Internet et les téléphones portables – je me retrouve encore plus passionné cette fois-ci.

Parce que cette fois, il ne s’agit pas uniquement de moi. Cette fois, il ne s’agit pas seulement de me remplir les poches ou de me faciliter la vie.

Comme beaucoup d’autres quinquagénaires, je réfléchis de plus en plus à mes responsabilités envers la prochaine génération. Et comme Bitcoin a le potentiel d’améliorer plus de vies que presque toutes les inventions qui l’ont précédé, j’ai l’impression que je devrais faire tout ce que je peux pour m’assurer qu’il réussisse. Mieux encore, cela pourrait potentiellement être le cas pour certaines des personnes les plus défavorisées de la planète.

J'aime ça. Cela me motive à un niveau que je ne peux même pas expliquer.

Gardant cela à l’esprit, laissons de côté pour l’instant les utilisations les plus évidentes du Bitcoin.

Ignorons le stockage de valeur matérielle pendant de longues périodes dans un contexte de valeur fiduciaire toujours en diminution. Ou transférer de l'argent presque instantanément à travers la planète directement au destinataire prévu pour des cacahuètes avec un taux de réussite de 100 % et un système de suivi intégré. Oh, et pendant que nous y sommes, oublions que personne ne peut vous empêcher de le faire.

Imaginons également que vous ne pouvez pas le dépenser avec Paypal, Visa ou Mastercard comme vous pouvez le faire avec n'importe quelle autre devise, sans parler des milliers d'entreprises, organismes de bienfaisance, organisations sportives ainsi que les détaillants qui prennent Bitcoin sous sa forme pure et native. (D’ailleurs, c’est certainement plus que les « cinq » indiqués dans l’article original. Et oui, ils sont tous légaux.)

Imaginons qu’un bien vraiment rare auquel toute personne sur la planète peut accéder dans des conditions d’égalité, sans distinction d’âge, de sexe ou de milieu économique – ce que la race humaine n’a jamais eu auparavant – n’a plus d’importance d’une manière ou d’une autre.

Concentrons-nous plutôt sur les choses que nous, Occidentaux, tenons pour acquises et que nous ne voyons pas immédiatement.

Que diriez-vous, par exemple, de pouvoir emportez toute votre fortune familiale avec vous si vous avez la malchance d’être déplacé par la guerre ? Avant Bitcoin, l’histoire nous a montré que cela était pratiquement impossible.

Que diriez-vous d’être l’un des 1.7 milliard de personnes dans le monde qui se retrouvent en dehors du système bancaire et doivent gérer uniquement dans une économie monétaire plus coûteuse (et généralement corrompue) et qui peuvent désormais être leur propre banque avec n’importe quel appareil intelligent ?

Qu’en est-il du milliard de personnes – environ 13 % de la population mondiale totale – qui ont perdu une partie, la majeure partie, voire la totalité, de leur richesse nette au cours des 18 derniers mois à cause du mauvaise gestion de leur monnaie souveraine par leurs gouvernements, qui peuvent désormais avoir la possibilité de conserver leurs économies dans un actif non souverain incorruptible pour les générations futures ?

Pour moi, et pour beaucoup d’autres, il ne s’agit pas de scénarios « sans cas d’utilisation ». C’est la raison pour laquelle j’écris ces articles, enregistre des podcasts et passe tout mon temps à présenter Bitcoin à de nouvelles personnes partout dans le monde, tout comme je l’ai fait avec Internet il y a plus de 25 ans.

Sauf que cette fois, les enjeux sont plus importants et le cas d’utilisation du Bitcoin est plus important que tout ce qui l’a précédé pour des millions, voire des milliards de personnes. Il suffit de demander à n’importe qui au Salvador qui dépend des envois de fonds des États-Unis, par exemple.

Alors la prochaine fois que quelqu'un essaiera de vous convaincre que Bitcoin n'a aucun cas d'utilisation, demandez-lui quoi. leur alternative la solution à tous ces problèmes serait plutôt.

Et s’il n’est pas aussi complet ou inclusif que celui de Bitcoin, il est peut-être temps de s’en aller.

Poliment et respectueusement, bien sûr.

Source : https://medium.com/original-crypto-guy/bitcoin-has-no-use-case-580ca61ee22e?source=rss——-8—————–crypto-monnaie