Bitcoin est un trou noir pour les modèles théoriques

Bitcoin s'intègre et défie à la fois tous les principaux modèles théoriques développés dans l'histoire récente, ce qui montre à quel point nous sommes précoces.

Pour les besoins de cet article, les époques théoriques suivantes seront identifiées, décrites et appliquées à l'adoption, à la résistance et aux récits de Bitcoin : théorie classique, théorie néo-classique, théorie des systèmes, théorie des relations humaines, pouvoir et politique, théorie du chaos, théorie critique. , relations intergouvernementales et théorie interprétative. Bitcoin sera traité comme une classe d'actifs qui couvre tous les modèles théoriques présentés et une classe dans laquelle les classes d'actifs alternatives sont démonétisées.

Première partie : une brève histoire des penseurs

Cours intensif de théorie classique: En 1911, Frederick Taylor a publié les "Principes de gestion scientifique", où, en substance, il a proposé qu'il y avait une meilleure façon pour faire, essentiellement, toutes choses. La théorie a été intégrée dans une variété d'applications du monde réel, notamment, la fabrication de l'automobile. Ainsi, le modèle de Taylor a révolutionné l'assemblage des véhicules en réduisant le travailleur à une seule tâche dans de nombreux cas. Les chaînes de montage ont gagné en popularité, les coûts de production ont diminué, les marges bénéficiaires ont augmenté et les humains ont contracté le syndrome du canal carpien en devant insérer le même boulon, sur la même pièce, pour la même voiture, toute leur vie. C'était, à toutes fins utiles, la théorie classique à son meilleur.

La théorie classique postule que les organisations existent pour atteindre un objectif économique.

Cours intensif de théorie néo-classique: "Néo" n'est qu'un mot fantaisiste pour nouveau, cependant, lorsqu'il est associé à "classique" (ancien), c'est une expression oxymoronique, c'est-à-dire la théorie du "nouveau-ancien".

Quelques décennies après que les théories de Taylor soient devenues réalité, Herbert Simon publiait des travaux et introduisait des termes inventés tels que "satisfaire" (un hybride des mots "satisfaire" et "suffire") pour expliquer le comportement administratif face à des décisions difficiles, des informations limitées, connaissances, ressources ou pire, selon «Classiques de la théorie des organisations. »

Il y avait des penseurs très en avance sur leur temps à l'époque néoclassique, comme Mary Parker Follett, une penseuse classique qui faisait rage contre la pensée classique. Dans son esprit, Follett croyait que les employés étaient réduits à être des « roues dentées dans une roue ». Follett a proposé que les gens n'étaient pas une unité d'opération, comme indiqué dans "Classics Of Organization Theory". Elle a ouvert la porte à des théories ultérieures, telles que théorie des systèmes ainsi que théorie des relations humaines. Alors que le soleil de la théorie néo-classique s'était couché, l'ère n'était pas définie par des penseurs avant-gardistes tels que Follett, mais plutôt par des organisations considérées comme des îlots autonomes qui pouvaient être finement réglés pour une efficacité maximale et que les humains étaient des analyseurs et des décideurs pour ces derniers. îles.

Cours accéléré sur la théorie des systèmes : Herbert Simon a brouillé la frontière entre les théories néoclassiques et les théories des systèmes, car son impact a traversé les deux époques. A cette époque, chaque partie de l'organisation ne pouvait être comprise qu'en relation avec les autres parties du système ; cela a ensuite été traduit par « survie » du système. Katz et Kahn (1966) ont présenté au monde l'idée que les îles indépendantes et isolées (organisations, entreprises, etc.) n'étaient pas si isolées après tout ; ces systèmes nécessitaient des intrants et des extrants énergétiques (pensez aux matières premières, aux pièces, aux idées) et une fois introduits, ils « dynamiseraient » ou « redynamiseraient » le système. En conséquence, la théorie des systèmes a ouvert la porte à l'idée que les systèmes organisationnels, bien que des systèmes complexes en eux-mêmes, faisaient également partie d'un système externe plus vaste, selon les "Classiques de la théorie de l'organisation".

Cours accéléré sur la théorie des relations humaines: Les relations humaines sont également connues sous le nom de développement humain, ressources humaines, capital humain, etc. À cette époque, des penseurs comme Abraham Maslow ("La pyramide des besoins”) et Douglas McGregor (Théorie X et Théorie Y) a occupé le devant de la scène ; et l'ère de la « théorie de la motivation » était née. Alors que la "hiérarchie" a été adaptée au fil des ans pour inclure les niveaux supérieurs de "transcendance", la proposition originale de Maslow, selon laquelle les "besoins" humains devaient être satisfaits pour que les gens non seulement survivent, mais prospèrent dans les organisations et dans la vie, a décollé comme une traînée de poudre. Le visuel ci-dessous représente un modèle simplifié où chaque personne commence en bas et tente de remonter.

McGregor a pris les éléments de motivation du travail de Maslow et les a adaptés à un concept de gestion. McGregor a présenté la Théorie X et la Théorie Y. En termes simples, les personnes qui voient le monde à travers un état d'esprit de « Théorie X » considèrent les humains comme non motivés. La théorie X propose que les humains évitent la responsabilité, ont peu d'ambition, sont paresseux et, à ce titre, des récompenses et des punitions sont exigées par les managers.

Si vous hochez la tête, vous voyez probablement le monde à travers un état d'esprit Théorie X, ou avez eu un superviseur qui l'a fait, et en tant que tel, si vous êtes un manager ou un superviseur, vous gérez probablement vos employés ; et si vous étiez microgéré, vous auriez peut-être eu un superviseur qui vous considérait comme paresseux, démotivé ou manquant d'ambition. C'est également là que l'expression «carottes et bâtons» a pris son envol dans le monde de la gestion.

La théorie Y est différente. Un état d'esprit de la théorie Y propose que les humains soient intrinsèquement motivés et qu'en tant que tel, étant donné que l'humain fait quelque chose d'épanouissant, le travail lui-même est la récompense ; pas besoin de carottes ou de bâtons. On pourrait dire que le personnage fictif Ted Lasso voit essentiellement le monde à travers un filtre Théorie Y. La théorie des relations humaines a présenté au monde que les individus ont un rôle important dans une organisation. L'idée de suggérer que vous pourriez avoir les bonnes personnes mais qu'elles pourraient aussi être au mauvais endroit a pris racine.

Cours accéléré sur la théorie du pouvoir et de la politique : cette ère théorique devrait vraiment s'intituler "pouvoir, politique et influence", mais nous ne pouvons pas remonter dans le temps et le recréer, alors nous y sommes. John French et Bertram Raven identifié cinq formes de pouvoir, cependant, le cadre sous-jacent de la théorie remettait vraiment en question la différence entre pouvoir et leadership. Je suis sûr qu'il existe un arsenal d'exemples qui inonderont votre esprit une fois qu'ils seront listés dans un instant ; sachez que vous pouvez faire une pause et réfléchir (grincer des dents) lorsque vous vous souvenez d'un leadership terrible (traumatique) de votre passé, mais lorsque vous vous en sortirez, continuons.

Récompense, expert, référent, pouvoir légitime et coercitif sont les concepts fondateurs de cette ère théorique. C'est aussi l'époque où des théoriciens comme Karl Marx tentaient de décrire ce qu'ils percevaient comme des exploitations de la classe moyenne à travers les « exploiteurs » (bourgeoisie) et les opprimés (prolétariat).

Cours intensif sur la théorie du chaos : si vous avez été impliqué dans une restructuration, une réduction de la force ou un « bon dimensionnement », vous pouvez comprendre le déséquilibre créé lorsqu'un système se brise, l'expérimentation commence et un nouveau système est formulé ou reformulé. Kurt Lewin l'a reconnu lorsqu'il a rappelé à la communauté universitaire qu'un changement profond se produit lorsque tout un système change. Chris Argyris a introduit des concepts tels que apprentissage en double boucle et des modèles tels que échelle d'inférence.

Dans la théorie du chaos, l'accent était mis sur le fait que le processus était plus important que la structure, comme l'a souligné le professeur Steven Strogatz de l'Université Cornell dans "Dynamique non linéaire et chaos. »

Cours intensif de théorie critique : à une époque plus récente, Jürgen Habermas a proposé que le langage façonne la vie, selon les "Classiques de la théorie organisationnelle". En tant que tels, les modèles de raisonnement et l'utilisation du verbiage pourraient (auraient et avaient) façonné le monde. Robert Denhardt a proposé que les citoyens se méfiaient des bureaucrates et, à ce titre, se méfiaient du gouvernement

La théorie critique a ouvert la porte à des citations telles que "Nous savons qu'ils mentent, ils savent qu'ils mentent, ils savent que nous savons qu'ils mentent, nous savons qu'ils savent que nous savons qu'ils mentent, mais ils mentent encore". attribué à Elena Gorokhova. La théorie critique proposait que les humains étaient en conflit avec « le soi » et qu'une voix devrait être donnée à ceux qui ne peuvent pas être entendus.

Cours accéléré sur la théorie des relations intergouvernementales (IGR) : IGR était l'ère de Roosevelt et Reagan ainsi que des politiques telles que le New Deal, la sécurité sociale et le bien-être, selon Victor Pestoff; ainsi que des contre-mesures telles qu'une réduction des subventions nationales aux États et une tentative de séparer les États du gouvernement fédéral. Dans le sens le plus simple, l'IGR s'efforce d'expliquer la relation entre différents «gouvernements» au sein d'un même pays. Aux États-Unis, par exemple, il existe une variété de «gouvernements» qui existent et fonctionnent, certains harmonieusement, d'autres, enfin, pas tellement, comme l'a expliqué Pestoff.

Cours accéléré de théorie interprétative : Félicitations, vous avez atteint la fin du cours accéléré abrégé ; sachez que chacune de ces sections a beaucoup plus de théoriciens, de chercheurs et de matériel à couvrir si vous êtes intéressé. La théorie interprétative peut être un peu compliquée, et avec des personnages limités, je ferai de mon mieux pour rester simple. Préparez-vous à percevoir le monde à travers "The Matrix".

Il y a trois théoriciens sur lesquels nous pouvons nous concentrer pour aider à clarifier la confusion. Emmanuel Kant, Alfred Schultz et Peter Berger ; encore une fois, il y en a beaucoup plus, mais nous devons rester sur la bonne voie. Kant a proposé que la réalité ultime était contenue dans l'esprit ou une idée plus que ce qui était perçu comme étant cette idée; à mesure que de telles conversations sur la moralité se développaient, comme cela est expliqué dans «La construction sociale de la réalité» et « Classiques de la théorie organisationnelle ».

Schultz a vu le monde à travers une lentille de significations comprises, qui étaient subjectives, selon "Classics Of Organizational Theory". Par exemple, deux personnes pourraient être témoins du même événement et arriver à différentes « réalités » de ce qui s'est passé en fonction de leur point de vue, de leurs expériences et de leurs préjugés. Enfin Berger travaillé pour décrire le construction sociale de la réalité. Les lecteurs avides qui ont exploré l'œuvre de Miguel de Cervantes, "Don Quichotte", comprendront rapidement ce concept. Une société potentiellement sans valeurs (sciences sociales) a gagné du terrain à cette époque.

Ces modèles théoriques, de mon point de vue, joueront un rôle dans la façon dont Bitcoin et Web 3.0 seront compris pour les générations à venir ; non seulement dans un sens académique, mais dans ce que la société perçoit comme étant leur réalité.

Deuxième partie : Cher Bitcoin, bienvenue dans l'univers du modèle théorique

On pourrait faire valoir qu'à chaque époque présentée ci-dessus, Bitcoin devait avoir pris racine. À partir d'un modèle classique et d'une solution «à sens unique» au problème de l'argent, les futurs théoriciens peuvent proposer que Bitcoin est le principe économique le plus rationnel et, en tant que tel, les arrangements structurels et les comportements codés dans le logiciel et les algorithmes atteignent les objectifs économiques de le monde. Bitcoin en tant que monnaie parfaite répond au besoin d'un système financier alternatif à l'avenir.

Les théoriciens néo-classiques pourraient suggérer que Bitcoin a "satisfait" son chemin à travers les premières années. Les fourches souples et dures, le Lighting Network, Taproot, etc., sont des exemples de l'écosystème Bitcoin qui se rend compte qu'il n'est plus une île autonome et que le système Bitcoin existe au sein d'un système de systèmes, certains qui aident et certains qui tentent de compromettre le protocole. Je perçois cela comme ces enfants qui ont découvert un groupe sans nom il y a longtemps et, une fois que le groupe est devenu populaire, les chansons ont été interprétées de manière alternative à ce que croyaient les fans d'origine. Les nouvelles interprétations ont frustré les adopteurs précoces et, en fin de compte, la croissance s'est produite quelles que soient les perceptions et les intentions de l'adopteur d'origine.

Les théoriciens des systèmes pourraient postuler que les adaptations de Bitcoin faisaient partie intégrante de la survie et de l'adoption du protocole à l'échelle mondiale. Les penseurs de la théorie X pourraient considérer Bitcoin comme une solution à la méfiance, tandis que les théoriciens Y peuvent fournir une contre-thèse et suggérer que Bitcoin représente la valeur sous la forme la plus vraie et la plus pure.

Les théoriciens des relations humaines peuvent proposer que les individus impliqués dans le développement et le soutien continu du protocole représentent de vraies personnes, qui, à leur tour, abritent l'aspect le plus significatif du système ; survie. Finalement, les serveurs devront être réparés ou mis à niveau, les logiciels et le matériel d'intégration évolueront et les expériences seront partagées ; tous coordonnés par des humains.

Le pouvoir sera acquis de diverses manières, par des moyens légitimes, des croyances référentes, des incitations à la récompense, des tactiques coercitives ou une expertise via des commentaires. Les systèmes de classe peuvent changer, certains au pouvoir peuvent perdre leurs boîtes à savon ou leurs épées et d'autres qui n'avaient aucune influence peuvent gagner en influence. L'apprentissage se produira et ceux qui appliquent une approche réflexive ou en double boucle peuvent avoir un avantage concurrentiel.

Les théoriciens critiques peuvent proposer que la naissance de Bitcoin soit due à une méfiance inhérente à l'égard du gouvernement. Peut-être que, lorsque l'histoire de Bitcoin sera écrite d'un point de vue théorique, ils diront que tout a commencé avec des théoriciens tels que Denhardt.

Les théoriciens de l'IGR pourraient soutenir que la véritable adoption (ou l'échec) du Bitcoin réside dans la façon dont les gouvernements, à tous les niveaux, ont adopté ou évité la technologie. Comment les bureaucrates devaient avoir des conversations sur la technologie et comment l'adoption ou le rejet potentiel modifierait à jamais les municipalités locales, les comtés, les États et le pays.

Enfin, les théoriciens de l'interprétation pourraient attirer l'attention sur la difficulté que certains ont à définir ce qu'est la réalité ; en tant que tel, un obstacle à surmonter pour les premiers utilisateurs et les sceptiques est enraciné dans une question plus profonde de leur propre réalité perçue.

À certains égards, toutes les perspectives détaillées ci-dessus seraient correctes. Dans d'autres, ils sont tous profondément défectueux lorsqu'ils sont examinés individuellement. De plus grands penseurs que moi étofferont la place du Bitcoin dans les modèles théoriques et dans l'histoire dans le futur.

Troisième partie : Bitcoin engloutissant l'histoire, les actifs et la modélisation théorique

Un ingénieur de la NASA a essayé une fois de m'expliquer les trous noirs, de mon point de vue, c'était similaire à mes tentatives infructueuses d'expliquer Bitcoin à un arrière-grand-parent. Un aspect de la conversation sur le trou noir, cependant, m'est resté : l'idée que l'attraction gravitationnelle d'un trou noir est si puissante que même la lumière ne peut pas s'en échapper. Ce concept était profond pour moi; un peu douloureux et horrible, si je suis honnête.

Une fois que ce concept s'est installé et que je l'ai compris, j'ai eu des questions qui ont inondé ma conscience. Se faire pilonner d'orange ou envelopper sa tête autour de Bitcoin est une expérience similaire pour certains, je propose. Lorsque les sceptiques s'éloignent des fluctuations de prix quotidiennes et regardent à plus long terme, même avec des fluctuations de prix de 80 % ou plus, il n'y a pas eu de meilleur endroit pour stocker votre richesse au cours de la dernière décennie.

C'est un concept profond, mais encore une fois, nous sommes en avance. La plomberie, l'électricité, les automobiles et Internet étaient tous des modes à la fois. Sans les économistes keynésiens pour fournir un flot de devises ou une bourse décidant d'« arrêter les échanges » lorsqu'un actif « lune », il y aura des mouvements massifs dans les deux sens lorsque le marché déterminera la valeur ; c'est ainsi qu'un actif devrait agir dans une économie libre lors de la découverte des prix.

Il y a eu d'innombrables articles, opinions, vidéos et articles évalués par des pairs qui décrivent comment Bitcoin « mange » actuellement d'autres classes d'actifs ; un trou noir théorique du monde de l'investissement. Un exemple simple de ce qui pourrait être englouti serait les marchés obligataires. Pourtant, le marché immobilier, comme on pense un peu au-delà de ce qui se trouve juste devant eux, est l'endroit où l'univers pourrait commencer à tomber dans une spirale mortelle proverbiale de trou noir Bitcoin.

Dans le sens le plus simple, considérez un immeuble de placement dans un emplacement souhaitable ; quelque chose qui pourrait être acheté, rénové et mis en location. Cette propriété, pour le propriétaire, pourrait avoir pour objectif ultime (potentiel) d'être une source de revenus corrigée de l'inflation pour le propriétaire pour les années à venir. Une propriété comme celle décrite attirerait alors non seulement des investisseurs locaux, mais aussi des investisseurs nationaux et internationaux.

Alors que l'on regarde à l'horizon, si le bitcoin devient la réserve de valeur que certains prédisent, certains investisseurs peuvent se demander si prendre le risque avec une propriété en vaut la peine. Un investisseur ne pourrait-il pas simplement stocker sa valeur en bitcoin et, en tant que tel, le bitcoin n'aurait-il pas simplement « mangé » une part de ce marché immobilier ? Cue la référence du trou noir. C'est ce que les gens veulent dire quand ils disent que Bitcoin "démonétise" autres actifs. Je propose que Bitcoin « dématérialise » également plus que les institutions financières ; C'est juste une question de temps.

Les prix des maisons ne se stabiliseraient-ils pas et ne deviendraient-ils pas plus abordables pour les résidents qui voulaient (avaient besoin) de vivre dans une maison qui n'était pas sur le radar d'un investisseur ? Qu'en est-il de l'or, de l'argent ou d'autres matières premières ? La stabilité ne serait-elle pas, ne pourrait-elle pas ou ne devrait-elle pas venir après que les spéculateurs aient été attirés par un autre actif ?

Oui, "ne devrait pas" est un mot chargé. Une fois, je suis entré dans le bureau d'un mentor, qui était aussi pasteur. J'ai eu excuse après excuse pourquoi je devrait l'ai fait et je le feu du rasoir avez fait cela; en vérité, j'étais un peu idiot il y a des années, moins maintenant, mais pas de beaucoup. Il m'a arrêté dans mon élan et a dit: "Fils, tu es 'devrait' partout sur vous-même; tu ne devrais pas. Fais-le ou ne le fais pas, mais tais-toi déjà à ce sujet.

Donc, je suis d'accord, l'histoire se jouera et nous aurons des commentaires sous tous les angles sur la façon dont quelque chose "aurait dû" ou "n'aurait pas dû" se produire, mais à la fin, cela se sera produit ou ne se sera pas produit; mais Bitcoin sera toujours là. Le protocole nous survivra à tous.

Bitcoin ne sera pas théoriquement engloutir ou démonétiser l'or, l'argent, les obligations, l'immobilier et une variété d'autres avenues d'investissement ; bitcoin est en train de démonétiser des parties de ces classes d'actifs, maintenant. La même chose peut être dite en ce qui concerne les comptes "d'épargne" typiques dans les banques traditionnelles.

Bien sûr, les penseurs traditionnels et les gens qui pourraient même détester Bitcoin, tout l'espace crypto ou vraiment mépriser les crypto millionnaires et milliardaires nouvellement créés, pourraient avoir du mal à rationaliser 01% contre 9.0% d'intérêt ou plus sur les stablecoins. Avec l'arrivée des cartes de débit qui lien direct vers les stablecoins, pourquoi quelqu'un a-t-il besoin d'une carte de débit d'une banque traditionnelle ? Les applications tierces ont déjà créé des applications qui permettent aux clients de utiliser le bitcoin comme garantie pour financer les achats. Que l'engloutissement commence.

Un aspect avec lequel la communauté universitaire pourrait se débattre à l'avenir pourrait être de savoir où catégoriser Bitcoin en ce qui concerne ses origines. Dans une vue macro de l'histoire, cela peut être trivial, mais les universitaires fondent leur carrière sur des "termes inventés" et les YouTubers fondent leur réputation sur "l'appel des tops" ; il y a une quantité décente de capital humain en jeu avec cette entreprise insignifiante.

Oui, la crise financière de 2008 a été la goutte d'eau potentielle qui a fait déborder le vase, mais l'origine du Bitcoin est-elle à la fois plus et moins complexe que cet événement unique à la fois ? Voyons si nous pouvons "étiqueter" Bitcoin selon ces modèles théoriques détaillés ci-dessus en posant quelques questions.

Bitcoin, à certains égards, relève-t-il d'un modèle « one best way » de la « gestion scientifique » de Taylor et de la théorie classique ? La communauté crypto a-t-elle commencé à réaliser que Bitcoin n'est pas une île autonome, et à mesure que l'espace mûrit, ne commençons-nous pas à voir comment certaines applications «satisfaites» et itèrent vers la maturité? Quelqu'un peut-il séparer la conversation de Bitcoin de la confiance et de la méfiance ? Bitcoin doit tomber dans les arènes classiques ou néo-classiques alors, non ?

Les modèles de la théorie X et de la théorie Y de McGregor sont-ils plus pertinents aujourd'hui qu'ils ne l'ont jamais été auparavant ? Qu'en est-il de la « hiérarchie des besoins » de Maslow ? Des articles sur Bitcoin ont déjà été publiés corrélant le travail de Maslow. Bitcoin est-il devenu un vaisseau dans lequel toutes les couches du modèle, des besoins physiologiques à la réalisation de soi, incluent Bitcoin ? Si tel est le cas, Bitcoin devrait reposer sur la théorie des RH, pourrait-on dire.

Qu'en est-il des politiciens et des bureaucrates? Sommes-nous à quelques années seulement du pouvoir et de la théorie politique sur le devant de la scène ? Ne sommes-nous pas déjà au milieu d'une conversation d'exploiteurs et d'opprimés ? Bitcoin ne tente-t-il pas de résoudre ce problème ? Qu'en est-il des récompenses, de la coercition, de la légitimité, du référent ou de l'expertise dans la communauté crypto ? Qui a gagné du terrain en tant que leader d'opinion intellectuel dans l'espace Bitcoin ? Il semble que Bitcoin ait également pris le pouvoir et la politique.

Les communautés n'ont-elles pas déjà été jetées en déséquilibre ; les fondements financiers actuels reposent-ils désormais sur un sol instable ? Bitcoin n'est-il pas actuellement dans la phase "d'expérimentation" de la théorie du chaos ? Les protocoles n'ont-ils pas déjà été itérés, les modèles d'apprentissage en double boucle n'ont-ils pas déjà été (et continuent d'être) appliqués à mesure que les développeurs s'adaptent et innovent ? L'idée originale de Bitcoin n'a-t-elle pas commencé avec une méfiance à l'égard du gouvernement ? Les théoriciens du chaos hochent la tête avec amusement.

La théorie critique est également en jeu, donnant une voix à ceux qui ne sont pas entendus ou non bancarisés dans ce scénario ; c'est un objectif, n'est-ce pas ? Les relations gouvernementales n'ont-elles pas déjà pris racine dans certaines arènes, ou ont été chassées dans d'autres ? Et le concept d'actifs «réels» par rapport aux actifs «virtuels» n'a-t-il pas déjà divisé le monde alors que le monde saisit ce qu'est la réalité et la perception lorsqu'il considère le bitcoin comme une couverture inflationniste viable? Alors, lequel est-ce ?

Je proposerais que Bitcoin ait des racines dans tous les modèles théoriques simultanément ; en tant que tel, Bitcoin dans son ensemble, a des origines dans tous et aucun à la fois. Bitcoin est un trou noir lorsqu'il est exploré à travers le prisme de la démonétisation des classes d'actifs alternatives, mais Bitcoin est aussi un trou noir de modèles théoriques et de tout ce qui se trouve sur son passage. Bitcoin résout à lui seul des problèmes que les humains n'ont même pas encore envisagés.

Je propose que Bitcoin entraîne dans le vortex tous les domaines d'études universitaires ; de la psychologie aux affaires et de la justice pénale à l'administration publique. Tous les universitaires auront leurs bases autrefois stables et permanentes, assouplies par un paysage changeant, qui inclut Bitcoin d'une manière ou d'une autre. Si les communautés universitaires ne discutent pas de Bitcoin, elles devraient l'être.

Mes collègues voient les modèles théoriques organisationnels (classique, néo-classique, systèmes, RH, pouvoir et politique, chaos, critique, IGR et interprétatif) chronologiquement, comme des chapitres dans un livre ou une chronologie. Moi aussi j'ai été formé de cette façon. Pendant des générations, ce fut une construction acceptée et appropriée de la réalité. Bitcoin a déformé cette réalité. Ce qui est venu en premier ou en second sur un continuum théorique linéaire, se produit maintenant simultanément, violemment et chaotiquement, tout en maintenant l'uniformité, les modèles de comportement et la rationalité.

La réalité est à la fois physique et virtuelle ; réel et imaginaire. Alors que le monde devient non seulement conscient de l'espace, mais choisit de l'embrasser ou de le réfuter, ce n'est qu'une question de temps avant que la modélisation théorique ne tombe dans le trou noir croissant de ce que la portée de Bitcoin consomme.

Bitcoin est un espace qui peut être à la fois rationnel et irrationnel selon le point de vue de chacun ; excitant et ennuyeux; innovant et traditionnel; ainsi que uniforme et désorganisé, simultanément.

Lorsqu'on lui demande si la théorie classique peut être appliquée au Bitcoin, la réponse est oui et non. Théorie néo-classique, pareil; théorie des systèmes, idem ; etc. Le trou noir de Bitcoin est allé au-delà de la démonétisation des actifs ; l'espace a développé une réalité dans laquelle des réalités opposées, des perspectives et même une incrédulité dans l'existence entière de l'espace peuvent coexister. Ce n'est qu'une question de temps avant que des conversations généralisées sur Bitcoin s'infiltrent dans presque tous les aspects du monde universitaire, modèles théoriques inclus.

Références supplémentaires

1. Berger, PL, & Luckmann, T. (1991). "La construction sociale de la réalité." Livres de pingouins.
2. Denhardt, R. & Catlaw, T. (2015). "Théories de l'organisation publique." Stamford, Connecticut : Apprentissage Cengage.
3. Harmon, M. & Mayer, R. (1986). "Théorie de l'organisation pour l'administration publique." Boston : Petit, Brown.
4. Lewin, K., Heider, F. et Heider, GM (1966). « Principes de la psychologie topologique ». New York : McGraw Hill Book Co.
5. En ligneMarx, K. (1996). « Das Kapital » (F. Engels, éd.). Edition Regnery.
6. Maslow, A. et Frager, R. (1987). "Motivation et personnalité." New York : Harper et Row.
7. En ligneMcGregor, D. (1960). "Le côté humain de l'entreprise." New York : McGraw Hill.
8. En lignePestoff, V. (2018). "Coproduction et gestion des services publics : citoyenneté, gouvernance et gestion des services publics." New York, NY : Routledge.
9. (PDF) "Les bases du pouvoir social.« Recherche Gate. (sd). Consulté le 12 janvier 2022.
10. (PDF) "La théorie de la gestion scientifique et la Ford Motor Company.” (sd). Extrait le 8 janvier 2022 de Shafritz., Shafritz, J., Ott, J. & Jang, Y. (2016). "Classiques de la théorie de l'organisation." Australie Boston, MA : Cengage Learning.
11. Strogatz, S. (2015). "Dynamique non linéaire et chaos: avec des applications à la physique, à la biologie, à la chimie et à l'ingénierie." Boulder, CO : Westview Press, membre du Perseus Books Group.
12. En ligneTaylor, F. (1998). "Les principes de la gestion scientifique." Mineola, NY : Publications de Douvres.

Ceci est un article invité du Dr Riste Simnjanovski. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Magazine Bitcoin.

Source : https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-the-theoretical-model-black-hole