Bitcoin, le nouvel indice de liberté économique

Bitcoin est peut-être la mesure de liberté la plus neutre au monde qu'aucun pays ne peut accuser d'avoir un parti pris occidental, contrairement à d'autres indices de liberté.

C'est après qu'une carte de FT (photo ci-dessus) semble correspondre généralement à la perception des libertés dans un pays et à leur traitement bitcoin.

En commençant par les deux étranges, le Canada n'a pas tout à fait imposé d'interdiction officielle des opérations bancaires sur les bitcoins, à notre connaissance, dans la mesure où aucune circulaire de la banque centrale du Canada n'empêche les banques commerciales de traiter les transactions fiduciaires liées à la cryptographie.

Au lieu de cela, les banques commerciales privées au Canada, comme la Banque de Montréal et la Banque Royale du Canada (RBC), ont décidé en 2018 de leur propre choix d'empêcher les transactions par carte de crédit et de débit liées à la cryptographie, tandis que le gouvernement du Canada lui-même a autorisé le bitcoin et ethereum ETF qui seront cotés à la Bourse de Toronto.

Nous les soumettions principalement gratuitement, sauf qu'il est décevant qu'aucun Canadien n'ait poursuivi ces banques en justice pour ingérence dans les droits de propriété en violation de la Convention des droits de l'homme.

La Russie a presque suivi le chemin de la Chine en octobre 2017, mais Vladimir Poutine, toujours président de la Russie, avait récemment rencontré le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, et était devenu un peu obsédé par tout ce truc de crypto blockchain. Alors Poutine a ordonné à la banque centrale de Russie de démissionner sur leurs plans de blocage de crypto.

À notre avis, nous aurions deux classements pour la Russie. Politiquement, ils sont clairement pour la plupart non libres avec la récente protestation tout à fait polie faite principalement de la classe moyenne moyenne à supérieure de la Russie indiquant de manière assez vive une atmosphère d'oppression politique.

Économiquement, cependant, cela peut être le cas, la Russie est en grande partie libre et aucun rapport n'a fait état d'ingérence dans les droits de propriété étrangers ou même nationaux, comme des transferts de technologie forcés ou une interdiction surprise de produits.

Ce qui en fait un sui jeneris dans une combinaison étrange que l'on peut peut-être qualifier de libéralisme économique tsariste.

Ce qui ressort le plus, c'est le peu de pays qui ont carrément interdit le bitcoin. L'Algérie est ou était une dictature à ce qui ressemble à l'aube de la liberté avec des manifestations qui ont renversé l'ancien président qui voulait briguer un cinquième mandat par ce qu'on appelle le mouvement Hirak.

Ils viennent d'avoir des élections samedi, mais le taux de participation n'a été que de 30%, son plus bas niveau en 20 ans, le mouvement Hirak l'ayant boycotté après l'arrestation de sept de ses dirigeants jeudi.

Les Algériens semblent généralement assez amicaux envers l'Europe avec ce pays en développement mais riche, grâce au pétrole, qui possède de jolis immeubles mais aussi des quartiers sablonneux.

Bien que l'image générale d'eux puisse être un peu arabe, ils sont en fait en quelque sorte européens, avec le libéralisme politique et économique là-bas ayant le potentiel de prospérer, mais ce qui se passe réellement, bien sûr, les événements le dira.

L'Egypte est une tragédie où les libertés sont concernées par l'échec de l'Europe à exercer son influence dans son propre voisinage, laissant libre cours à Obama alors inexpérimenté.

Politiquement, il s'agit d'une dictature, une sorte de dictature militaire, avec le général Abdel Fattah Saeed Hussein Khalil el-Sisi aux commandes des « élections » de 2014 où il « a gagné » avec 97 % des voix et règne toujours.

Il a pris les choses en main après que les Égyptiens aient voté « mauvais » en portant brièvement au pouvoir Mohamed Morsi, affilié aux Frères musulmans, entre 2012 et 2013, mettant ainsi fin à la courte démocratie que cette ancienne terre a connue.

Économiquement, l'Égypte n'est probablement pas libre car elle a interdit le seul argent utilisé conforme à la charia pour des raisons que personne ne peut comprendre, sauf peut-être que le dictateur de 67 ans n'a aucune idée de ce truc de crypto et est probablement trop paranoïaque pour autoriser son les gens même un peu de liberté.

La Bolivie n'était en quelque sorte pas libre en ce sens qu'il y avait des allégations selon lesquelles les élections de 2019 auraient été truquées par des manifestations ayant conduit à l'éviction d'Evo Morales, et maintenant, après les élections, le nouveau président, Luis Arce, prétend avoir restauré la démocratie.

On le croira quand ils débloqueront le bitcoin avec la situation ici un peu intéressante car c'est la banque centrale qui l'a « interdit » en déclarant en 2014 :

"Il est illégal d'utiliser tout type de monnaie qui n'est pas émise et contrôlée par un gouvernement ou une entité autorisée."

2014 est une époque très différente où les cryptos sont concernés, il est peu probable que la Bolivie ait plus d'une poignée de cryptoniens, si cela, mais la décision de passer à une interdiction pure et simple en dit long sur ce pays et suggère qu'ils sont pour la plupart non libres, bien que cela pourrait bien changer.

La situation au Bangladesh semble un peu brumeuse. La banque centrale y a émis un avertissement en 2014 et 2017, avertissant que les cryptos sont illégaux en vertu des lois anti-blanchiment d'argent, mais il se peut que cela soit présenté à tort comme une interdiction pure et simple et que le Bangladesh suivra probablement l'Inde de toute façon, qui envisage apparemment de classer le bitcoin comme un actif.

De même, au Népal, la prétendue interdiction semble être fondée sur des motifs fragiles, Rastra Bank ayant publié un avis en 2017 interdisant le bitcoin sur la base de la loi sur la réglementation des changes 2019 BS et de la loi népalaise sur la banque Rastra 2058 BS.

Cela est contesté devant les tribunaux, le Népal lui-même étant apparemment une démocratie, mais penché davantage vers une démocratie restrictive peut-être.

La banque centrale du Nigeria n'a imposé que récemment un blocus crypto-bancaire, mais c'est contesté il est difficile de savoir si la Chine les influence sur cette question car ils ont essentiellement copié leur approche envers les cryptos et la Chine prête apparemment beaucoup au Nigeria.

La Chine a bien sûr imposé le blocus en 2017. Les États-Unis sont maintenant dans une guerre commerciale avec eux alors que l'approche fasciste de la Chine envers l'économie est devenue assez claire.

La Chine n'est pas tout à fait le communisme et n'est pas tout à fait le capitalisme, avec elle généralement décrite comme le capitalisme d'État, mais c'est un terme impropre.

Le terme approprié est fascisme, aussi chargé qu'il puisse paraître, car il a le même modèle économique que l'Italie fasciste et l'Allemagne nazie dans les dirigeants des entreprises faisant partie du conseil d'administration du Parti communiste.

Les récents événements de Jack Ma révèlent également dans la mesure où il n'y a pas de droits de propriété en Chine, tout appartient à l'État, mais l'entreprise privée est bien sûr autorisée, mais elle doit servir les objectifs de l'État.

Comme le bitcoin échappe au contrôle de l'État, un tel gouvernement fasciste ne peut naturellement pas permettre son libre fonctionnement, ce qui facilite les mineurs de crypto car cela sert l'objectif de l'État d'augmenter les exportations, tout en opprimant la consommation nationale de bitcoin car il interfère avec leur efforts pour arrimer artificiellement le CNY à un taux beaucoup trop sous-évalué par rapport au dollar.

Nous avons demandé un boycott de la Chine à l'époque, mais il n'est pas clair si une telle action passive peut faire grand-chose. Une approche plus nuancée est peut-être préférable, car elle sape efficacement leur interdiction, soit par des échanges de cryptos facilitant les transactions depuis la Chine, soit par des cryptoniens qui s'y rendent pour parler de cryptos et renforcer les connexions afin que l'adoption se développe malgré tout.

L'espace cryptographique est encore assez grand en Chine malgré cette interdiction, l'application étant au mieux sporadique, car il existe très probablement une division politique au sein des échelons supérieurs le plus clairement visible par leur interdiction et dé-interdiction constantes.

La vaste censure, l'absence de représentation politique ou de débat organisé, l'absence de droits de propriété, car l'État y semble revendiquer le privilège d'interférer dans n'importe quelle entreprise et la suppression des limites de mandat, entre autres, rend la Chine la plupart politiquement et économiquement en ce qui concerne les droits de propriété.

Cela peut changer car le fascisme a tendance à avoir une forte croissance initiale, en particulier pour ce qui était un pays sous-développé, mais une telle croissance n'a pas tendance à durer car les avantages organisationnels cèdent rapidement la place à une mauvaise gestion et à des actions capricieuses qui faussent le marché et détruisent la croissance.

L'Arabie saoudite est curieuse. C'est une monarchie absolutiste, donc politiquement, ce n'est évidemment pas gratuit, mais économiquement, ils sont en quelque sorte gratuits, avec des nouvelles qui en sortent pour la plupart positives en ce qui concerne les cryptos.

La suggestion qu'il y a un blocus bancaire est principalement basée sur un déclaration émis par leur banque centrale équivalente en 2018.

Il est cependant difficile de voir comment cela peut être interprété comme une interdiction, avec FT très biaisé contre les cryptos, ils s'appuient donc probablement sur des motifs fragiles.

Dans les Émirats arabes unis très alignés, le géant de l'immobilier de Dubaï Emaar a commencé accepter Bitcoin en 2019 et a même prévu de lancer un jeton ethereum.

De plus, l'Arabie saoudite a sa monnaie indexée sur le dollar, elle n'a donc pas sa propre politique monétaire, faisant du bitcoin une couverture raisonnable.

Globalement donc, selon cette image, une grande partie du monde est généralement libre, au moins économiquement, à l'exception notamment de la Chine qui a un modèle de gouvernance très oppressif en ce qui concerne l'économie.

Les dictatures économiques pures et simples semblent être très rares, avec pour la plupart des nuances de restriction car la liberté semble généralement dominer le monde au moins économiquement.

Source : https://www.trustnodes.com/2021/06/13/bitcoin-the-new-economic-freedom-index