La consommation d'énergie de Bitcoin est une fonctionnalité et non un bug

Bitcoin encourage les innovations énergétiques, tandis que la preuve de participation entraîne une exacerbation des inégalités, car plus vous avez d'argent, plus vous en gagnez.

Mickey Koss est diplômé de West Point avec un diplôme en économie. Il a passé quatre ans dans l'infanterie avant de passer au Corps des finances.

Dans un article récent Intitulé « Bitcoin n'est pas une réserve de valeur », un auteur du nom de 0xStacker a fourni une critique apparemment bien motivée de Bitcoin, assimilant sa consommation d'énergie à une faille dans le système - une fuite qui empêche Bitcoin d'être classé. comme une réserve de valeur solide. Je suis ici pour vous dire que la consommation d’énergie n’est pas un défaut, mais en fait l’aspect du Bitcoin qui le fera progresser en tant que monnaie de réserve et réserve de valeur pour le monde entier. La solution présentée dans l’article pointe bien sûr vers une preuve de participation, mais les défauts inhérents à ce système le rendent inadapté en tant que réserve de valeur à long terme ou base monétaire décentralisée.

L’exploitation minière de Bitcoin est à peu près aussi compétitive qu’elle l’est par rapport aux marchés : soit vous achetez de l’électricité suffisamment bon marché pour maintenir la rentabilité, soit vous ne l’achetez pas. Si ce n’est pas le cas, au fil du temps, vous serez obligé de vendre votre bitcoin et de faire faillite. L’auteur semble supposer que les prix de l’énergie continueront de grimper au fil du temps, ce qui rendra son exploitation minière de plus en plus coûteuse, provoquant une spirale de mort du réseau si l’évolution des prix ne suit pas. Si vous supposez que nous restons tributaires de sources d’énergie fondamentalement rares et périssables et d’un système dépendant de l’impression monétaire perpétuelle et d’une politique inflationniste, alors l’auteur a peut-être raison. Mais le but même du Bitcoin n’est-il pas de créer un système parallèle sans mentalité hostile à l’épanouissement humain ?

Peur de l'incertitude et du doute reconditionnés avec les mathématiques

Tout d’abord, les mineurs de Bitcoin qui vendent du Bitcoin ne me posent pas de problème. Pourquoi voudrions-nous un groupe de perpétuels HODLers garder toutes les pièces qu'ils ont extraites ? La distribution de pièces est essentielle pour une allocation saine des pièces destinées aux personnes qui souhaitent se retirer du système actuel. Bitcoin est avant tout une question de décentralisation et d’autonomisation individuelle. Critique-t-on les mineurs d’or qui vendent de l’or ? Cette critique me paraissait si peu logique qu’elle était à peine considérée comme un sujet à aborder.

Les mineurs que je connais, y compris moi-même et ceux au niveau de l’entreprise, ne vendent du bitcoin qu’en dernier recours. Ils exploitent parce qu’ils veulent du Bitcoin, pas parce qu’ils veulent des sources de revenus fiduciaires. La pression de vente à mes yeux n’est pas un problème. Cela indique le coût marginal de production du bitcoin, qui est l’un des principaux aspects du bitcoin qui lui donne de la valeur par rapport aux monnaies fiduciaires. Quel est le coût marginal de production d’un dollar supplémentaire ? Environ cinq clics et quelques frappes sur le clavier de Jerome Powell.

Dans la solution de 0xStacker - preuve de participation - les jalonneurs n'ont pas de coûts variables à part peut-être les impôts sur le revenu. En raison de l'influence qu'ils ont sur le réseau grâce au jalonnement, les grands garçons sont incités à conserver leur pièce afin d'exercer de plus en plus de contrôle sur le réseau. Théoriquement, un gros parieur ou un cartel d'entre eux (comme les grandes bourses) pourrait se réunir et prendre complètement le contrôle d'un réseau de preuve de pieu. Les incitations poussent à la centralisation. Plus vous en avez, plus vous obtenez.

L’auteur tente ensuite d’assimiler les coûts miniers actuels et de les réitérer, en utilisant les chiffres actuels, pour projeter une future capitalisation boursière et les dépenses énergétiques nécessaires. Cette méthodologie est tellement absurde qu’il m’a fallu un certain temps pour la comprendre. Ce que j’ai finalement réalisé, c’est que son équation est simplement une représentation mathématique du FUD classique de l’énergie Bitcoin (peur, incertitude et doute). Heureusement, tant de gens ont réfuté cette affirmation, cela vaut à peine la peine de la mentionner à ce stade. (des exemples peuvent être trouvés ici or ici.)

Une simple anecdote pour combattre certains de ses points FUD est le nouveau Antminer S19 XP. Par rapport à son prédécesseur le S19 Pro, vous obtenez une augmentation de 27% du taux de hachage avec un 4% diminuer en consommation électrique. Le taux de hachage d'un mineur peut croître de façon exponentielle, mais pas la consommation d'énergie.

Il attaque également le Lightning Network comme étant centralisé et s'appuyant sur des sociétés comme Strike. Ce n’est tout simplement pas vrai. Tout comme Bitcoin, le Lightning Network est un logiciel open source sans autorisation ; Cela n'a rien à voir avec Strike. Le Lightning Network est une application de couche 2. Strike doit être considéré comme la couche 3, utilisant le réseau Lightning comme outil permettant son activité. Strike s'appuie sur Lightning Network, et certainement pas l'inverse.

À mesure que le prix du bitcoin augmente, oui, les frais augmenteront également. Les petits achats seront transférés vers Lightning ; les achats importants qui nécessitent plus de sécurité et de finalité resteront en chaîne. Le taux de hachage évoluera vers le niveau qui incitera les mineurs à continuer d’exploiter.

L'auteur se contredit même lorsqu'il tente de prouver les avantages du minage de preuve de participation :

"Cela signifie que l'utilisation du réseau est un peu plus chère pour l'utilisateur final, mais son utilisation du réseau profite à tous les détenteurs d'ETH en brûlant une partie de l'approvisionnement. De plus, comme il n'y a pas de coût énergétique énorme pour le jalonnement, les validateurs de réseau n'ont pas à vendre l'approvisionnement entrant d'ETH pour couvrir les coûts. En fait, parce que l'offre est déflationniste, ils sont incités à conserver. »

Le Bitcoin est trop cher, mais l'ETH est cher, c'est bien car ils brûlent des jetons et n'utilisent pas d'énergie… ? Cela n’a pas de sens. Il déclare même que les validateurs sont incités à détenir des jetons car ils n’ont pas de coûts variables. La principale différence ici est que la quantité de bitcoins que vous détenez n’affecte pas le consensus du réseau. Donc, si les validateurs sont incités à conserver, veuillez expliquer comment les plus gros détenteurs de sacs ne prendront pas lentement le contrôle de l’ensemble du réseau ? C’est une marche lente et régulière vers la centralisation.

Il compare le retour sur investissement dans le minage de bitcoins au jalonnement, mais omet de mentionner que l’accumulation de bitcoins grâce au minage :

1. Cela se produit à un rythme décroissant avec la croissance du taux de hachage.
2. N'augmente pas votre influence sur le réseau avec la taille de votre pile Bitcoin.

Les mineurs doivent fournir de la valeur pour rester viables. Les jalonneurs n'ont qu'à miser.

L’article de l’auteur est rempli de tellement de faux points et de comparaisons qu’il est honnêtement difficile de tous les aborder. Bitcoin coûte 3 milliards de dollars pour une attaque à 51 % – bonne chance pour mettre la main sur tout ce matériel et cette électricité. Vous devez avoir vos propres fonderies de puces secrètes et centrales nucléaires dont personne ne connaît l’existence.

L'affirmation originale de l'auteur selon laquelle il ne se contente pas de publier FUD, vérification des faits : fausse.

Incitations minières

In Magazine Bitcoin "To the Moon Issue", Hass McCook III a écrit une histoire théorique intitulée "Le minage de Bitcoin au 22ème siècle.» L’article se termine par une belle illustration de la façon dont les incitations du Bitcoin se répercutent dans un monde d’épanouissement humain :

"Sur Terre, 25 % de l'énergie mondiale est consacrée à l'extraction de Bitcoin, et en raison de la concurrence intense, largement motivée par Bitcoin, sur les marchés de l'énergie, les gens ordinaires ont effectivement accès à une énergie à très faible coût, voire gratuite… Le réseau mondial est constitué d'émissions. gratuit. Il convient de noter que l’humanité utilise désormais 50 fois plus d’énergie qu’il y a un siècle – et ce, entièrement propre. »

Bitcoin est l’incitation qui peut contribuer à réduire les coûts énergétiques et à apporter l’épanouissement humain dans le monde. Dans un article récent de Level39, il présente une technique qui utilise les différences de température dans l'eau des océans pour produire de l'électricité. La technologie existe en théorie depuis plus de 100 ans, mais les incitations au développement réel n’ont pas existé jusqu’au développement d’un système monétaire décentralisé, basé sur l’énergie, capable de monétiser l’électricité. Ce système est le Bitcoin.

Hypothèse de rentabilité

L’une des hypothèses les plus erronées à mes yeux est que l’extraction de bitcoins doit avant tout être rentable.

En supposant que les mineurs seront toujours des entrepôts géants remplis d’ordinateurs, consommant de l’énergie de seconde main auprès des compagnies d’électricité, alors oui, les sociétés minières de Bitcoin devront toujours rester rentables. Une discussion intéressante que j’ai récemment entendue sur les podcasts est la théorie selon laquelle les sociétés énergétiques commenceront à acquérir des sociétés minières de Bitcoin ou que les sociétés minières de Bitcoin commenceront à acquérir des producteurs d’énergie. Quoi qu’il en soit, c’est gagnant-gagnant et contribue à atténuer le besoin pour les mineurs de Bitcoin d’être rentables. La magie ici réside dans le courbe de demande d'électricité.

(Identifier): US Energy Information Administration, US Hourly Electric Grid Monitor.

La courbe de demande illustre essentiellement l’évolution de la demande d’électricité en fonction du moment de la journée, à différents moments de l’année. Bien que cette conversation puisse devenir très compliquée, l'une des principales raisons pour lesquelles l'énergie a tendance à devenir plus chère avec le temps est que le prix de votre énergie doit non seulement payer pour l'énergie que vous utilisez, mais aussi pour toute la capacité excédentaire que les compagnies d'électricité je l'ai mais je ne peux pas l'utiliser la plupart du temps. Vous voyez, les compagnies d’électricité doivent maintenir la capacité électrique pour répondre à la forte demande d’électricité, comme décrit ci-dessus au mois de juillet – plus une certaine marge de sécurité excédentaire – mais cette capacité reste largement inutilisée pour le reste de l’année. La fusion de l’exploitation minière de Bitcoin et de la production d’énergie pourrait résoudre complètement ce problème. Au lieu que les consommateurs d’énergie paient pour la capacité inutilisée, les sociétés de services publics utiliseraient près de 100 % de leur capacité, augmentant et réduisant l’exploitation minière en fonction de la demande d’énergie tout au long de la journée, facturant aux clients uniquement l’électricité qu’ils utilisent réellement.

Les incitations sont toujours les mêmes en ce qui concerne le développement des énergies renouvelables et les coûts variables, mais cela élimine la nécessité pour les mineurs de Bitcoin d'être rentables. Le fait d’exploiter Bitcoin doit simplement compenser le coût d’opportunité lié au maintien de la capacité excédentaire hors ligne. S’il y a des coûts variables proches de zéro associés à la production d’électricité, comme dans l’hydroélectricité et le nucléaire, pourquoi les générateurs ne maintiendraient-ils pas simplement leur capacité à près de 100 % et n’absorberaient-ils pas toute l’électricité supplémentaire dans le Bitcoin ? Ils n’auraient même pas besoin de vendre, mais utiliseraient simplement le bitcoin dans la belle capacité de batterie monétaire dont Michael Saylor aime parler.

Cela pourrait conduire à une production massive d'énergies de base propres, telles que le nucléaire, et conduire à une énergie moins chère, plus fiable et plus abondante pour tous. Ce concept d'éponge énergétique aide déjà à stabiliser les réseaux et à réduire les émissions dans des endroits comme Texas, Utah, Kenya ainsi que Oman. Ainsi, alors que Bitcoin change le monde de l’énergie, les détenteurs de pièces de preuve de participation sont incités à les détenir car le prix pourrait augmenter, je suppose.

De plus, les puces ASIC peuvent être utilisées pour remplacer les éléments chauffants pour des applications telles que les systèmes CVC et les chauffe-eau. Pourquoi voudriez-vous simplement produire de la chaleur alors que vous pourriez extraire du Bitcoin en même temps ? Cela me semble être un gaspillage d'électricité vraiment stupide, et devinez quoi, cela se produit déjà dans Canada à grande échelle, fournissant de la chaleur à 100 bâtiments résidentiels et commerciaux. Pourquoi ne voudriez-vous pas d’un chauffe-eau ou d’un four qui exploite le bitcoin ?

Je suis venu pour que le nombre augmente, je suis resté pour que la liberté augmente

L’auteur semble également se concentrer grandement sur le prix, ignorant les aspects axés sur la liberté du grand livre décentralisé et immuable qu’est Bitcoin. Fondamentalement, la preuve de participation est un système dans lequel plus vous avez d’argent, plus vous obtenez d’argent et plus vous obtenez de contrôle.

L'auteur demande :

"Pourquoi un investisseur choisirait-il de stocker de la valeur dans un système de jetons qui perd de la valeur alors qu'il pourrait en choisir un qui ne perd pas de valeur, a un potentiel de demande plus élevé car il est plus respectueux de l'environnement et a une offre déflationniste qui entraîne une accumulation de valeur dans le jeton (le nombre augmente tokenomics) ? »

En termes simples, c'est parce que je ne crois pas en votre système. Ce n'est pas et ne peut jamais être décentralisé en fonction du prix pour faire fonctionner un nœud seul. Je rejette la prémisse que quiconque a le pouvoir de dicter ma consommation d'énergie en premier lieu, sans parler du fait que vos notions de ce qui est respectueux de l'environnement ont une sorte de définitions objectives ou utiles en premier lieu. Voulez-vous vivre dans une société post-liberté, éco-fasciste et dystopique ? C'est comme ça qu'on y arrive. La consommation d'énergie n'est pas mauvaise. Vous pouvez avoir votre gâteau et le manger aussi, tout en préservant l'environnement et en faisant fonctionner votre climatiseur à plein régime.

À un prix symbolique actuel juste en dessous de 2,000 64,000 $, le coût pour faire tourner un nœud Ethereum en ce moment est juste inférieur à 32 XNUMX $, soit XNUMX ETH. C'est un prix élevé pour l'auto-souveraineté et la capacité de confirmer vos propres transactions. Un coût que la plupart des pays du monde ne pourront jamais payer. De plus, la récompense de mise garantit que les plus grands détenteurs de sacs peuvent toujours accumuler de plus en plus du réseau.

Bitcoin n’a pas un tel problème. Vous conservez votre bitcoin aussi longtemps que vous le pouvez. Aucune quantité de Bitcoin ne vous permettra jamais d’exercer plus d’influence sur le réseau que n’importe qui d’autre. De la plèbe avec quelques milliers de sats à Michael Saylor assis sur sa montagne de pièces à sept chiffres, nous sommes tous égaux. Le coût de configuration et d’exploitation d’un nœud Bitcoin est d’environ 500 $ pour une solution premium prête à l’emploi. L’obstacle pour devenir un individu souverain est beaucoup plus accessible pour la personne moyenne avec Bitcoin qu’avec Ethereum. Les nœuds maintiennent le grand livre ; les nœuds appliquent les règles. Une barrière à l’entrée beaucoup moins coûteuse garantit que Bitcoin reste décentralisé avec la possibilité pour beaucoup plus de personnes de gérer leur propre nœud et d’assurer la décentralisation.

A mes yeux, nous avons deux voies à suivre :

Cédez aux FUDsters de l'énergie, acceptez la hausse des prix et faites tout pour réduire la consommation et accroître le recours à des sources intermittentes et peu fiables car utiliser l'électricité est mauvais.

Ou:

Tirez parti du réseau Bitcoin pour amorcer une nouvelle ère d’épanouissement humain et d’énergie abondante pour tous.

Je vais choisir l'option numéro deux. Bitcoin est un réseau puissant et décentralisé d’une manière que la preuve de participation ne pourra jamais être et ne deviendra jamais. La consommation d’énergie du Bitcoin est une fonctionnalité et non un bug.

Il s'agit d'un message par guest Mickey Koss. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou Magazine Bitcoin.

• Coinsmart. Le meilleur échange Bitcoin et Crypto d'Europe.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance amplifiée. ACCÈS LIBRE.
• CryptoHawk. Radar Altcoins. Essai gratuit.
• Source : https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoins-energy-use-is-a-feature-not-a-bug