Bitcoin peut-il résoudre notre dépendance à la dette ?

De nombreux systèmes de prêt de crypto-monnaie sont étrangement similaires aux capacités des banques à prêter de l'argent et à créer des dettes par le biais de la banque de réserve fractionnaire.

Margarita Groisman est diplômée du Georgia Institute of Technology avec un diplôme en génie industriel et en analyse.

Depuis l'émergence du capitalisme moderne au début du XIXe siècle, de nombreuses sociétés ont connu une augmentation fulgurante de la richesse et de l'accès à des biens bon marché – la fête prenant fin des années plus tard avec une sorte de restructuration majeure déclenchée par un événement mondial majeur, comme un une pandémie ou une guerre. Nous voyons ce schéma se répéter encore et encore : un cycle d’emprunts, de dettes et de systèmes financiers à forte croissance ; puis ce que nous appelons aujourd’hui en Amérique « une correction du marché ». Ces cycles sont mieux expliqués dans « Comment fonctionne la machine économique.« Cet article vise à examiner si un nouveau système monétaire soutenu par Bitcoin peut résoudre nos problèmes systématiques de dette intégrés au système monétaire.

Il existe d'innombrables exemples dans l'histoire pour illustrer le problème à long terme de l'utilisation de la dette et de l'impression monétaire pour résoudre les crises financières. L'inflation au Japon après la Seconde Guerre mondiale en raison de l'impression de monétisation de la dette fiscale, le crise de la dette zone euro, et ce qui semble commencer en Chine, à commencer par le Crise d'Evergrande et l'effondrement des prix du marché immobilier et malheureusement, beaucoup, beaucoup plus de cas.

Comprendre la dépendance du secteur bancaire au crédit

Le problème fondamental est le crédit — utiliser de l'argent que vous n'avez pas encore pour acheter quelque chose que vous ne pouvez pas vous permettre en espèces. Nous contracterons tous probablement un grand nombre de dettes un jour, qu'il s'agisse de contracter une hypothèque pour financer une maison, de contracter des dettes pour des achats comme des voitures, des expériences comme l'université, etc. De nombreuses entreprises utilisent également de grandes quantités de dettes pour mener à bien leurs activités quotidiennes.

Lorsqu'une banque vous accorde un prêt à l'une de ces fins, elle vous considère comme « solvable » ou pense qu'il y a de fortes chances que vos revenus et actifs futurs, combinés à votre historique de paiements, suffiront à couvrir l'actuel. coût de votre achat plus les intérêts, de sorte que la banque vous prête le reste de l'argent nécessaire pour acheter l'article avec un taux d'intérêt et une structure de remboursement mutuellement convenus.

Mais où la banque a-t-elle obtenu tout cet argent pour votre gros achat ou les activités commerciales ? La banque ne fabrique pas de biens ou de produits et génère donc des liquidités supplémentaires à partir de ces activités productives. Au lieu de cela, ils ont également emprunté cet argent (à leurs prêteurs qui ont choisi de mettre leur épargne et leur argent supplémentaire à la banque). Ces prêteurs peuvent avoir l'impression que cet argent est facilement disponible pour qu'ils puissent le retirer à tout moment. La réalité est que la banque l'a prêté il y a longtemps et a facturé des frais d'intérêt bien plus élevés que les intérêts qu'elle paie sur les dépôts en espèces, afin qu'elle puisse profiter de la différence. De plus, la banque a en fait prêté beaucoup plus que ce que les prêteurs leur ont donné sur la promesse d'utiliser leurs bénéfices futurs pour rembourser leurs prêteurs. Lors du retrait d'un épargnant, il déplace simplement le dépôt en espèces de quelqu'un d'autre pour s'assurer que vous pouvez payer votre achat immédiatement. Il s'agit évidemment d'une simplification comptable excessive, mais c'est essentiellement ce qui se passe.

Banque de réserve fractionnaire : la plus grande chaîne de Ponzi au monde ?

Bienvenue dans la banque de réserve fractionnaire. La réalité du système multiplicateur monétaire est qu'en moyenne, les banques prêtent dix fois plus d'argent qu'ils n'ont réellement déposé, et chaque prêt crée effectivement de l'argent à partir de rien sur ce qui est simplement une promesse de le rembourser. On oublie souvent que ces prêts privés sont ce qui crée réellement de l'argent frais. Ce nouvel argent est appelé « crédit » et repose sur l'hypothèse que seul un très petit pourcentage de leurs déposants retirera jamais leur argent en même temps, et la banque recevra tous leurs prêts avec intérêt. Si un peu plus de 10 % des déposants tentent de retirer leur argent en une seule fois – par exemple, quelque chose qui suscite la peur et le retrait des consommateurs ou une récession empêchant ceux qui ont des prêts de les rembourser – alors la banque fait faillite ou doit être renflouée. dehors.

Ces deux scénarios se sont produits à plusieurs reprises dans de nombreuses sociétés qui s'appuient sur des systèmes basés sur le crédit, bien qu'il puisse être utile d'examiner quelques exemples spécifiques et leurs résultats.

Ces systèmes ont essentiellement une défaillance intégrée. À un moment donné, il y a un cycle déflationniste garanti où la dette doit être remboursée.

La société paie pour les prêts risqués de la banque

Il y a beaucoup à discuter sur la façon dont la banque centrale tente d'arrêter ces cycles déflationnistes en réduisant le coût pour les entreprises d'emprunter de l'argent et en ajoutant de l'argent nouvellement imprimé dans le système. Fondamentalement, cependant, des solutions à court terme comme celle-ci ne peuvent pas fonctionner car l'argent ne peut pas être imprimé sans perdre sa valeur. Lorsque nous ajoutons de l'argent frais au système, le résultat fondamental est que nous transférons la richesse de chaque individu dans cette société vers la banque saignante en diminuant le pouvoir d'achat de toute la société. Essentiellement, c'est ce qui se passe pendant l'inflation : tout le monde, y compris ceux qui n'étaient pas impliqués à l'origine dans ces opérations de crédit, s'appauvrit et doit rembourser tout le crédit existant dans le système.

Le problème le plus fondamental réside dans une hypothèse de croissance inhérente. Pour que ce système fonctionne, il doit y avoir plus d’étudiants prêts à payer pour les coûts croissants des études universitaires, plus de personnes cherchant à déposer et à obtenir des prêts, plus d’acheteurs de maisons, plus de création d’actifs et une amélioration constante de la productivité. Les programmes de croissance comme celui-ci ne fonctionnent pas parce que l’argent finit par ne plus arriver et que les individus n’ont pas le pouvoir de transférer efficacement le pouvoir d’achat de la population pour payer ces dettes, comme le font les banques.

Le système de crédit a amené de nombreuses sociétés et individus à la prospérité. Cependant, chaque société qui a connu une véritable génération de richesse à long terme a vu qu'elle passe par la création de biens, d'outils, de technologies et de services innovants. C'est le seul moyen de créer une véritable richesse à long terme et d'apporter de la croissance. Lorsque nous créons des produits nouveaux, utiles et innovants que les gens veulent acheter parce qu'ils améliorent leur vie, nous nous enrichissons collectivement en tant que société. Lorsque de nouvelles entreprises trouvent des moyens de rendre les biens que nous aimons moins chers, nous devenons collectivement plus riches en tant que société. Lorsque les entreprises créent des expériences et des services incroyables, comme rendre les transactions financières instantanées et faciles, nous devenons collectivement plus riches en tant que société. Lorsque nous essayons de créer de la richesse et des industries massives qui s'appuient sur l'utilisation du crédit pour parier sur des actifs risqués, effectuer des transactions sur le marché et effectuer des achats au-delà de nos moyens actuels, la société stagne ou se place sur une trajectoire de déclin.

Serait-il possible d'évoluer vers un système avec une perspective à plus long terme avec une croissance plus lente mais régulière sans la douleur de cycles déflationnistes extrêmes ? Premièrement, le crédit extrême et risqué devrait être éliminé, ce qui signifierait une croissance beaucoup plus lente et moins à court terme. Ensuite, notre imprimante de billets sans fin devrait cesser, ce qui entraînerait des souffrances extrêmes dans certains secteurs de l'économie.

Bitcoin peut-il résoudre ces problèmes ?

Certains disent que le Bitcoin est la solution à ces problèmes. Si nous évoluons vers un monde où le bitcoin n’est pas seulement une nouvelle forme de marchandise ou de classe d’actifs, mais en réalité le fondement d’une structure financière nouvellement décentralisée, cette transition pourrait être l’occasion de reconstruire nos systèmes pour soutenir la croissance à long terme et mettre fin aux notre addiction au crédit facile.

Bitcoin est limité à 21 millions de pièces. Une fois que nous avons atteint le nombre maximum de bitcoins en circulation, il n’est plus possible d’en créer davantage. Cela signifie que ceux qui possèdent du bitcoin ne pourraient pas voir leur richesse retirée de la simple création de nouveau bitcoin. Cependant, si l’on examine les pratiques de prêt et de crédit d’autres crypto-monnaies et protocoles, elles semblent refléter les pratiques de notre système actuel, mais avec encore plus de risques. Dans un système monétaire nouvellement décentralisé, nous devons veiller à limiter la pratique des prêts à fort effet de levier et des réserves fractionnaires et intégrer ces nouveaux protocoles dans le protocole d’échange lui-même. Autrement, il n’y aura aucun changement par rapport aux problèmes actuels liés au crédit et aux cycles déflationnistes.

La crypto-monnaie suit le même chemin que la banque traditionnelle

C'est tout simplement une très bonne affaire de prêter de l'argent et de garantir les retours, et de nombreuses entreprises de l'écosystème de la crypto-monnaie fabriquent leurs propres produits autour d'un crédit très risqué.

Brendan Greeley écrit un argument convaincant selon lequel les prêts ne peuvent pas être arrêtés simplement en passant aux crypto-monnaies dans son essai «Bitcoin ne peut pas remplacer les banques"

« La création de nouvelles monnaies de crédit est une bonne affaire, c'est pourquoi, siècle après siècle, les gens ont trouvé de nouvelles façons de faire des prêts. L'historienne américaine Rebecca Spang souligne dans son livre "Des trucs et de l'argent dans la Révolution française" que la monarchie de la France pré-révolutionnaire, pour contourner les lois sur l'usure, prenait des paiements forfaitaires aux investisseurs et les remboursait en loyers viagers. Dans l'Amérique du XXIe siècle, les banques parallèles prétendent qu'elles ne sont pas des banques pour éviter les réglementations. Le prêt arrive. Vous ne pouvez pas arrêter de prêter. Vous ne pouvez pas l'arrêter avec l'informatique distribuée, ou avec un enjeu au cœur. Les bénéfices sont tout simplement trop bons.

Nous avons vu cela se produire récemment avec Celsius également, qui était un produit de prêt à haut rendement qui faisait essentiellement ce que font les banques, mais à un degré plus extrême en prêtant beaucoup plus de crypto-monnaie qu'il n'en avait en réalité avec l'hypothèse qu'il n'y aurait pas de grande quantité de retraits à la fois. Lorsqu'un grand nombre de retraits ont eu lieu, Celsius a dû les arrêter car il n'en avait tout simplement pas assez pour ses déposants.

Ainsi, bien que la création d'une monnaie à offre limitée puisse être une première étape importante, elle ne résout pas réellement les problèmes les plus fondamentaux, elle supprime simplement les anesthésiques actuels. La prochaine étape vers la construction d'un système autour d'une croissance à long terme et stabilisée, en supposant l'utilisation future d'un échange, est la normalisation et la réglementation de l'utilisation du crédit pour les achats.

Sander van der Hoog fournit une ventilation incroyablement utile à ce sujet dans son travail « Les limites de la croissance du crédit : politiques d'atténuation et réglementations macroprudentielles pour favoriser la stabilité macrofinancière et la soutenabilité de la dette ? Il y décrit la différence entre deux vagues de crédit : « une 'vague primaire' de crédit pour financer les innovations et une 'vague secondaire' de crédit pour financer la consommation, le surinvestissement et la spéculation ».

"La raison de ce résultat quelque peu contre-intuitif est qu'en l'absence d'exigences strictes en matière de liquidité, il y aura des épisodes répétés de bulles de crédit. Par conséquent, un résultat générique de notre analyse semble être qu'une réglementation plus restrictive sur l'offre de liquidités aux entreprises qui sont déjà fortement endettées est une condition nécessaire pour empêcher que des bulles de crédit ne se reproduisent encore et encore.

Les limites claires et les règles de crédit spécifiques qui devraient être mises en place sortent du cadre de ce travail, mais des réglementations de crédit doivent être mises en place s'il existe le moindre espoir de croissance soutenue.

Même si les travaux de van der Hoog constituent un bon point de départ pour envisager une réglementation du crédit plus stricte, il semble clair que le crédit normal constitue un élément important de la croissance et qu'il est susceptible d'avoir des effets positifs s'il est correctement réglementé ; et le crédit anormal doit être fortement limité avec des exceptions pour des circonstances limitées dans un monde fonctionnant sur Bitcoin.

Alors que nous semblons progressivement passer à un nouveau système monétaire, nous devons nous assurer que nous ne prenons pas nos anciennes habitudes malsaines et que nous les convertissons simplement dans un nouveau format. Nous devons avoir des règles de crédit stabilisatrices intégrées directement dans le système, sinon il sera trop difficile et douloureux de sortir de la dépendance à l'argent facile - comme c'est le cas actuellement. Que ceux-ci soient intégrés dans la technologie elle-même ou dans une couche de réglementation n'est pas encore clair et devrait faire l'objet de beaucoup plus de discussions.

Il semble que nous en soyons simplement parvenus à accepter que les récessions et les crises économiques se produiront. Même si nous n’aurons jamais un système parfait, nous pourrions en effet nous diriger vers un système plus efficace qui favorise une croissance maintenable à long terme grâce aux inventions du bitcoin comme moyen d’échange. Les souffrances causées à ceux qui ne peuvent pas se permettre le prix gonflé des biens nécessaires et à ceux qui voient leurs économies et leur travail disparaître lors de crises clairement prévisibles et intégrées aux systèmes existants ne doivent pas nécessairement se produire si nous construisons des systèmes meilleurs et plus rigoureux. autour du crédit dans ce nouveau système. Nous devons nous assurer de ne pas intégrer nos mauvaises habitudes actuelles, qui causent des souffrances extraordinaires à long terme, dans nos technologies futures.

Ceci est un article invité de Margarita Groisman. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou de Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Le meilleur échange Bitcoin et Crypto d'Europe.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance amplifiée. ACCÈS LIBRE.
• CryptoHawk. Radar Altcoins. Essai gratuit.
• Source : https://bitcoinmagazine.com/markets/can-bitcoin-solve-our-debt-addiction