Juge en chef : l'IA va changer la façon dont les tribunaux américains font des affaires

Juge en chef : l'IA va changer la façon dont les tribunaux américains font des affaires

Horodatage: 2 janvier 2024 12:50 AM
Juge en chef : l'IA va changer la façon dont les tribunaux américains gèrent leurs affaires PlatoBlockchain Data Intelligence. Recherche verticale. Aï.

Le juge en chef américain John Roberts, dans son rapport annuel, a souligné les changements imminents que l’intelligence artificielle (IA) apporterait au système judiciaire. Ce rapport fait suite à un dialogue croissant sur l’utilisation éthique de l’IA dans des contextes juridiques.

Roberts, à l’écart des récentes controverses entourant la Cour suprême, s’est concentré sur le potentiel et les limites de l’IA. Comme Bloomberg rapports, il a exprimé que les machines ne pouvaient pas reproduire les jugements humains nuancés cruciaux dans les salles d’audience. Les subtilités des émotions et du comportement humains, comme une voix tremblante ou une interruption fugace du contact visuel, restent au-delà des capacités de l’IA.

Cependant, Roberts a reconnu que les tribunaux fédéraux devraient s’adapter à l’IA pour gagner en efficacité dans diverses tâches, établissant un parallèle avec l’adaptation passée du pouvoir judiciaire, des plumes d’oie aux ordinateurs.

John Roberts, dans ses réflexions, a souligné l’adoption progressive de la technologie par le pouvoir judiciaire, juxtaposant les jalons de la Cour suprême aux tendances actuelles. Il a rappelé comment la Cour suprême est restée sans photocopieur jusqu'à ce que le juge en chef Warren Burger en introduise un en 1969 et comment, en 1976, le juge Lewis Powell a introduit l'utilisation d'un ordinateur Wang dans son cabinet, une décision qui a conduit d'autres juges à emboîter le pas.

Malgré ces progrès technologiques, Roberts a noté qu’une partie importante des opérations de la Cour suprême se fait toujours sur papier. Il a reconnu les discussions en cours au sein de divers comités de la Conférence judiciaire, l'organisme chargé d'établir les politiques du système judiciaire fédéral, sur l'intégration intelligence artificielle dans les procédures judiciaires.

Défis éthiques et pratiques

Le Conseil de l'Europe a récemment a adopté une charte éthique pour l’utilisation de l’IA dans les systèmes judiciaires, soulignant la nécessité de qualité, de sécurité et de coopération entre les professionnels du droit et les chercheurs. Cette charte vise à guider les applications de l’IA dans les systèmes judiciaires, en abordant les outils de justice prédictive et l’aide à la gestion des dossiers.

Pendant ce temps, en Angleterre et au Pays de Galles, de hauts juges ont directives émises au pouvoir judiciaire de limiter l’utilisation de l’IA, en particulier dans la recherche juridique, en raison de préoccupations concernant l’exactitude et la pertinence du droit local. Sir Geoffrey Vos, personnalité judiciaire d'Angleterre et du Pays de Galles, a souligné les avantages potentiels de l'IA pour le système judiciaire, soulignant la nécessité d'une compréhension et d'une formation complètes à tous les niveaux judiciaires.

Bien que l'application de L'IA au sein du pouvoir judiciaire n’a pas encore été largement médiatisée, principalement parce que les juges ne sont pas obligés de révéler leurs méthodes préparatoires aux jugements, son utilité est reconnue. Les directives officielles déconseillent toutefois d’utiliser l’IA à des fins de recherche juridique, sauf comme outil permettant de rafraîchir la mémoire des juges sur des sujets familiers.

L'IA dans la profession juridique

Les cabinets d’avocats ont commencé à tirer parti de l’IA pour des tâches telles que la rédaction de contrats, mais cela comporte son lot de défis. Un avocat new-yorkais a notamment été sanctionné pour avoir utilisé un mémoire généré par l’IA contenant des citations fictives, soulignant les risques encourus.

Michael Cohen, ancien avocat personnel de Donald Trump, reconnu qu'il a, par inadvertance, transmis à son avocat des références judiciaires contrefaites. Ces citations, générées par un outil d’intelligence artificielle, ont ensuite été présentées à un juge.

Cet aveu fait suite à une enquête du juge Jesse Furman, qui avait précédemment demandé des éclaircissements à un avocat concernant l'inclusion de décisions de justice inexistantes dans une requête déposée au nom de Cohen. Le juge Furman s’est également enquis de l’implication de Cohen dans la rédaction de la requête.

Horodatage:

Plus de MétaActualités