Christensen sous le feu après que les membres de MakerDAO aient voté pour son plan de réorganisation

Rune Christensen a gagné. Mais maintenant, le vrai concours commence.

C'est le résultat d'un vote qui vient d'être clôturé par les membres de MakerDAO et du contrecoup de ses implications dans la communauté DeFi.

Les membres du protocole DeFi n ° 1 ont voté à une écrasante majorité en faveur d'apporter de grands changements à la structure du projet conformément à la feuille de route Endgame présentée par Christensen, le fondateur de MakerDAO, en mai.

Mauvaise proposition

Mais le vote, sondage n° 882, a été critiqué par des voix éminentes de l’industrie du web3, qui affirment que seulement 15 % des MKR en circulation, le jeton de gouvernance de Maker, ont été mobilisés pour voter. De plus, les votes délégués par Christensen représentaient près des trois quarts des voix exprimées. « Le plan Endgame est une proposition exceptionnellement mauvaise, et c'est vraiment triste pour Maker qu'il ait passé le signal (poussé par [Rune Christensen] à lui seul face à des voix fortes et fortes). critiques justifiées) », a affirmé Valérie Plante. Hasu, délégué à la gouvernance de MakerDAO et responsable de la stratégie chez Flashbots.

Pourtant, Christensen a déclaré que la participation électorale est l’un des problèmes qu’il a signalés il y a des mois et qu’elle est au cœur de la série de changements qu’il propose. « Depuis la dissolution de la Maker Foundation, il est clair que le manque de participation des électeurs et la complexité de la gouvernance ouverte constituent des risques existentiels pour Maker et les DAO en général », a déclaré Christensen à The Defiant. « Surmonter ce défi fondamental est le but du plan Endgame. est conçu pour résoudre, en utilisant des mécanismes décentralisés tels que des incitations électorales, la portée limitée et immuable de la complexité de la gouvernance, et en remplaçant les budgets de boîte noire non responsables par des incitations basées sur la performance telles qu'un partage des revenus, ainsi que d'autres freins et contrepoids.

Les délégués

Sébastien Derivaux, gestionnaire actif-passif chez MakerDAO, a partagé données montrant que les trois quarts des votes ont été exprimés par des délégués soutenus par Christensen. 

"Alors que 122 personnes ont voté, une seule compte car elle représente 63% du chiffre d'affaires et 74% si on use d'influence", a tweeté Derivaux. "Cela n'a pas à être ainsi car MKR est assez décentralisé dans les avoirs, juste les gens ne votent pas ni ne délèguent."

Cet épisode n'est que le dernier point d'éclair dans les efforts de Maker pour équilibrer son modèle de gouvernance coopérative avec l'impératif de générer une croissance des revenus. Dans le même temps, Maker et Christensen se débattent pour trouver le meilleur moyen de faire face au risque réglementaire à la suite des sanctions de Tornado Cash et de l'exposition des pièces stables aux mesures d'exécution de Washington. 

MakerDAO est un protocole de dette garantie permettant aux utilisateurs de frapper son stablecoin DAI contre des actifs collatéraux. Il s'agit du plus grand protocole DeFi avec une valeur totale verrouillée de 7.5 milliards de dollars, selon Le terminal défiant.

Suite de propositions

Le 25 octobre, l'ensemble de propositions d'amélioration de Endgame Prelaunch Maker a été adopté avec un soutien de 80 %. Le sondage représentait une suite de propositions visant à remanier radicalement la structure de MakerDAO selon Christensen. Endgame thèse.

Dans Endgame, Christensen a déploré que Maker's gouvernance décentralisée échouait en raison de l'apathie des électeurs, des intérêts des factions concurrentes et de la complexité croissante des opérations de MakerDAO. Il a appelé à réorganiser Maker en une série de MetaDAO autonomes qui développeront de manière autonome leurs propres modèles commerciaux et stratégies de croissance et fonctionneront en parallèle.

Chaque MetaDAO aura ses propres jetons et comités de vote, avec des jetons émis par le biais de l'agriculture de rendement pour encourager la participation à la gouvernance. La structure permettra également à Maker de compartimenter et de gérer les activités risquées telles que le prêt d'actifs dans le monde réel en désignant les MetaDAO spécifiques.

MakerDAO va maintenant lancer six "clusters" MetaDAO chargés de développer le processus de gouvernance des MetaDAO. Maker créera également un "Protocol-Owned Vault" chargé d'accumuler stETH et élargira la portée de la gouvernance basée sur DAO du projet pour inclure les problèmes liés aux MetaDAO. 

Les propositions transfèrent également la gouvernance des actifs collatéraux d'intégration et de délocalisation de la structure de gouvernance existante de Maker à ses unités centrales Finance stratégique, Risque et CES.

Actifs du monde réel

Cependant, le vote a été largement critiqué sur les réseaux sociaux pour son faible nombre de voix et l'influence de Christensen sur les délégués qui ont participé.

"C'est vraiment dingue qu'une proposition qui change si radicalement... chaque partie du protocole puisse être adoptée avec moins de 15% de participation aux votes", a déclaré Hasu sur Twitter. "S'il y avait eu un quorum de 50%, au moins [Christensen] doit faire pression et convaincre les autres détenteurs de faire adopter sa proposition… J'espère que d'autres projets prendront ce qui s'est passé à MakerDAO comme une leçon et développeront un système de gouvernance échelonnée."

Nick Garcia, le PDG de Fortunafi, a accepté. "Excellent exemple de l'état lamentable actuel [de] la gouvernance du protocole", a-t-il tweeté. « Vous ne pouvez pas réparer une couche de gouvernance comme celle-ci. Il doit tout simplement être reconstruit à partir de zéro.

Premier exemple de l'état lamentable actuel [de] la gouvernance du protocole. Vous ne pouvez pas réparer une couche de gouvernance comme celle-ci. Il doit tout simplement être reconstruit à partir de zéro.

Nick García

La London Business School Blockchain Society faisait partie des délégués qui ont voté contre la proposition formulée. « Le problème le plus important que nous constatons actuellement avec Maker est le manque de consensus sur son objet/objectif stratégique primordial ». tweeté Park Y, un représentant de la société. "Malheureusement, Endgame introduit de nouvelles fonctionnalités de gouvernance complexes qui ne résolvent pas nécessairement ce problème central."

Le plan Endgame vise également à établir une feuille de route pour l'adoption des actifs du monde réel de Maker à l'avenir.

Risque réglementaire

Le plan Endgame original de Christensen parlait favorablement des RWA, arguant que les MetaDAO offrent une structure plus efficace à Maker pour accroître son exposition aux institutions du monde réel et diversifier ses sources de revenus. 

Cependant, après que le département du Trésor américain sanctions contre Tornado Cash a incité le Centre à liste noire 38 portefeuilles détenant USDC, Christensen a changé d'avis et a affirmé que les RWA, y compris les stablecoins centralisés, pourraient constituer une source dangereuse de risque réglementaire.

An Version mise à jour du plan Endgame a fait valoir que MakerDAO devrait limiter son exposition RWA à 25% maximum. Christensen a également déclaré que Maker flottait librement DAI contre le dollar dans les trois ans, attirant le recul de nombreux membres de la communauté de la communauté Web3.

[Contenu intégré]

"Abandonner la stabilité des prix pour poursuivre le RWA apparaît à notre avis comme un terrible compromis", a soutenu Park Y. Le produit principal de Maker est le DAI, ce qui signifie que la stabilité des prix devrait être son objectif n°1. Un flottement entraînerait une perte de confiance bien plus préjudiciable. actifs, RWA, plutôt que les extrémités de l’un ou l’autre », a poursuivi Park Y.

"Endgame n'est mauvais que s'il détache le DAI réel", a affirmé Valérie Plante. Curve Finance, le top DEX de TVL.

Vient maintenant la prochaine étape cruciale de la réorganisation de MakerDAO.

Taux cible négatif

Avec l'adoption du sondage n ° 882, MakerDAO devrait voter entre trois stratégies différentes pour gérer son exposition RWA et le peg de DAI: "Pigeon Stance", "Eagle Stance" et "Phoenix Stance".

Sous Pigeon Stance, qui suppose que la menace de réglementation est faible, aucune limite ne serait imposée à l'exposition RWA de Maker et l'arrimage de DAI au dollar serait maintenu pendant au moins deux ans et demi. 

Eagle Stance entraînerait le flottement libre de DAI après la même période, éventuellement parallèlement à un «taux cible négatif» destiné à réduire la demande pour le jeton. Phoenix Stance interdirait toute exposition RWA « pour assurer une protection maximale contre la répression réglementaire ».