Une loi du Congrès est nécessaire pour Defi, déclare Gensler de la SEC

Gensler dit cependant qu’il continuera à utiliser l’autorité des précédents judiciaires, même s’il évolue sur des terrains de plus en plus fragiles.

"Defi peut impliquer les lois sur les valeurs mobilières ainsi que les lois sur les matières premières et les banques", a-t-il déclaré. « Les gens peuvent négocier directement sur Defi, 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, sept jours sur sept, dans le monde entier, avec les détaillants en Asie, aux États-Unis, en Amérique latine, en Afrique et en Europe. C’est un phénomène véritablement mondial.

Quelle merveille, n’a-t-il pas dit, mais il a dit : « Les Américains font du défi ». Ouaishaa !

"La plateforme doit s'enregistrer à moins qu'elle ne rencontre des exceptions", a ensuite ajouté le borg, avant d'enlever son masque en déclarant "les plateformes facilitent le contournement du système bancaire".

Oui, c’est un peu là tout le problème, car ce système bancaire s’est effondré et il a en quelque sorte tendance à continuer de s’effondrer. Nous le dirions cependant d’une autre manière, sans nécessairement contourner car Netflix n’a pas tout à fait contourné Blockbuster, mais plutôt en le mettant à niveau vers un code immuable automatisé, transparent et opérationnel à l’échelle mondiale, que tout le monde peut lire et écrire.

Gensler peut facilement faire appel au PDG de la banque, généralement pour obtenir un café de sa part pour avoir négligé leurs manigances de vente à découvert, mais en théorie et souvent dans la pratique, il n'y a personne sur lequel ils peuvent faire appel en ce qui concerne les plateformes de défi, car n'importe qui peut bifurquer le code. et n'importe qui peut publier sur la blockchain d'Ethereum.

« L’innovation financière ne prospère pas en dehors de notre système réglementaire » Gensler a déclaré : « Le cœur de la finance est la confiance – pour que la vision de Nakamoto soit réalisée, nous devons l’intégrer dans notre politique publique. »

Cela montre peut-être pourquoi Gensler est un bureaucrate plutôt qu'un politicien élu, car il y a eu tout un débat sur la vision de Satoshi et tous conviennent qu'exiger l'autorisation d'écrire sur la blockchain est tout à fait contre.

Cela est également contraire à la Constitution. Le code c'est la parole, un précédent qui conteste beaucoup L’autorité de Gensler.

Bien qu’il ait en quelque sorte reconnu qu’en cas de défi, il était impuissant. « Nous avons besoin d’une autorité supplémentaire du Congrès pour couvrir les fissures », a-t-il déclaré. "Nous avons besoin d'un travail supplémentaire avec le Congrès sur les plateformes."

Étant donné que le droit à la liberté d'expression interdit au gouvernement de censurer ou d'exiger une licence pour publier et qu'il est protégé par le premier amendement, il n'est pas clair que même une loi du Congrès leur donnerait cette autorité, car la Cour suprême peut toujours l'annuler pour inconstitutionnalité. .

Le seul espoir de Gensler est donc l’intimidation informelle, caractéristique de l’autoritarisme, en s’adressant peut-être aux plateformes et en les effrayant pour qu’elles se conforment, ce qui pourrait potentiellement créer des problèmes aux startups défi qui doivent craindre qu’une réaction publique ne les conduise à se séparer.

Malgré l'enseignement de la blockchain au MIT, Gensler est avant tout un bureaucrate et un ancien banquier, pas tout à fait un bitcoiner, donc s'il comprend vraiment dans quoi il s'embarque exactement en suggérant même que la SEC pourrait jouer un rôle dans le défi n'est pas très clair.

Néanmoins, il affirme que leur priorité en matière de réglementation concerne « les plateformes, le trading, le défi ». Ce qui fait de tout cela un écho de 2017, à la fois avec la répression chinoise et maintenant avec l’insistance de la SEC sur le fait que tout est une sécurité – même les ânes sur une calèche – mais si un autre 10x suivra également comme à l’époque après l’heureux couple. ont eu leur mot à dire, reste à voir.

Pourtant, les premières impressions de Gensler après sa participation au peu connu Aspen Security Forum – financé par Carnegie, Gates et Rockefellers – sont mitigées dans la mesure où il semble ouvert aux concessions.

En ce qui concerne la décision de la Cour suprême sur la liberté d'expression, Defi n'a probablement pas le choix. Sa nature, où le code est le contrat et le « trust » ou le « fonds commun de placement », le code étant le dépositaire et le tout capable de fonctionner sans la participation de quiconque une fois le contrat publié, signifie que bon nombre de ces lois sont nées de les poursuites judiciaires visant à réduire la tricherie des personnes détenant des actifs pour le compte d'autrui, ne s'appliquent pas car le code ne peut pas vraiment tricher sans votre consentement car vous pouvez le lire ou même le modifier par copier-coller (forking), puis publier la version modifiée.

Le contrat lui-même étant le dépositaire, techniquement, aucune autre personne ne détient les actifs en votre nom, c'est plutôt le réseau Ethereum lui-même qui les détient, ce qui signifie alors les mineurs ou les jalonneurs du GPU, ce qui signifie pratiquement tout le monde.

Cela rend cela complètement différent sur le fond et pas seulement sur la forme. Ainsi, une approche technologiquement neutre permettrait de constater qu’il s’agit en fait d’une chose très nouvelle qui ne présente pas les aléas du monde analogique.

Cela comporte ses propres dangers, il peut y avoir des bugs dans le code, mais vous ne pouvez rien y faire à part obtenir des audits et tout le reste, ce qu’ils font parce qu’ils veulent attirer des actifs.

On ne sait donc pas très clairement quelle protection la SEC peut offrir ici. Évidemment, ils ne peuvent pas éradiquer les bugs, ils ont survécu aux dinosaures. Ils ne peuvent pas légalement empêcher la publication de code à moins d’annuler la décision de la Cour suprême. Et il est de toute façon beaucoup trop tôt pour une véritable utilisation grand public, comme il pourrait l'avoir en tête, car nous ne voudrions pas que grand-mère s'approche du défi au cours des dix prochaines années environ, lorsque cet espace est à l'équivalent d'Internet de 2005, actuellement en cours. 1995.

Defi, considérant qu'il s'agit d'une nouvelle façon de faire de la finance sans problèmes de dépositaire en théorie et en grande partie dans la pratique, à l'exception des bugs, où le de dans defi est vraiment décentralisé, ne devrait pas mais doit et fera – parce qu'ils ne peuvent rien faire comme les codeurs peuvent Nakamoto – avoir la possibilité de se développer pleinement sous une forme mature.

Une fois que le défi aura atteint le stade de l’Internet actuel où il n’y a pas autant de mouvement, alors peut-être qu’il pourra y avoir des réglementations. Avant ça, Gensler perdrait simplement son temps et les très peu de ressources dont il dispose. Des ressources qui peuvent être utilisées pour faire le travail qui lui a été légitimement confié par ces vieilles statues, un travail sur lequel il a laissé entendre qu'il se concentrerait, mais comme son premier discours porte sur les cryptos, ce n'est pas très clair.

Parce qu’en ce qui concerne les cryptos, nous nous en sortons bien et nous nous en sortons bien sans lui et comptons bien profiter et protéger pleinement ce carnaval de couleurs et d’innovation où les ICO sont toujours en plein essor, nous ne les appelons tout simplement plus ICO grand-père.

Il y a maintenant des NFT de chats volants et bien plus encore, tout cela étant intouchable vraiment à cause de Nakamoto. vision par exemple, et il restera intouchable jusqu'à ce que nous construisions ce que nous voulons construire. Après quoi, vous pourrez alors venir stériliser cet espace pour grand-mère. D'ici là, elle et tous ces investisseurs qui ont besoin de « protection » devraient simplement aller chercher leurs préservatifs sur les actions GME ou les obligations contrôlées par la Fed ou, mieux encore, sur l'effondrement des pierres chinoises, pendant que nous finançons et construisons le monde de demain en nous attrapant si vous le pouvez des dinosaures. .