Les membres du Congrès Emmer et Soto veulent que la SEC approuve un ETF Bitcoin sur le marché au comptant

Les représentants Tom Emmer (R-MN) et Darren Soto (D-FL), deux des dirigeants les plus actifs du Congressional Blockchain Caucus, ont envoyé aujourd'hui une lettre au président de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, au sujet d'un problème qui préoccupe tout investisseur en crypto.

Leur question : Pourquoi n’avons-nous pas de Bitcoin ETF?

"Nous nous demandons pourquoi, si vous êtes à l'aise d'autoriser la négociation d'un ETF basé sur des produits dérivés contrats, vous n'êtes pas tout aussi à l'aise, ni plus à l'aise, d'autoriser le début des négociations sur des ETF basés sur sur place Bitcoin », les membres du Congrès écrit. "Les ETF Bitcoin au comptant sont basés directement sur l'actif, ce qui offre intrinsèquement plus de protection aux investisseurs."

Les ETF sont des produits d'investissement qui suivent le prix d'un ou plusieurs actifs. Les investisseurs particuliers peuvent intégrer des ETF dans leurs portefeuilles de retraite et d’épargne pour obtenir une exposition aux prix de différentes actions et obligations. Un ETF Bitcoin permettrait aux personnes qui ne souhaitent pas acheter et stocker Bitcoin eux-mêmes pour continuer à participer à l'action ; au lieu d’acheter du BTC sur une bourse de crypto-monnaie, ils pourraient l’acheter et l’échanger en bourse.

Mais les ETF à terme Bitcoin ne sont pas cela. Ils suivent le prix des contrats d’investissement qui spéculent sur le prix à venir du BTC. Dans l’ensemble, il s’agit d’une entreprise plus compliquée pour les Américains moyens – et qui, selon Emmer et Soto, peut être plus volatile et plus coûteuse.

Néanmoins, le mois dernier, la SEC, qui rejette depuis des années les demandes d’ETF Bitcoin, s’est retirée pour autoriser la négociation d’ETF à terme Bitcoin. Gensler avait indiqué en août qu'il espérait voir de telles demandes, qui relèveraient de la loi sur les sociétés d'investissement de 1940. « Lorsqu'elles sont combinées avec les autres lois fédérales sur les valeurs mobilières », a affirmé Gensler dans le discours d'août qui a déclenché la course folle des dépôts d’ETF à terme sur crypto, « la loi 40 offre une protection importante aux investisseurs ».

Apparemment, cette décision a été prise en raison du risque que les prix au comptant du Bitcoin soient manipulés ou vulnérables à la fraude. Mais Emmer et Soto soulignent que toute fraude ou manipulation sur les marchés au comptant se répercuterait nécessairement sur les dérivés Bitcoin. Selon les représentants, « 90.47 % de la tarification du taux de référence Bitcoin (BRR) CME CF, qui est l'indice de tarification utilisé par les ETF basés sur des contrats à terme CME, est constitué des bourses Bitcoin au comptant : Coinbase, Kraken et Bitstamp. » Si les marchés au comptant sont pourris, les marchés dérivés le seront aussi, suggèrent-ils.

Les membres du Congrès insistent sur le fait qu’ils ne prennent pas parti ; ils n’acceptent tout simplement pas l’argument de Gensler selon lequel les produits dérivés sont plus sûrs. Ils ont conclu qu’« à moins qu’il n’existe des avantages clairs et démontrables en matière de protection des investisseurs, les investisseurs devraient avoir le choix du produit qui leur convient le mieux et qui convient le mieux à leurs objectifs d’investissement ».

Source : https://decrypt.co/85222/congressmen-emmer-soto-want-sec-approve-spot-market-bitcoin-etf