Crypto, argent et désir

Dans mon livre J'ai mis essentiellement toutes mes réflexions sur l'argent dans une sorte de préhistoire du travail de monétisation. Le livre coûte cher, alors regardez-le sur le site Web d'une bibliothèque. Compte tenu de la situation du crash de la cryptographie, il semble pertinent de revenir à cette section de mon livre pour connaître vos principaux arguments :

1. Les histoires sur les origines de l’argent sont toutes fausses, elles vous parlent de l’idéologie de la personne qui les raconte, pas de l’histoire. L'argent a probablement été créé plusieurs fois dans l'histoire de l'humanité pour diverses raisons, l'histoire fluide de l'argent remplaçant le troc n'est qu'une façon d'expliquer beaucoup de choses intéressantes sur l'argent d'une manière très ennuyeuse. L’archéologie de l’argent dépasse largement mon domaine, j’étais donc à l’aise dans le livre qui résout la profonde histoire de l’argent avec le point clé qu’il s’agit d’un domaine vraiment riche et que toute poussée historique en faveur de l’argent est stupide.
2. Les théories de l’accord social sur l’argent sont naïves. L’accord social selon lequel l’argent vaut quelque chose fluctue d’une manière qui n’a aucun sens s’il s’agit d’un simple accord social, en particulier dans le contexte d’attachements fétichistes à l’argent qui sont exploités à des fins de critique. En ralentissant cela, si l'argent n'avait de valeur que grâce à un accord social, nous ferions beaucoup d'autres choses intéressantes pour gérer l'économie, il se passe bien plus de choses qu'un simple accord selon lequel certains morceaux de papier signifient quelque chose, les sentiments sont beaucoup plus profonds. Ajoutez ici un peu de profondeur historique, a écrit Aristote sur la fétichisation et l'argent, l'histoire du roi Midas est une façon d'avertir les gens des dangers de la désarticulation de la valeur du monde. Celui de Noam Yuran Ce que veut l'argent est un excellent livre sur les fonctions sociales de l'argent. Si nous lisons le désir d’argent parallèlement à un ensemble de pratiques culturelles sur ce que l’argent veut ostensiblement, nous pouvons obtenir une vision très riche, imprégnée de Veblen. Fondamentalement, les gens ont beaucoup de sentiments étranges et compliqués à propos de l’argent et ils agissent comme si l’argent était quelque chose de vraiment spécial et étrange.
3. La façon dont vous utilisez l’argent change ce que vous pensez de l’argent et de sa valeur. Viviana Zelizer La signification sociale de l’argent, est à lire absolument ici. NOUS avons l’idée de l’argent sale : rien n’a changé dans l’argent, sauf la façon dont vous l’avez obtenu. Serait-il bien de donner de l’argent sale à une association caritative ? Est-ce que cela rend l’argent bon ou mauvais ? Il y a tellement de choses différentes que nous faisons avec l’argent qui envoient toutes des signaux sociaux.
4. La plupart des choses que les gens appellent argent ont un rapport avec l’argent. Quel que soit le nom que vous donnez à l’argent, il doit également remplir des conditions structurelles et fonctionnelles, il doit stocker de la valeur et modérer les transactions avec la rapidité voulue.

Qu'est-ce que cela signifie? Deux tournures de phrase dans le book : A. ce qui est soumis à la monétisation devient de l'argent. L’argent n’est donc pas une chose historiquement déterminée, mais un ensemble de pratiques culturelles et techniques. Si elles sont monétisées d’une manière particulière, les données pourraient devenir de l’argent, tout comme le papier toilette. B. vous êtes la façon dont vous payez. Si la façon dont l’argent est gagné et transféré change vos sentiments à son sujet et à vous-même, alors votre mode de paiement est un élément clé de vous. Un joueur de la NFL prouverait son statut d’élite en demandant un paiement en Bitcoin. Acheter un bien Veblen, un Tessy comme on dit dans la musique populaire, avec un Bitcoin serait une marque de triple prestige.

À long terme, Elon, tout en frappant durement le principe de Peter la semaine dernière, fait valoir un point très important concernant la monétisation. Si la chose que vous utilisez pour obtenir de l’argent ne passe pas par le processus de monétisation, ce n’est pas de l’argent. Même si certains bébés bonnets avaient une valeur spéculative élevée et étaient résolument portables, ils n'étaient pas de l'argent, pas plus que les chèques-cadeaux vintage Burger King. Le krach d’aujourd’hui n’avait décidément rien à voir avec l’argent. Les mains en diamant sont peut-être la partie la plus absurde de toute cette scène. L'argent doit circuler. Si vous achetez une chose pour ne pas l’utiliser comme argent, alors ce n’est pas de l’argent. L’argent fonctionne parce que le besoin de plus, intrinsèque à l’accumulation d’argent, est couvert par une autre logique culturelle du désir. Bitcoin a des dimensions affectives intenses, mais il présente de sérieuses lacunes dans les dimensions sociales et techniques. Une partie importante de l’histoire de la cryptographie à l’avenir n’est pas son avenir en tant qu’analogue de mème stonk, mais la manière dont les transactions réelles seront réalisées avec elles.

Source: https://danfaltesek.medium.com/crypto-money-and-desire-c8f6d1653cf7?source=rss——-8—————–cryptocurrency