Les crypto-monnaies n'ont pas besoin de nouvelles règles, selon d'anciens régulateurs américains

C'est une chose d'aller à une conférence comme Bitcoin Miami 2021 pour entendre que les crypto-monnaies n'ont pas besoin de plus de règles juridiques, et une autre de lire cet argument sous la plume de deux juristes américains reconnus et anciens régulateurs dans nul autre que le Mur. Journal de rue.

Dans un article d'opinion publié le 6 juin 2021 ; L'ancien président de la SEC Jay Clayton et l'ancien sous-secrétaire du Trésor aux Affaires internationales, Brent McIntosh, ont fait valoir que la position de l'administration américaine actuelle, qui considère le système juridique américain comme inapte à réglementer les crypto-monnaies, est fondamentalement erronée.

Ne réinventez pas la roue. Les crypto-monnaies n'ont pas besoin de nouvelles règles

Clayton et McIntosh ont cherché à réfuter les arguments de l'actuel secrétaire américain au Trésor (et éminent Bitcoin sceptique) Janet Yellen , qui affirme que le cadre américain n'est pas « à la hauteur » de la réglementation des crypto-monnaies. Ils pensent également que la pensée de Gary Gensler, actuel président de la Securities and Exchange Commission, qui a déclaré que les marchés des crypto-monnaies n'ont aucune protection contre la fraude ou la manipulation, est erronée.

Pour les experts réglementaires, il s'agit d'appliquer la bonne interprétation des lois et l'une ou l'autre touche d'analogie juridique. Clayton et McIntosh affirment que le cadre juridique américain dispose déjà de tous les éléments nécessaires pour couvrir les activités liées à la crypto-monnaie, et qu'il n'est pas nécessaire de réinventer la roue ou de surréglementer la scène, ce qui, selon eux, menace l'innovation :.

Les cadres réglementaires existants fournissent les outils nécessaires pour faire face à de nombreux risques des nouvelles technologies sans étouffer leurs promesses. Si l'application de ces cadres révèle des exigences obsolètes, telles qu'un mandat d'utiliser des documents papier ou d'autres technologies obsolètes, y compris pour les fonctions gouvernementales telles que l'enregistrement des hypothèques et des sûretés, les régulateurs devraient les supprimer. Si une analyse coordonnée par les autorités nationales et internationales révèle une lacune réglementaire, elle doit être comblée. Mais nous ne devrions pas commencer par supposer qu'il est nécessaire de réinventer le régime réglementaire.

Ils ont cité en exemple le cas des ICO et l'essor de ces propositions en 2017. Ils soutiennent qu'au lieu de créer un ensemble de lois pour réglementer cette activité ou de tenter de mettre en œuvre de nouvelles règles du jeu, il suffisait d'appliquer les règles existantes aux des offres de valeurs mobilières qui ont déjà fait leurs preuves dans le système juridique américain.

Que doivent faire les régulateurs ?

L'approche la plus appropriée, selon eux, repose sur 3 piliers fondamentaux :

Premièrement, les régulateurs devraient se concentrer sur la définition des limites de leurs compétences afin d'éviter les conflits d'opinion ou les failles dans la loi. Cela permettrait d'atteindre une efficacité et une clarté juridique qui profiteraient à l'ensemble du secteur et à la communauté crypto.

Deuxièmement, ils devraient avoir des exigences précises pour qu'une entreprise de jetons ou de crypto-monnaie puisse opérer dans le pays, minimisant les risques et stimulant de nouvelles entreprises.

Troisièmement, l'administration Biden devrait décider de l'approche à adopter concernant les CBDC et les stablecoins. Si ces alternatives s'avèrent plus efficaces pour transférer de la valeur et effectuer des paiements, l'accent devrait être mis clairement sur la direction vers laquelle orienter les efforts, soit vers le lancement d'un dollar numérique ou stimuler les moyens de paiement numériques tels que les pièces stables.