Les cryptoniens se préparent à protester

Ces développeurs de contrats intelligents seront bientôt tenus responsables de la publication de code source ouvert à la suite d'une étonnante pantomime au Sénat qui révèle à cette génération que la démocratie ne fonctionne pas.

"Nous pourrions avoir un président crypto plus tôt que vous ne le pensez", a déclaré Ryan Selkis, un ancien VC de la Silicon Valley.

Dans un clin d'œil, Jack Dorsey, le fondateur de Twitter et de Square, a déclaré que « Bitcoin unira un pays profondément divisé. (et éventuellement : monde).

On peut imaginer deux scénarios. Une poignée de jeunes hommes et peut-être des femmes faisant de leur mieux pour éviter que les cryptoniens ne se présentent pour manifester pour défendre la constitution, ou…

Une sorte de carnaval avec des fusées miniatures SpaceX et des tenues à la mode où ces palmes jpeg et supercodeurs se présentent comme des lambos décorant les trottoirs ainsi que des prototypes de voitures volantes (taxis aériens Lilium) avec Elon Musk et Ashton Kutcher, Jack Dorsey et Busta Rhymes, menant le emballer dans un affichage de qui est cool dans ce qui pourrait bien devenir non seulement un moment historique, mais Woodstock de cette génération.

Réparer notre démocratie serait le but. La durée limite la demande numéro un, ce qui pourrait bien faire ressortir les étudiants. YeetYellen pour lancer l'Internet financier. Elle était derrière tout cela, elle a proposé l'amendement concurrent pour gagner du temps, elle a fait pression avec acharnement et elle est corrompu jusqu'à l'os.

Il se trouve que la foule du WSB a découvert sa nature corrompue lorsqu'elle a refusé de conseiller le président sur l'affaire GME malgré le fait qu'elle ait reçu près d'un million de dollars de la vente à découvert de Citadel en « honoraires de parole ». Ils seront là.

La faire démissionner serait plus «juste» une déclaration claire que dans ce pays, il y a toujours une responsabilité. Obtenir des limites de mandat au Congrès serait également, à certains égards, plus de lutte pour nos emplois à un niveau de base car ils accumulent ces sièges bien rémunérés, certains pendant un demi-siècle, fermant la porte à la nouvelle génération pendant qu'ils nous racontent des histoires de 1957.

Cela peut être égoïste, se battre pour nos propres intérêts, mais c'est aussi juste parce que les limites de mandat garantissent que vous ne devenez pas un demi-siècle de corruption au sommet de l'équivalence d'un prince.

Une exigence de licence efficace pour publier du code open source sur les réseaux blockchain a été révélée environ deux jours avant le vote sur un document de 2,700 XNUMX pages sur l'infrastructure jeudi.

Deux jours plus tard, le leader de la majorité au Sénat Chuck Schumer nie samedi tout vote sur les amendements. Pour avoir un vote, il faut maintenant le consentement des 100 sénateurs. Kyrsten Sinema s'oppose au vote sur les amendements dimanche tandis que le Sénat vote pour passer au vote final mardi.

Pour qu'un amendement soit adopté lundi, les 100 sénateurs doivent être d'accord. Sur la cryptographie, un amendement est convenu, soutenu par Yellen, qui exempte le strict minimum de la définition d'un courtier, uniquement des mineurs, des validateurs et des développeurs de portefeuilles, franchissant toute division ou tout désaccord sur le sujet.

Richard Shelby s'y oppose néanmoins, non pas à cause de quoi que ce soit à voir avec l'amendement, mais parce qu'il n'acceptera que si 50 milliards de dollars sont ajoutés aux dépenses militaires, une demande conçue pour contester l'objection avec Bernie Sanders disant qu'il s'y oppose.

Ted Cruz propose de supprimer complètement la section crypto. Shelby s'y oppose, encore une fois il veut 50 milliards de dollars. La pantomime est donc terminée, ou vient-elle de commencer ?

Rapidement, la preuve est venue que Shelby n'était pas tant un militaire qu'un sénateur de bankster. La citadelle apparaît à nouveau comme indiqué ci-dessus, ainsi que de nombreuses banques, qui ont fait un don à sa campagne, son plus grand «donateur» à chaque élection étant une banque.

Et il a remporté de nombreuses « élections », au pouvoir en tant que sénateur depuis 1986. C'est avant même que beaucoup ne soient nés, et avant qu'Internet n'existe, ou même les téléphones portables, sans parler de la cryptographie.

Le meilleur coup de poing dans le ventre pour la démocratie et pour tous ceux qui s'en soucient, c'est que ce type ne peut même pas être tenu pour responsable car il a annoncé il y a quelques mois qu'il ne briguerait pas un autre mandat car il a 87 ans, né en 1934 .

Il a été élu démocrate en 1986 et y est resté jusqu'à ce qu'il décide de « changer » et de devenir républicain en 1994, gouvernant sans opposition depuis en Alabama.

Cela montre le piège des deux parties auquel cet espace a généralement échappé tant il est indépendant avec la critique et la colère dirigées plus vers le fond, plutôt que le rouge ou le bleu.

Par conséquent, les cryptoniens encouragent à la fois Ted Cruz et Ron Wyden, deux personnes ostensiblement à l'opposé du spectre mais en ce qui concerne les cryptos, se tiennent sur la même longueur d'onde.

Ils le font parce qu'il s'agit d'une question constitutionnelle, quelque chose qui va bien au-delà de la politique partisane pour concerner le droit même de publier un code, un code que la Cour suprême a déclaré est la parole.

Cet espace est donc confronté à certains égards à un moment terrible car nous voyons de première main à quel point nos lois sont mal informées et pourquoi - la corruption - mais d'un autre côté, c'est aussi une grande opportunité car tôt ou tard nous devrons aborder le en fait, la technologie à elle seule ne peut pas tout à fait résoudre ce qui sont en substance des problèmes politiques – des dirigeants d'un demi-siècle.

En tant que tel, pourquoi plus tard plutôt que maintenant. Le moment est venu d'exprimer tous nos griefs. Pendant trois ans, nous avons crié sur la SEC après qu'un de leurs fonctionnaires ait déclaré « nous n'innoverons pas pour vous. " Maintenant qu'une grande partie de cette corruption est devenue évidente, nous savons pour qui ils innovent. Pas le peuple des États-Unis, c'est clair, mais leurs payeurs à Citi, Goldman Sachs ou Citadel.

Beaucoup espéraient que le Congrès ferait quelque chose, et pourtant nous voyons que les États-Unis n'ont pas un Congrès du peuple, mais des princes corrompus.

Alors peut-être qu'il est temps que la scène technologique ait son mot à dire en politique, avec des codeurs qui ne peuvent pas y assister également en mesure de participer en ligne, ce dont certains ont plaisanté lorsque le flux officiel du Sénat est tombé en panne.

Et oui, certains disent que cela ne changera rien, ce à quoi beaucoup s'attendent. D'où le carnaval, le plaisir, les lambos, les célébrités, une bonne journée tout en faisant quelque chose, et quelque chose est mieux que rien car à tout le moins, plus de gens apprendront la crypto.

Mais l'esclavage a été aboli, les femmes peuvent voter, alors pourquoi ne pourrions-nous pas aussi gagner notre droit de coder librement et d'abolir les interdictions d'investissement discriminatoires ?

Nos demandes ne sont pas radicales. Il est probable que 100% des Américains conviennent qu'il devrait y avoir des limites de mandat. Pourquoi ne pouvons-nous pas imposer un tel consensus? Parce que le Congrès est trop ennuyeux pour regarder et voir à quel point il va à l'encontre de nos droits ?

Eh bien nous l'avons vu pour une fois, et nous sommes suffisamment répugnés pour exiger que cela ne se reproduise plus en exigeant l'édiction de la volonté du peuple.

L'échec est à prévoir, mais le succès n'est pas hors de portée. Ces centenaires ont eu leur mot à dire. Le temps que le peuple américain ait le leur pour une fois dans plus de 15 ans et peut-être pour une manifestation comme celle-ci, peut-être depuis les années 60 car il y aura des demandes claires.

Il n'y aura pas de revendications et pas de bêtises de dirigeants comme en 2009. Les dirigeants de la contestation peuvent être nombreux : Musk, Dorsey, Hoskinson, Armstrong, peut-être même certains des sénateurs ou représentants, et qui veut.

Les exigences sont simples : aucune responsabilité pour les codeurs, et encore moins pour les validateurs. Puis les limites de mandat et Yellen Démission ; et nous voudrions aussi l'abolition des interdictions d'investissement discriminatoires avec celle réformée soit pour interdire à tous d'investir dans des titres non enregistrés, soit pour n'en interdire aucun, plutôt que d'interdire uniquement la classe moyenne tout en permettant aux riches.

Mais la principale revendication est évidemment le droit de publier librement du code source ouvert, quelque chose que nous aurions pu gagner au Sénat si cela avait été voté au lieu de montrer à cette génération que le Sénat ne vote même pas. Objet Princelings.

C'est une violation fondamentale de tout ce qu'on nous a dit sur le fonctionnement de la démocratie, alors peut-être qu'il est temps de gagner nos droits et d'avoir une démocratie qui fonctionne comme on nous l'a dit.

Parce que nous avons mis fin aux guerres, donc cette génération peut y parvenir aussi. Nous avons le peuple, le consentement unanime, alors qu'il a des petits sous de la corruption. Le temps qui change. Il est temps que nous gouvernions à nouveau.