DAO au tribunal? Curve Finance réfléchit à l'application d'une licence à son rival Saddle

Cheville carrée, rencontre avec trou rond : une organisation autonome décentralisée envisage de poursuivre une fourchette rivale en justice. 

Plus tôt dans la journée, un membre de la communauté Curve Finance a publié un message sur le forum de gouvernance de Curve intitulé "Enforce Curve's IP Rights".

« Curve s'est révélée incroyablement populaire, avec plus de 10 milliards de dollars déposés, des centaines de millions de volumes quotidiens et environ 1 million de dollars par semaine de revenus pour les détenteurs de veCRV. Cela le place parmi les meilleurs de tous les échanges de crypto aujourd'hui, rivalisant même avec les CEX cotés en bourse », a déclaré le poster lit. "[…] Ces CEX protègent leur propriété intellectuelle au nom de leurs actionnaires et il n'y a aucune raison pour que Curve, simplement en vertu de son organisation DAO, ne se protège pas également au profit des détenteurs de veCRV."

La cible de l'application de la propriété intellectuelle dans ce cas serait Saddle. Selle - que le Twitter officiel de Curve gère caractérisé comme une "traduction ligne par ligne d'une langue à une autre", potentiellement une violation de la licence de Curve - lancée en janvier de cette année en grande pompe et avec un important soutien de VC. Ça aussi a permis une poignée de transactions d'arbitrage sauvages le jour du lancement, que certains qualifient d'exploit.

Certains observateurs ont immédiatement compris que, un peu comme les licences commerciales d'Uniswap v3, une telle action ne serait pas cohérente avec la philosophie open source de DeFi.

EN RELATION: Le nouveau projet de positions de Curve Finance pour le rachat d'AMM

Cependant, Sam Miorelli, spécialiste de la cybersécurité le jour et politicien protocolaire en herbe la nuit, auteur de la proposition, soutient que la protection de la valeur du travail intellectuel est un droit fondamental :

« La propriété intellectuelle est un élément important de centaines d’années d’innovation dans pratiquement tous les aspects de la société et de l’économie. La décentralisation ne change rien au fait que les créateurs ont un droit naturel (protégé par la loi dans toutes les juridictions) aux fruits de leurs créations.

Protéger les douves

Alors que Saddle est en ligne depuis près de six mois et n'a en grande partie pas réussi à manger dans le TVL de Curve (Curve est actuellement le 2e plus grand protocole DeFi avec 10.49 milliards de dollars de valeur totale verrouillée, tandis que Saddle se situe à un peu moins de 59 millions de dollars), une partie de ce qui a stimulé Miorelli en action peut être un déposant majeur apportant ses pools à Saddle. 

A quand le premier procès pour violation de propriété intellectuelle ? Comme un $veCRV titulaire je veux @CurveFinance pour affirmer et protéger sa position de manière agressive. https://t.co/XjNE3uF7t2

— L'astronaute Sam Miorelli (@SamMiorelli) Le 15 juin 2021

Alchemix - un protocole qui propose des prêts d'actifs synthétiques basés sur le rendement futur des actifs déposés dans le protocole Yearn.Finance - a récemment choisi de démarrer un pool alETH sur Saddle, bien que leur pool alUSD soit sur Curve et soit le troisième plus grand pool unique sur la plateforme. Le choix a été fait dans le cadre d'une tension plus importante et continue entre Yearn et Curve sur les émissions et le dumping de jetons de récompense CRV. 

Cependant, les détails sur la façon d'aller de l'avant pour protéger leurs douves sont extrêmement complexes. "Charlie", un membre de l'équipe principale de Cruve a déclaré à Cointelegraph que le Curve DAO avait une licence accordée par Swiss Stake GmbH, tandis que Curve DAO lui-même n'est pas une entité juridique et dispose d'une licence open source.

De plus, il n'est pas clair si Saddle détient également une entité juridique, si les investisseurs en capital-risque pourraient être tenus responsables ou si essayer de faire respecter la licence ferait de CRV une sécurité.

Le membre de l'équipe qui gère le compte Twitter de Curve a émis l'hypothèse qu'en raison de ces complications et des coûts, aller de l'avant n'aurait peut-être pas de sens (quelle que soit leur volonté de le faire) :

Il s'agit également de savoir s'il est judicieux de procéder d'un point de vue commercial. Poursuivre en justice une start-up de premier plan financée par du capital-risque semble extrêmement excitant en principe, mais pas quand elle ne vaut rien.

- Curve Finance (@CurveFinance) Le 16 juin 2021

Miorelli a noté que, que Curve engage ou non une action en justice, « de nombreux DAO doivent accorder plus d'attention à ce sujet » car conserver « les bénéfices avec un DAO au lieu d'aller à des VC bien nantis est au cœur de la philosophie DeFi – même quand il faut quelque chose comme les tribunaux pour le faire.

En fin de compte, la décision d'intenter une action en justice sera une question de principes avant d'éventuelles récompenses monétaires, a-t-il ajouté :

« Parfois, ces droits sont faciles ou rentables à faire respecter, parfois ils ne le sont pas. Mais la rentabilité est une question que l'on se pose après avoir décidé « est-ce que je veux même essayer de faire valoir mes droits ? C'est là l'essentiel de ma proposition : Curve souhaite-t-il lancer cette discussion ? »

Source : https://cointelegraph.com/news/daos-in-court-curve-finance-ponders-enforcing-license-over-rival-saddle