Décentralisé et sans confiance : démystifier le plus grand mythe de Bitcoin

La plupart des portefeuilles et des transactions sont gérés hors chaîne par le cartel des plateformes d'échange. En pratique, Bitcoin est plus centralisé que le système bancaire.

Afin d’évaluer le (fou) consommation et empreinte de Bitcoin par utilisateur actif, nous avons étudié la blockchain et trouvé seulement 31 millions des portefeuilles avec un solde positif, dont seulement 10 millions étaient actifs l’année dernière.

Comment est-ce possible, puisqu'on entend habituellement Bitcoin compte plus de 100 millions d'utilisateurs ? Coinbase seul fait de la publicité 56 millions d'utilisateurs actifs ? Dont 70% possédant du Bitcoin, cela représente déjà 40 millions d'utilisateurs de Bitcoin sur Coinbase uniquement. Droite ?

La blockchain ne ment pas. Alors qui ment ?

Eh bien, personne ne l'estying. Selon un enquête sur Binance, environ 60 % des utilisateurs de crypto utilisent une plateforme d’échange, comme Coinbase or Binance. Ils ne possèdent aucun portefeuille et n’utilisent pas la blockchain. Ces plateformes d'échange possèdent leurs pièces pour elles et les utilisent simplement base de données SQL centralisée privée pour suivre leur équilibre. Les utilisateurs peuvent toujours effectuer des transactions en chaîne s'ils le souhaitent et envoyer/recevoir des pièces en utilisant une adresse temporaire. En pratique, ils le font rarement, car les transactions en chaîne sont lent (jusqu'à 1 heure pour confirmation) et très cher (jusqu'à 20$ de frais).

Plateformes d'échange ont même développé leurs propres transactions privées « instantanées » hors chaîne entre leurs utilisateurs, pour s'affranchir des limitations techniques du Bitcoin : lenteur, mauvaise intimité ainsi que frais élevés. Attendez… n’était-ce pas les objectifs du Bitcoin en premier lieu ?

Résumons : en pratique, la plupart des utilisateurs de Bitcoin n’utilisent pas la blockchain et s’appuient sur une poignée de tiers de confiance privé pour garder leurs pièces pour eux. S'ils font faillite, ils perdent leurs pièces. Le bitcoin n'était-il pas censé être insaisissable ?

Bien sûr, c'est un échec. Mais qu’en est-il sur Bitcoin ? Il y a un mantra qui dit "pas vos clés, pas vos pièces", droite ? N'est-ce pas aux utilisateurs de détenir eux-mêmes leurs clés et d'effectuer des transactions en chaîne ?

Eh bien pas vraiment. Cet échec vient de quelques défauts de conception majeurs. Certains de ces défauts sont inhérents à l’utilisation d’une blockchain :

Utiliser une blockchain est très technique/compliqué et pas sûr pour l'utilisateur : vous devez manipuler des clés privées complexes, pour les stocker sur vos appareils mal sécurisés (téléphones, ordinateur portable). Si vous oubliez votre phrase secrète (ce qui arrive très souvent), toutes vos économies sont perdues à jamais. Les portefeuilles cryptographiques sont également des cibles faciles pour les pirates. Quelques les virus sont dédiés pour le voler sur des appareils personnels. Les portefeuilles se perdent et piraté tout le temps.

Vous ne pouvez pas demander à la population en général de devenir des gourous de la sécurité informatique. Seuls certains geeks stockent leurs pièces sur leurs propres portefeuilles froids. La plupart des gens ont besoin de tiers de confiance pour le gérer en toute sécurité à leur place.

Les monnaies cryptos sont typiques des technologies dirigées uniquement par les développeurs, oubliant la convivialité : elles fétichisent des couches techniques complexes que la plupart des utilisateurs ne comprennent pas, oubliant que leur système doit être utilisé par des humains en fin de compte.

Bitcoin y ajoute ses propres limitations techniques : l'utilisation du Proof of Work le rend intrinsèquement inutilisable comme monnaie : les transactions prennent jusqu'à 1 heure à valider et l'ensemble du réseau peut gérer au maximum 7 transactions par seconde (moins de 14.4 kbps). modem de 1990 !). En pratique, les frais de transactions montent en flèche, rendant inutile toute transaction de moins de 100$.

Les limitations techniques du Bitcoin sont entièrement responsables de sa centralisation pratique sur les plateformes d’échange. Ray Dillinger, l'un des pionniers du Bitcoin (qui a examiné le code avant sa publication publique), j'ai réalisé que nous étions en décembre 2020 et j'ai écrit « Bitcoin est un désastre » :

Plus le réseau devient évolutif, plus il devient centralisé,
jusqu'à ce qu'une crypto-monnaie « évolutive » fasse finalement des choses
exactement de la même manière qu'un processeur de carte de crédit.

Les Bitcoiners affirment souvent que les « secondes couches » comme le Lightning Network peuvent surmonter ces limitations et permettre au Bitcoin d’évoluer.

Premièrement, cette solution est encore bêta et a toujours de nombreuses failles de sécurité. Les développeurs eux-mêmes conseillent ne pas l'utiliser pour de grandes quantités. , , , .

De plus, maintenant que les plateformes d'échange ont gagné la course pour attirer les utilisateurs, elles ne sont plus incitées à mettre en œuvre/supporter LN : leur modèle économique est basé sur des frais (bien moins chers que les frais BTC).

Lightning Network n’évolue pas non plus

Plus important encore, le Lightning Network n’évolue pas non plus. Avant de pouvoir l'utiliser, vous avez toujours besoin d'un portefeuille Bitcoin et de configurer plusieurs « canaux » L2 avec les nœuds avec lesquels vous souhaitez effectuer des transactions. Cette configuration nécessite au moins 2 transactions par utilisateur sur L1, la principale blockchain Bitcoin, qui est limitée à environ 400 XNUMX transactions par jour.

7 milliards * 2/400k = 95 ans

Cela prendrait presque un siècle pour configurer le Lightning Network pour chaque être humain. Il s'agit d'une limite inférieure. En pratique, chaque utilisateur aura besoin de plusieurs canaux et souhaitera régler ses fonds sur L1 de temps en temps.

Soyons réalistes : le réseau Lightning ne résout pas les ridicules limitations techniques du Bitcoin. Ces limitations sont physiques et proviennent de l’utilisation même du Proof Of Work comme mécanisme de sécurité.

En pratique, Bitcoin est beaucoup plus centralisé que le système bancaire, la plupart des portefeuilles et des transactions sont traités hors chaîne par une poignée d'entreprises privées.

Ces entreprises pourraient tout simplement abandonner la blockchain demain : la plupart des utilisateurs ne le remarqueraient même pas. Plus important encore, cela épargnerait l'empreinte carbone de toute la Belgique et autant de déchets électroniques que 100 millions de téléphones par an.

Source: https://medium.com/crypto-lucid/decentralized-trustless-debunking-bitcoins-biggest-myth-8ea8a27197e2?source=rss——-8—————–cryptocurrency