DeFi débat des changements apportés à la gouvernance de DAO après la critique de Vitalik

Le scientifique en chef d'Ethereum a déclaré que les jetons de gouvernance profitent aux baleines au détriment des utilisateurs

Dans une critique qui pourrait bouleverser l’avenir de la gouvernance basée sur les jetons, Vitalik Buterin, l’influent co-fondateur et scientifique en chef d’Ethereum, a déclaré que les systèmes de vote décentralisés profitent aux baleines au détriment des détenteurs de jetons. 

Alors que Buterin a déclaré que les DAO devraient promouvoir la gouvernance communautaire, il argumenté que la valeur d'un jeton ne doit pas être liée à son utilité démocratique. Il a également qualifié l’effet de levier exercé par la plupart des commerçants de détail de négligeable par rapport à celui des investisseurs et des investisseurs en capital-risque sophistiqués, et a averti que la gouvernance symbolique peut rendre les DAO vulnérables aux intérêts particuliers.

Structuré correctement

"Les seules personnes pour qui c'est une bonne affaire sont les multimillionnaires et les hedge funds (y compris les attaquants)", a déclaré Buterin.

Mais la position de Buterin entre en conflit avec la position de tous les membres des projets DeFi qui estiment que les droits conférés par les jetons de gouvernance sont inestimables pour différencier les DAO des entités centralisées.

Corina Dolghier de l'unité de base de croissance de MakerDAO a déclaré à The Defiant que les jetons de gouvernance permettent aux projets d'exercer une prise de décision collective de manière transparente et décentralisée.

"C'est ce qui les différencie de la détention d'actions", a poursuivi Dolghierr. « Lorsqu'il est structuré correctement, un jeton de gouvernance est un outil qui nous permet de gérer une organisation conformément aux idéaux décentralisés sur lesquels reposent la cryptographie, DeFi et le Web3, par opposition aux décisions à huis clos et sans que personne ne sache ce qui se passe réellement. .»

Dolghier a également fait valoir que les droits de gouvernance ne sont pas la principale force qui détermine la valeur du jeton MKR de MakerDAO. "Dans notre cas, la valeur du MKR dépend du succès du DAI, le stablecoin décentralisé d'origine."

APPORTER SA CONTRIBUTION

Bien que les modèles de gouvernance basés sur des jetons ne soient pas parfaits, ils permettent à la communauté d'un projet de faire des propositions et de diriger les futures opérations et la structure des DAO, a déclaré Beth Haddock, conseillère stratégique chez Balancer. 

« Tout comme pour le vote dans un système politique, soit vous croyez que votre vote compte, soit vous décidez que vous ne pouvez pas faire de différence », a déclaré Haddock à The Defiant. "Si vous croyez au pouvoir de DeFi et à l'engagement collectif, alors il existe une opportunité de collaborer, de défendre et de regrouper les votes individuels."

Varun Kumar, fondateur et PDG de Hashflow, a fait valoir que les jetons de gouvernance redéfinissent la manière dont la prise de décision en groupe est prise en juxtaposition avec les petites entités de gestion centralisées que l'on trouve dans les institutions traditionnelles.

Si vous croyez au pouvoir de DeFi et à l’engagement collectif, il existe alors une opportunité de collaborer, de défendre et de regrouper les votes individuels.

Beth Haddock

Bien que Kumar reconnaisse que la gouvernance basée sur les jetons en est encore à ses premiers stades de développement, il est optimiste que les systèmes deviendront des véhicules d'un gouvernement communautaire efficace.

"À long terme, les tokenomics et les cadres de gouvernance capables d'évaluer correctement la distribution permettront une bonne gouvernance communautaire", a déclaré Kumar.

Jared Grey, le chef de cuisine de Sushi, convient que les droits de gouvernance ne devraient pas conduire à la spéculation sur le prix d'un jeton.

Gray a déclaré à The Defiant que les DAO ne font pas assez pour maximiser la participation électorale des membres de la communauté disposant de moins de ressources en capital, bien que les processus de gouvernance existants basés sur les jetons soient imparfaits en raison du fait que les grands détenteurs de jetons jouissent d'une influence démesurée sur la prise de décision des DAO.

"Nous avons besoin de meilleurs modèles, mais nous devons promouvoir une participation maximale dans chaque modèle afin d'itérer plus rapidement vers les meilleurs modèles", a déclaré Gray. « Nous devons respecter la participation des petits exploitants et encourager leur implication malgré un modèle imparfait. »

Prix ​​et gouvernance

Un Sushi récent proposition vise à restructurer la gouvernance en faveur des petits détenteurs de tokens via un système inspiré du vote quadratique processus popularisé par les subventions de Gitcoin. S'il est adopté, le pouvoir de vote serait distribué via des « actions » émises aux détenteurs de SUSHI qui verrouillent leurs jetons.

"DeFi pense depuis longtemps que le prix des jetons et la gouvernance devraient être liés, comme le montrent les nombreux protocoles non générateurs de revenus qui s'accrochent à un récit pour pomper leur jeton", ont déclaré les auteurs de la proposition. "Cette proposition vise à introduire une séparation des contrôles qui garantira une économie symbolique réussie ainsi qu'une gouvernance honnête et saine."

Optimism, le deuxième plus grand réseau de couche 2 d'Ethereum, a également cherché à innover en matière de vote conventionnel basé sur des jetons afin de limiter l'influence des grands détenteurs d'actifs en introduisant un système de gouvernance à deux niveaux.

[Contenu intégré]

La gouvernance de l'Optimisme est divisée entre sa Maison des jetons : où certains paramètres économiques et techniques sont régis par un système traditionnel « un jeton, une voix », et sa Maison des citoyens : qui utilise un système identitaire « une personne, une voix » mécanisme pour prendre des décisions concernant le protocole et le financement des biens publics. 

« Si le pouvoir de vote peut simplement être acheté, le corps électoral ne sera peut-être pas toujours aligné sur les incitations à long terme du projet qu'il gouverne », a déclaré Bobby Dresser, directeur général de la Fondation Optimisme, à The Defiant. «C'est l'une des raisons pour lesquelles l'Optimism Collective a été conçu pour utiliser un système de gouvernance à deux chambres… Nous pensons que ce système à deux chambres est un nouveau modèle puissant pour réduire l'influence ploutocratique dans la gouvernance cryptographique.»
Vlad Shavlidze, PDG de XDAO, estime également que les DAO devraient utiliser des protocoles d'identité pour limiter les individus à un seul vote de gouvernance chacun.

« Un modèle de gouvernance significatif doit être construit sur un équilibre entre le pouvoir de la voix de différentes manières », a déclaré Shavlidze. « La manière la plus simple de rendre la gouvernance équitable pour tous les participants est simple : une personne, une voix. »