La macro a-t-elle tué la crypto ou les prêteurs à risque sont-ils à blâmer ?

Les marchés de la cryptographie sont carrément dans les toilettes. Bitcoin se négocie autour de 22,000 70 $, soit près de XNUMX % en dessous de son sommet historique de novembre. L'éther, d'une manière ou d'une autre, s'en est sorti encore plus mal.

L'effondrement de la plate-forme de prêt Celsius constitue un bouc émissaire facile pour le carnage généralisé. Les rumeurs de son insolvabilité ont précédé le jeton natif de Celsius, CEL, qui a perdu 50 % ce mois-ci. La plateforme a depuis fermé les utilisateurs de leurs comptes pendant qu'il se dispute diverses positions de financement décentralisé à effet de levier (DeFi).

Il y a quelques semaines à peine, les marchés ont été ébranlés par l'écosystème Terra imploser, qui a pratiquement anéanti les neuvième et dixième plus grands jetons par capitalisation boursière et quelque 10 milliards de dollars en valeur représentative. 

Mais des facteurs macroéconomiques tels que l'inflation, les hausses de taux et la guerre en Ukraine ont poussé le Nasdaq, riche en technologies, et le S&P 500 au sens large en baisse de 30 % et 20 %, respectivement, cette année, alors que les États-Unis flirtent avec une récession. Les matières premières, quant à elles, sont en plein essor, avec l'indice de référence S&P GSCI en hausse de plus de 40 % depuis le début de l'année. 

Il est clair que les investisseurs passent d'actifs «risqués» tels que les actions cryptographiques et technologiques à des jeux plus résistants à la récession. 

Tout cela présente un problème classique de poule et d'œuf : Celsius a-t-il déclenché la crypto-monnaie pour perdre plus de 25 % de sa valeur collective au cours de la semaine dernière, ou les investisseurs réduisent-ils simplement les risques à tous les niveaux ?

La grande réduction des risques

Anthony Scaramucci, associé directeur du fonds spéculatif de fonds SkyBridge Capital, a déclaré à Blockworks qu'il n'était pas surpris par la chute des prix de la cryptographie. SkyBridge propose un fonds bitcoin institutionnel, ainsi que d'autres véhicules conçus pour offrir une exposition crypto aux partenaires limités. 

"Vous avez un marché à risque, une crise pétrolière née de l'environnement de guerre actuel, et vous avez les vestiges de la pandémie", a déclaré Scaramucci. «De plus, nous ne le ressentons peut-être pas autant en Europe et aux États-Unis, mais ils traversent des stratégies de verrouillage« zéro Covid »en Chine, et cela a un effet énorme sur la chaîne d'approvisionnement.»

Selon Scaramucci, le paysage macroéconomique précaire – combiné à trop d'argent dans les poches des commerçants à la suite des mesures de relance américaines – a conduit à de gros chiffres d'inflation, provoquant une corrélation entre plusieurs classes d'actifs, comme avec les actions technologiques et le bitcoin. 

"Bitcoin, dans un marché porteur, monte plus que le marché", a-t-il déclaré. "Dans un marché opprimé et déprimé, cela va baisser davantage."

Le financier a postulé que la hausse de l'inflation n'est probablement pas systémique ou séculaire, mais née directement des crises en cours susmentionnées. 

"Dans un an, nous pourrions très bien être hors de la pandémie, et les chiffres de l'inflation pourraient en fait baisser", a ajouté Scaramucci, qui cette semaine dit CNBC que SkyBridge venait d'acheter plus de bitcoin et d'éther. "L'avenir du Web va inclure ces technologies décentralisées - je suis incroyablement optimiste à long terme. Vous devez juste avoir l'estomac pour ce niveau de volatilité en ce moment.

Les macro-facteurs ont exposé des actifs numériques non durables

Jeff Dorman, directeur des investissements de la société d'investissement cryptographique Arca, a déclaré que l'environnement macroéconomique a poussé certains participants à prendre des risques supplémentaires. 

"Je pense que la macro pose des problèmes avec Celsius, plutôt que Celsius pose des problèmes pour le marché", a déclaré Dorman. "Si Bob me donne un bitcoin (BTC) et que je lui paie 2 % d'intérêts pour cela, puis que je le prête à Alice, qui me paie 3 %, c'est facile. J'ai une correspondance actif-passif un pour un. Et je fais 1% de marge d'intérêt nette sur la propagation », a déclaré Dorman.

Mais des problèmes surviennent lorsque Bob donne cinq BTC, mais Alice ne veut en emprunter qu'un. Le prêteur doit encore payer à Bob 2 % sur ses cinq BTC, mais Alice ne paie au prêteur que 3 % sur un.

"Maintenant, je dois trouver comment compenser ce rendement", a déclaré Dorman. « Alors, qu'est-ce que je vais faire ? Je vais faire de la merde risquée dans un fonds spéculatif pour compenser ce rendement et espérer que personne ne sache ce que je fais – parce que personne ne fait attention, parce que ce n'est pas réglementé. C'est là que ces entreprises ont des problèmes : elles fonctionnent essentiellement comme des fonds spéculatifs non enregistrés.

Mais Dorman a rejeté l'air du temps actuel qui exige que les investisseurs regroupent tous les actifs numériques pour les considérer comme un commerce à risque géant, le bitcoin étant le moins risqué, en dehors des stablecoins.

Croire que le bitcoin est roi et que tout le reste est un altcoin est une "façon archaïque de penser à ce marché", a-t-il dit, l'équivalent de qualifier le S&P 500 de seul ETF et tout le reste d'un ETF alternatif moindre.

Les investisseurs en crypto pourraient se demander : en l'absence d'une sortie complète des marchés des actifs numériques, à quoi ressemble la réduction des risques ?

Actifs numériques défensifs

Bien sûr, il existe des pièces stables, certaines plus risquées que d'autres. (SkyBridge, Scaramucci, a déclaré que l'USD Coin and Tether de Circle avait remarquablement bien résisté au chaos récent, les deux entreprises traitant des milliards de dollars de rachats sans temps d'arrêt.)

Scaramucci a suggéré aux investisseurs de rester à l'écart de l'effet de levier, en disant: «Restez sans effet de levier. Soyez à long terme dans votre orientation. Ce qui a causé les bonnes surprises et les mauvaises surprises, c'est l'effet de levier du système.

Pour Dorman d'Arca, la corrélation persistante des prix dans la cryptographie est le résultat d'une classe d'investisseurs immatures, plutôt que de tout ce qui est inhérent aux actifs numériques.

"En théorie, le bitcoin n'a rien à voir avec Axie Infinity, qui n'a rien à voir avec BNB", a déclaré Dorman. "Mais si un gars possède les trois, et qu'il utilise ces trois comme garantie pour faire quelque chose, il va être un vendeur forcé des trois en même temps."

Les jetons d'échange de crypto devraient résister aux ralentissements du marché dans un marché mature (il y a eu quelques indication déjà), tandis que les actifs natifs pour les jeux alimentés par la blockchain devraient même faire preuve de résilience pendant une récession, a déclaré Dorman – tant que les jetons sont structurés dans un souci de durabilité.

« Dans le monde des actifs numériques, quels sont les domaines dans lesquels les investisseurs n'arrêtent pas ce qu'ils font simplement à cause d'un mauvais marché ou d'une récession ? Les joueurs n'arrêtent pas de jouer à cause de la récession », a-t-il déclaré. « Au contraire, ils commencent en fait à jouer davantage, parce qu'ils ont plus de temps libre et qu'ils ne travaillent pas. Le jeu, en théorie, devrait être un secteur défensif.

---

Recevez chaque soir les meilleures nouvelles et informations cryptographiques de la journée dans votre boîte de réception. Abonnez-vous à la newsletter gratuite de Blockworks maintenant.

---

Le poste La macro a-t-elle tué la crypto ou les prêteurs à risque sont-ils à blâmer ? apparaît en premier sur Blocages.

• Coinsmart. Le meilleur échange Bitcoin et Crypto d'Europe.
• Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance amplifiée. ACCÈS LIBRE.
• CryptoHawk. Radar Altcoins. Essai gratuit.
• Source : https://blockworks.co/did-macro-kill-crypto-or-are-risk-laden-lenders-to-blame/