"Ne rien faire" dit Musk à la SEC

« Je dirais : ne faites rien. Je le laisserais sérieusement voler… il y a une certaine valeur dans la crypto-monnaie, cela réduira, espérons-le, les erreurs et la latence dans le système monétaire.

Les gouvernements ont l'habitude de modifier la base de données monétaire – qui est probablement un ancien ordinateur central quelque part en Virginie écrit en Cobol, c'est plutôt sombre d'y penser – alors quand les gouvernements ne peuvent pas garder les mains hors de la boîte à biscuits, modifiez la base de données. , cela a probablement une certaine valeur…

J'en sais beaucoup sur le système monétaire et les paiements et sur son fonctionnement réel, par opposition à la façon dont les économistes pensent qu'il fonctionne.

Le système monétaire est une série de bases de données hétérogènes qui ne sont pas en temps réel, à l'exception de PayPal et de quelques autres, et dont la réconciliation se fait par lots, ce qui peut prendre de 24 heures à sept jours.

C'est lent, il y a juste beaucoup de latence en général et le système ACH n'a pratiquement aucune sécurité. C’était ainsi lorsque PayPal a démarré en 1999 et c’est toujours ainsi 22 ans plus tard.

« Il faut donc une réforme ? » "Ouais, ouais."

Intéressant. Musk avance un argument basique mais convaincant selon lequel, au niveau technique, les systèmes cryptographiques sont supérieurs au système fiduciaire, à la fois en étant beaucoup plus rapides et en étant quasiment totalement sécurisés en ce qui concerne la base de données elle-même.

Son argument Il semble qu'il y ait ici une véritable innovation fondamentale, et qu'elle est supérieure à la technologie utilisée dans ce que nous pourrions aussi bien appeler les systèmes Cobol, qui est un langage de programmation de 1956. Une histoire ancienne dans cet espace.

Il dit de laisser tomber parce qu'il souhaite que cette innovation continue à se développer au bénéfice de tous, certainement au niveau technologique.

Quelqu'un comme Gensler, qui était trader chez Goldman Sachs et qui n'a probablement aucune idée du fonctionnement de la finance au niveau technologique, ne voit que ces chiffres qui montent et descendent et cet « argent privé » qui va à l'encontre de l'idéologie keynésienne, et dans le processus passe à côté. complètement l'innovation brute et la supériorité incontestable de la crypto au niveau technologique.

Il pense que les mêmes lois qui s’appliquent à ces systèmes Cobol, qui traitent de toute la confiance impliquée dans la réconciliation et l’édition de la base de données, devraient également s’appliquer aux cryptos qui ne rencontrent pas de tels problèmes.

Cela s'applique à la fois aux jetons cryptographiques et aux systèmes financiers de contrats intelligents, qui sont difficiles à comprendre pour les profanes en raison du niveau d'innovation qu'ils contiennent en remplaçant par le code de nombreuses lois qui exigent la confiance.

Ils voient la limite fixe et qu’elle est immuable. Ou bien, en défi, ils voient le rendement élevé et comprennent que c'est en partie parce que la base de données n'est pas éditée par des employés malhonnêtes ou parce qu'il n'y a pas de banque pour décider qu'ils devraient garder presque tout le rendement pour eux et ne rien donner aux épargnants parce qu'il s'agit plutôt d'un rendement élevé. un marché pur fonctionnant de manière autonome grâce à un code, sans chercheurs de rente ni abuseurs de pouvoir.

Ainsi, lorsque l’homme le plus prospère de notre époque en matière d’innovation dit qu’il devrait simplement laisser aller les choses, on s’attendrait à ce que quelqu’un comme Gensler, qui n’a jamais rien créé de valeur de toute sa vie, s’assoie et réfléchisse très sérieusement.

Hélas, Gensler doit être payé par Goldman Sachs donc ce que nous devrions réellement attendre de lui, c’est qu’il essaie de réglementer toute concurrence avec les banques afin qu’elles puissent continuer à mettre la main sur le pot d’argent.

Son prédécesseur a échoué, mais en fin de compte, il échouera probablement aussi, car leurs tentatives équivalent à placer un homme tenant un drapeau rouge devant une voiture pour rendre les voitures aussi « sûres » que les chevaux, ce qui est en fait ce qu'ils ont fait. faire pendant un certain temps aux États-Unis, probablement à la demande du lobby du cheval qui avait peut-être son homme en charge du transport.