Dans une explication récente de la feuille de route d’Ethereum, Vitalik Buterin a fait valoir par inadvertance que s’appuyer sur Bitcoin était notre seule voie vers la décentralisation.
Dans un article de blog récent intitulé "Fin du jeu", le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a abordé les préoccupations concernant la centralisation excessive d'Ethereum. Mais pas pour qu'il puisse rejeter ces allégations. Non, il préfère les confirmer.
Il y a quelques commentaires remarquables au début de cet article, tels que "" grande chaîne de blocs "" moyenne "et" acceptablement sans confiance et résistant à la censure, du moins selon mes normes ".
De toute évidence, Bitcoin n’est pas considéré comme la blockchain moyenne, même par Buterin. Nous nous souvenons tous du Guerres de taille de bloc, où un hard fork connu sous le nom de Bitcoin Cash est né d'un désaccord fondamental sur la taille de bloc acceptable pour Bitcoin.
Pour résumer, Bitcoin tel que nous le connaissons aujourd’hui se tenait du côté de tout le monde, autorisant des blocs de petite taille afin que quiconque le souhaitait puisse facilement participer en tant que nœud. Les partisans de ce qui est devenu Bitcoin Cash voulaient rivaliser avec Visa dans sa capacité à traiter les transactions rapidement et ont exigé des blocs plus importants afin de répondre à leur idée de la demande transactionnelle.
Les Réseau Lightning et les applications de couche 2 ont permis que cette mise à l'échelle se produise finalement sur Bitcoin hors chaîne, c'est ainsi qu'El Salvador, par exemple, a pu pratiquement accepter le Bitcoin comme monnaie ayant cours légal.
Maintenant, on pourrait être tenté de dire : "Il n'a pas dit 'Ethereum', il parle d'autres projets." Très bien alors, continuons, jeune padawan.
"Essayer de décentraliser"
Buterin a ensuite fourni une feuille de route sur la manière d'atteindre ses «normes» de non-confiance et de résistance à la censure.
Décomposons-les. D'abord, « deuxième niveau de jalonnement. » De quoi parle-t-il ? Quel est "jalonnement" et comment ça marche?
Le jalonnement existe en tant que modèle de consensus pour d'autres plates-formes de crypto-monnaie, Ethereum étant potentiellement le plus important pour utiliser ce modèle s'il réalise jamais les promesses de l'adopter, et est appelé «preuve de participation».
Un modèle de consensus est un moyen pour tous les nœuds, ou participants du réseau, de s'entendre sur les informations contenues dans chaque bloc de sa blockchain. Ces détenteurs de second rang valideraient, tandis que les plus grands « intervenants » créeraient des blocs.
Bitcoin fonctionne sur un modèle appelé «Preuve de travail. " Dans ce modèle de consensus, pensez à des ordinateurs utilisant l'électricité pour résoudre un casse-tête. Les ressources dépensées pour résoudre le puzzle sont le « travail » en preuve de travail. Cela demande en fait des efforts et des ressources.
La preuve de participation d'Ethereum, cependant, ne nécessiterait aucune dépense de ressources une fois qu'elle commutateurs de la preuve de travail (Dieu sait quand ce serait car ils changent constamment la date), qui est citée comme une fonctionnalité, et non comme un bogue, par ses partisans.
Mais s'il n'y a pas de dépense de ressources, comment les blocs sont-ils validés par consensus ? La réponse est : jalonnement. Pour miser sur le réseau Ethereum, il vous faudrait 32 éthers. En partant de la valeur flottante de 4,000 120,000 $ par éther, appelons simplement l'exigence de jalonner une valeur égale de XNUMX XNUMX $ d'éther pour être un validateur. Le jalonnement signifie fournir des liquidités à une organisation, de sorte que vous ne pouvez pas toucher ces éther jalonnés, ou les déplacer. Votre bien est en jeu et peut être perdu. Vous donnez à cette organisation la possibilité d'utiliser vos fonds. Vous voyez d'où vient le nom ?
Attestation et vote pondéré
Dans cet article de blog sur Beacon Chain, nous pouvons voir que l'attestation est liée à votre solde ETH.
"Une attestation est le vote d'un validateur, pondéré par le solde du validateur", explique-t-il. "Les attestations sont diffusées par les validateurs en plus des blocs."
Plus le solde est élevé (avec un maximum de 32 ETH), plus le vote a du poids dans la validation des transactions, ce qui ne doit pas être confondu avec la création d'un nouveau bloc. Plus vous disposez d'ETH, plus vous avez de chances d'être choisi participer au processus, que ce soit avec des procédures de vote pondérées ou des portefeuilles multiples contenant le montant maximum d'ETH.
Cette attestation, ou validation, est l'endroit où le deuxième niveau de jalonnement susmentionné entre en jeu.
Un « deuxième niveau » permettrait également à ceux qui ont de plus petites sommes d'argent de miser, mais cela ne change rien au fait que ceux qui en ont le plus contrôlent tout en fin de compte. C'est juste pour que les investisseurs particuliers se sentent mieux dans leur peau.
Ensuite, revenons au deuxième point de Buterin de la feuille de route « Endgame », « Introduisez soit des preuves de fraude, soit ZK-SNARK. »
Il s'agit essentiellement d'un moyen de compresser les données afin que les validateurs ne soient pas tenus de voir autant d'informations. Ceci est accompli en fournissant un ensemble public de paramètres ou de règles pour valider les informations.
Le problème ici est que la confiance est généralement requise. Si les paramètres ne sont pas supprimés par le participant nécessaire à la validation, quelqu'un peut utiliser ces paramètres de manière malveillante pour contrefaire de la monnaie.
Je n'entrerai pas dans une explication massive de ce que sont ces choses, sachez simplement que le but est de compresser les données dans un format cryptographique afin que les plus petits validateurs aient moins de travail. Ce n'est pas un système infaillible, comme mentionné avec la confiance nécessaire intégrée au système dans la plupart des cas d'utilisation.
En fait, voici une citation de Buterin lui-même tirée d'un article de blog intitulé "Zk-SNARK : sous le capot:
"Par conséquent, pour que cela fonctionne, il est absolument impératif que quiconque crée ces points soit digne de confiance et supprime réellement k une fois qu'il a créé les dix points. C'est de là que vient le concept de « configuration de confiance ».
Plus tard dans cet article, Buterin discute de son espoir que les cumuls ZK-SNARKs s'étendent, ce qui en fait "un marché difficile à pénétrer", en rendant le processus plus difficile pour le validateur.
Il est important de noter que même si les SNARK nécessitent une clé privée approuvée et autorisée, d'autres options sont disponibles. zk-STARK, par exemple, cherche à résoudre ce problème.
« Avant tout, les zk-STARK ont résolu le problème de configuration fiable. Ils suppriment complètement le besoin de plusieurs parties de créer la clé privée nécessaire à la chaîne. Au lieu de cela, tout ce qui est nécessaire pour générer les preuves est public et les preuves sont générées à partir de nombres aléatoires. Les zk-STARK suppriment en fait l'exigence des zk-SNARK en matière de cryptographie asymétrique et utilisent à la place des fonctions de hachage similaires à celles trouvées dans le minage de Bitcoin.
Pourquoi ne serait-ce pas la solution par défaut pour conserver un système sans confiance ? Buterin a répondu que sur son blogue:
« Mais cela a un coût : la taille d'une preuve passe de 288 octets à quelques centaines de kilo-octets. Parfois, le coût n'en vaudra pas la peine, mais à d'autres moments, en particulier dans le contexte des applications de blockchain publiques où le besoin de minimisation de la confiance est élevé, cela pourrait bien l'être.
C'est quelque chose que les développeurs pourraient travailler pour progresser et permettre des ensembles de données plus petits, cependant, à la manière typique d'Ethereum, l'accent est mis sur l'échelle et la vitesse. Il n'y a aucune valeur accordée aux systèmes décentralisés ou sans confiance, seulement l'efficacité. C'est exactement pourquoi les zk-STARK n'ont pas été abordés dans "Endgame".
Vous souvenez-vous plus tôt lorsque nous avons parlé des « normes » de Buterin en matière d'absence de confiance et de centralisation ? Continuons, car tout ce que je vois, c'est la confiance requise et la liquidité centralisée.
Les deux étapes suivantes que Buterin a incluses dans sa feuille de route, « échantillonnage de la disponibilité des données » ainsi que "canaux de transaction secondaires", sera abordé brièvement. L'échantillonnage de données n'est qu'un moyen pour les validateurs de vérifier l'espace de bloc tout en n'ayant besoin que d'une plus petite partie de la blockchain à télécharger, ce qui évite des exigences de téléchargement plus importantes.
Les canaux de transaction secondaires fonctionneraient comme le Lightning Network mentionné précédemment. Ce serait une couche 2 qui permet aux transactions de se produire hors chaîne, pour être soumises ultérieurement. Il n'y a rien de mal à vouloir un protocole de couche 2 pour l'échelle, mais le besoin d'en avoir un émerge du contrôle centralisé des données en raison de la taille massive des blocs est un problème.
Encore avec moi? On y va !
Objectif final pour la « fin de partie »
Dans "Endgame", Buterin aborde ensuite ce que contiendraient les fruits de ce travail :
« Qu'avons-nous une fois tout cela fait ? Nous obtenons une chaîne où la production de blocs est toujours centralisée, mais la validation des blocs est sans confiance et hautement décentralisée, et la magie anti-censure spécialisée empêche les producteurs de blocs de censurer.
La production de blocs est toujours centralisée. Tout le modèle de consensus qui dicte tout le réseau est toujours contrôlé par ceux qui ont le plus d'argent. La «validation» à ce stade consiste à faire confiance à des nœuds aléatoires pour vérifier un zk-SNARK, où ils ont peu d'informations, et à parvenir à un accord des deux tiers afin d'atteindre un seuil arbitraire pour le tamponner complet.
Mais, a-t-il dit, la validation des blocs est sans confiance, n'est-ce pas ? À peine. Nous avons discuté de la manière dont l'idée de zk-SNARK conduira à la création d'une partie de confiance. Cela me semble être le contraire de l'absence de confiance.
Même dire que la validation des blocs serait "hautement décentralisée" semble encore exagéré. Serait-ce plus décentralisé que si le changement n'était pas fait ? Absolument. Mais lorsque vous partez de zéro, toute augmentation semble mieux que rien.
Mise à l'échelle de la centralisation
« Imaginez qu'un rollup particulier - qu'il s'agisse d'Arbitrum, d'Optimism, de Zksync, de StarkNet ou de quelque chose de complètement nouveau - fait un très bon travail d'ingénierie de la mise en œuvre de leurs nœuds, au point où il peut vraiment effectuer 10,000 XNUMX transactions par seconde s'il dispose d'un matériel suffisamment puissant. »
–Buterin, "Fin de partie"
C'est la meilleure partie, car que pensez-vous qu'il a écrit après le paragraphe qui a suivi ?
"Une fois de plus, nous obtenons un monde où la production de blocs est centralisée, la validation des blocs est sans confiance et hautement décentralisée, et la censure est toujours empêchée."
Maintenant, rappelez-vous, selon les déclarations précédentes de Buterin dans « Endgame », les zk-SNARK rendraient le marché « un marché difficile à pénétrer », mais d'une manière ou d'une autre, l'introduction de la mise à l'échelle de ces cumuls rend la centralisation encore plus importante en ajoutant une contrainte de validation et en rendant la validation de bloc sans confiance ? Non. L'exigence de tiers est simplement maintenant à une plus grande échelle de confiance.
Le problème des side-chick des sidechains
C'était le commentaire de Buterin dans le blog lorsqu'il a commencé à aborder l'idée de cumuls multiples, qui est essentiellement l'idée que lorsqu'un autre projet est construit au-dessus d'Ethereum, les utilisateurs s'appuieront souvent sur un processus connu sous le nom de pontage qui permet de rebondir. entre chaînes sans payer de frais, ou du gaz sur la chaîne principale (Ethereum).
"Il semble que nous pourrions tout avoir : validation décentralisée, résistance à la censure robuste et même production de blocs distribués, car les rollups sont tous petits individuellement et il est si facile de commencer à produire des blocs. Mais la décentralisation de la production de blocs peut ne pas durer, car de la possibilité d'un MEV interdomaine.
–Buterin, "Fin de partie"
Supposons que je n'ai pas passé tout cet article à affirmer qu'il n'y a pas de validation de bloc décentralisée et que tout ce paragraphe est exact. Faites attention à cette dernière phrase : "La décentralisation de la production de blocs peut ne pas durer, en raison de la possibilité d'un MEV interdomaine."
Qu'est-ce que le MEV interdomaine ? Et tout ce blog n'a-t-il pas déclaré à plusieurs reprises qu'il n'y avait pas déjà de production de blocs décentralisée ? Oh, il doit dire que la petite quantité qui existe mourrait complètement à cause de ça. Alors c'est quoi?
Tout d'abord, établissons MEV. Dans "L'unité fait la force : une formalisation de la valeur extractible maximale inter-domaines", les auteurs brossent un tableau assez clair dans le résumé (résumé) du document de recherche :
« Un exemple en est l'architecture modulaire Ethereum, avec sa chaîne de balises, sa chaîne d'exécution, ses couches 2 et bientôt ses fragments. Celles-ci peuvent toutes être considérées comme des chaînes de blocs distinctes, fortement interconnectées les unes aux autres et formant ensemble un écosystème. Dans ce travail, nous appelons chacune de ces chaînes de blocs interconnectées « domaines » et étudions la manifestation de la valeur extractible maximale (MEV, une généralisation de la « valeur extractible mineure ») à travers eux. »
Dans leur exemple, les auteurs de « Unity Is Strength » utilisent les protocoles Ethereum et Layer 2 comme des chaînes de blocs distinctes, mais profondément connectées. Une couche 2 peut être tout ce qui est construit au-dessus d'Ethereum et qui nécessite la résolution de blocs.
"En d'autres termes, nous examinons s'il existe une valeur extractible qui dépend de l'ordre des transactions dans deux ou plusieurs domaines conjointement", ont écrit les auteurs de "Unity Is Strength".
Le MEV fait référence à la valeur que vous pouvez extraire en modifiant l'ordre des transactions. Imaginez donc un scénario sur plusieurs blockchains (ou dans le cas d'Ethereum, différents cumuls de deuxième couche, sidechains, etc.). Quelle chaîne vient en premier ? Pensez à quelqu'un qui utilise Polygon (un protocole de couche 2 pour Ethereum qui cherche à effectuer des transactions entre les chaînes). Y a-t-il de la valeur à extraire en plaçant les transactions Ethereum en premier ? Comment cela affecte-t-il le fait que la sidechain soit placée à un niveau d’importance secondaire, tertiaire ou même moindre ? Cela place Polygon à un niveau de priorité moindre.
"Nous constatons que Cross-Domain MEV peut être utilisé pour mesurer l'incitation des séquenceurs de transactions dans différents domaines à s'entendre les uns avec les autres, et étudier les scénarios dans lesquels il existe une telle incitation", selon les auteurs de "Unity Is Strength".
La MEV interdomaine est le processus de détermination de la valeur d'un ordre de séquencement spécifique des transactions de deux domaines ou plus.
Quelle chaîne est la plus précieuse dans la séquence ? Les chaînes plus précieuses donnent à leurs consensuels plus de poids dans la négociation du partage des bénéfices avec d'autres chaînes lorsqu'il y a un MEV à réaliser. Cela donne au consensuel le pouvoir et la raison de donner la priorité à une chaîne plutôt qu'à une autre.
Que se passe-t-il avec le traitement de différentes chaînes à mesure que l'une devient plus importante qu'une autre ? La chaîne préférée, ou la chaîne la plus importante (Ethereum dans ce cas) reçoit un jalonnement plus important, ce qui signifie qu'une grande partie du réseau est consacrée à l'extraction de cette valeur. Cela crée une demande sur un côté spécifique des transactions, conduisant à une plus grande présence de liquidité centralisée vers la plus grande valeur extractible. Désormais, non seulement le modèle de consensus est centralisé, mais toute la plate-forme devient centralisée par rapport à ses propres protocoles de couche 2. Cette dynamique crée la possibilité de fausser le consensus sur d'autres couches ou chaînes.
La collusion entre les chaînes permet d'avoir un effet de levier sur le réseau car le MEV est prioritaire. La création d'une multitude de jetons entraîne une concurrence dans MEV et crée une file d'attente prioritaire.
En conclusion
Je ne pense pas que Buterin ait l'intention malveillante d'être trompeur. J'ai du respect pour ce qu'il a accompli, et ce n'est en aucun cas une attaque contre lui ou ses ambitions futures. Mais je rejette délibérément ce récit.
Son blog a commencé par admettre qu'il renonçait à la centralisation et exigeait la confiance, mais que cela se faisait d'une manière qui correspondait à ses "normes." La petite quantité de décentralisation qui reste dans la production de blocs Ethereum mourra à mesure que cette feuille de route se terminera. L'ajout de zk-SNARK, ou de toute autre méthode à l'épreuve du zéro qu'ils tentent d'installer, entraînera une mise à l'échelle qui mènera à une centralisation encore plus poussée. L'argent dictera cette plate-forme, et c'est peut-être l'intention. J'admire les efforts de mise à l'échelle et les niveaux secondaires de jalonnement afin que le commerce de détail ait une plus grande présence. Mais cela n'arrange pas les choses.
Bitcoin maintient sa faible taille de bloc afin que les nœuds et les mineurs puissent participer sans exigences matérielles massives ni demandes de liquidités insoutenables. Alors que les mises à niveau d'Ethereum se concentrent sur la création d'une fausse idéologie de décentralisation, les mises à niveau de Bitcoin continueront à soutenir un développement qui change le monde, renforçant la sécurité et évoluant avec peu ou pas de frais (grève, nous vous aimons), et en accordant à ses utilisateurs la confidentialité qu'ils méritent.
Ceci est un article invité par Shawn Amick. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou Magazine Bitcoin.
Source : https://bitcoinmagazine.com/technical/ethereum-endgame-makes-case-for-bitcoin
- 000
- Qui sommes-nous
- Selon
- à travers
- propos
- contrat
- Tous
- Permettre
- déjà
- applications
- architecture
- autour
- article
- atout
- auteurs
- disponibilité
- moyen
- En gros
- chaîne de balises
- Début
- va
- LES MEILLEURS
- Bitcoin
- Bitcoin Cash
- Bitcoin mining
- blockchain
- applications de blockchain
- blog
- BTC
- BTC Inc
- Punaise
- Développement
- Buterin
- Appelez-nous
- cas
- Argent liquide
- Censure
- Change
- Voies
- prétentions
- commentaires
- concurrence
- ordinateurs
- Consensus
- continuer
- pourriez
- Contrefaçon
- Couples
- La création
- crypto-monnaie
- de la cryptographie
- Devise
- données
- La décentralisation
- Décentralisé
- Demande
- détermination
- mobiles
- Développement
- différent
- distribué
- Ne fait pas
- domaines
- même
- risque numérique
- efficace
- électricité
- ENGINEERING
- ETH
- Éther
- Ethereum
- réseau ethereum
- transactions ethereum
- exemple
- Mode
- Fonctionnalité
- Frais
- fin
- Prénom
- Focus
- fourche
- le format
- trouvé
- fondateur
- fonds
- avenir
- GAS
- générer
- Don
- aller
- Bien
- GUEST
- Invité Message
- fourche dur
- Matériel
- hachage
- ici
- Haute
- appuyez en continu
- titulaires
- Comment
- HTTPS
- idée
- inclus
- Améliore
- d'information
- L'intention
- enquêter
- Investisseurs
- IT
- Emploi
- ACTIVITES
- COUTURE
- conduire
- conduisant
- Légal
- Niveau
- Levier
- foudre
- Réseau Lightning
- Liquidité
- love
- fabricant
- Fabrication
- Marché
- mesurer
- mineurs
- Mines
- modèle
- application
- de l'argent
- Bougez
- réseau et
- nœuds
- numéros
- Avis
- Options
- de commander
- organisation
- Autre
- Papier
- participer
- Payer
- image
- plateforme
- Plateformes
- Jouez
- Polygone
- power
- prévention
- la confidentialité
- Privé
- Clé privée
- Problème
- processus
- Nos producteurs
- Vidéo
- Profit
- Projet
- projets
- preuve
- protocole
- public
- blockchain publique
- Exigences
- un article
- ressource
- Ressources
- détail
- Investisseurs de détail
- Rival
- Escaliers intérieurs
- mise à l'échelle
- secondaire
- sécurité
- set
- Partager
- chaîne latérale
- similaires
- Taille
- petit
- So
- RÉSOUDRE
- Quelqu'un
- quelque chose
- Space
- spécialisé
- vitesse
- passer
- pieu
- Staking
- Normes
- Commencer
- j'ai commencé
- Région
- Étude
- soumis
- combustion propre
- Système
- parlant
- des tiers.
- Avec
- ensemble
- Tokens
- top
- -nous
- transaction
- Transactions
- La confiance
- us
- utilisateurs
- d'habitude
- Plus-value
- visa
- vitalik
- vitalik buterin
- Vote
- Vote
- Portefeuilles
- Quoi
- Qu’est ce qu'
- WHO
- dans les
- sans
- des mots
- Activités principales
- world
- vaut
- zéro
- zk-SNARKS