Pour Big Tech, la neutralité n'est pas une option - et ne l'a jamais vraiment été

L'idée de mélanger travail et politique a toujours été un sujet délicat, et
c'est compréhensible. La plupart des entreprises ont des clients — et des employés — sur les deux
extrémités du spectre politique, et rester neutre est souvent le seul moyen de s'assurer
toutes les parties se sentent respectées et à l'aise. Ils disent de ne jamais discuter de religion ou de politique
à un dîner ; eh bien, la même règle pourrait s'appliquer au marché ou au lieu de travail. 

Le problème est que « politique » est un mot qui couvre une vaste étendue de sujets, et à certains
point tout le monde - même les chefs d'entreprise - doit tracer une ligne. La neutralité n'est pas toujours
une option. 

Considérons, par exemple, un hypothétique projet de loi sur les infrastructures qui fait son chemin
Congrès. C'est de la politique dont nous ne discuterions probablement pas au travail pour un certain nombre de raisons. Ce
pourrait être un sujet sensible ; il y aura probablement des positions extrêmes des deux côtés de la
allée pour savoir si la facture doit être adoptée, ajustée ou bloquée complètement. Est-ce
essentiel pour une entreprise de prendre publiquement position à ce sujet ? Sauf pour quelques créneaux
entreprises, probablement pas. Les entreprises peuvent (et doivent souvent) rester neutres. 

Mais qu'en est-il lorsqu'il s'agit d'une question de droits de l'homme ? De guerre? Génocide? Ces sujets,
sur la scène mondiale, sont souvent considérés comme politiques, mais ils affectent probablement un pourcentage énorme
des clients de manière beaucoup plus profonde que d'autres questions que nous considérons comme politiques. La
la décision de rester neutre est donc beaucoup plus compliquée. Quelques
les entreprises choisissent de prendre une position politique ; d'autres insistent pour "rester dans leur voie" et
se concentrer uniquement sur leurs produits ou services. 

Mais là, bien sûr, est le hic : les produits et services. Et si le produit d'une entreprise
ou le service affecte-t-il, profite-t-il ou est-il directement lié au problème en question ? Est une position neutre
vraiment possible à ce point? Ou est-ce que neutre veut dire complice ? 

Les entreprises technologiques, en particulier, doivent tenir compte de cette question. Nous ne pouvons pas faire semblant
les produits que nous créons ne sont pas utilisés à l'échelle mondiale, pour toutes sortes d'utilisations — certaines
positifs et certains carrément néfastes. Mais si nos outils sont utilisés par, disons, les gouvernements pour
commettons des crimes de guerre, pouvons-nous vraiment dire que nous sommes neutres ? 

Comment vos outils sont-ils utilisés ?

Nous devons faire plus. Certains des mastodontes de l'industrie technologique ont des quantités obscènes
du pouvoir sur la culture, les communications, les lois et les politiques dans le monde entier. Avec ce genre de
pouvoir, la neutralité est impossible. Mais qu'est-ce que cela signifie exactement ? Ça veut dire technologie
les entreprises doivent s'approprier davantage la manière dont leurs outils sont utilisés. 

Cela pourrait commencer par quelque chose d'aussi simple que de retirer une entreprise. Si une entreprise est
vendre des produits ou des services à une entité qui commet sciemment un préjudice — et,
pire, en utilisant ces produits ou services pour le faire - cette entreprise a choisi un camp.
Ils ne sont pas neutres. Les entreprises technologiques doivent le reconnaître et rendre le difficile
décision de se retirer de ce type de relations d'affaires. 

Ma propre entreprise a récemment fait exactement cela. Nous croyons que nous avons la responsabilité de nous tenir debout
avec le peuple ukrainien, contre la Russie, et nous avons pris des mesures en conséquence. Nous non
plus faire des affaires avec des entreprises en faveur de la Russie, et nous offrons notre services pour
faim pour ceux qui soutiennent activement ou sont sur le terrain en Ukraine. Faire autrement serait
équivalait à soutenir l'invasion russe ; il n'y a tout simplement pas d'option neutre. 

Pourquoi les chefs d'entreprise semblent-ils penser que si le profit est en jeu, la moralité cesse de
exister? Cette mentalité dément le vrai raisonnement derrière la soi-disant neutralité : si le profit est
impliqués, de nombreux dirigeants ne se soucient tout simplement pas d'autre chose. Elle révèle également une certaine
myopie parce que, soyons honnêtes, perdre du profit à court terme pour une raison
comme cela aidera souvent votre entreprise à long terme. Les clients se soucient de
ces choses, et ils n'apprécient pas les entreprises soutenant des actes flagrants de
la violence. 

Mais l'impératif va plus loin. Tant d'entreprises technologiques jouent aujourd'hui un rôle vital
rôle dans la communication mondiale, qui a des effets profonds sur la façon dont la politique, les politiques et
de vrais problèmes de droits de l'homme se posent. Et pourtant, ces entreprises - les entreprises de médias sociaux,
les plateformes de contenu, etc., semblent toujours vouloir rester aussi neutres que possible.
Nous ne pouvons pas jouer sur les deux tableaux. La neutralité favorisera inévitablement un camp ou un autre. Comme le
L'écrivain, lauréat du prix Nobel et survivant de l'Holocauste Elie Wiesel a résumé si succinctement :
"La neutralité aide l'oppresseur, jamais la victime." 

Nous vivons à l'ère de tout ce qui est numérique, dans la transformation de tous les aspects de
société mondiale aux mains de l'innovation technique. C'est puissant - passionnant, même -
et peut vraiment faire de ce monde un endroit meilleur. C'est pourquoi tant d'entre nous se sont lancés dans la technologie en
la première place, n'est-ce pas? Pour cet espoir. Ce frisson. Mais peu importe, ou pas du tout, si le
les avancées technologiques que nous réalisons ne font qu'alimenter un feu de haine, d'autoritarisme ou de guerre.
Nous devons assumer la responsabilité de la technologie que nous créons ; les entreprises doivent faire plus.
Nous devons utiliser les outils incroyables à notre disposition pour aider les opprimés et renoncer à cette
quête infructueuse d'être à jamais "neutre".
La neutralité est lâcheté.