De Bernie à Bitcoin : réparer l'argent

Republié par Platon

Suiveurs: 0

Guérir les symptômes de problèmes de société répandus sans résoudre la cause sous-jacente conduira à la même chose et ne résoudra en fait rien.

Logan Bolinger est avocat et auteur d'une newsletter hebdomadaire gratuite sur l'intersection du Bitcoin, de la macroéconomie, de la géopolitique et du droit.

Deuxième partie : Le grand « ceci » que Bitcoin corrige

"La politique est l'art de chercher les problèmes, de les trouver partout, de les mal diagnostiquer et d'appliquer les mauvais remèdes." - Groucho Marx

In Partie un de cette série, j'ai écrit sur la première avancée majeure pour moi au cours de mon parcours, du fervent partisan de Bernie Sanders à un Bitcoiner engagé, ce qui impliquait de confronter l'idée de confiance dans la politique et de se demander comment le manque de confiance de Bitcoin pourrait être exploité vers une fin politique positive. via son potentiel à contraindre législateurs.

Je veux maintenant parler de la deuxième avancée majeure que j’ai vécue au cours de ce voyage. Je veux commencer par suggérer quelque chose qui va sembler, à première vue, clairement antithétique à certains membres de la communauté Bitcoin, mais qui, je pense, pourrait trouver un écho auprès de ceux qui ont émigré vers Bitcoin ou qui sont parvenus à croire en Bitcoin d'un point de vue plus à gauche. -point de départ politique (comme, par exemple, l'orbite progressiste de Bernie Sanders ou l'écosystème des arts libéraux) : les progressistes et les Bitcoiners identifient et reconnaissent tous deux une liste similaire de problèmes avec le statu quo.

Les progressistes souligneraient et mettraient l'accent sur l'inégalité des richesses, l'inégalité d'accès aux finances, les monopoles, un cadre surpuissant d'entreprises technologiques, l'excès de pouvoir des entreprises, les grandes banques exploiteuses (et discriminatoires) et, d'une manière générale, trop d'influence exercée par un petit groupe d'individus et d'entreprises comme enjeux majeurs. Cette liste est évidemment non exhaustive, mais je pense qu'elle est une juste représentation des préoccupations majeures.

La majorité des Bitcoiners seraient d’accord avec la plupart, sinon la totalité, de ces critiques, et ajouteraient probablement la poursuite de la croissance du PIB (produit intérieur brut) à tout prix et le mauvais investissement omniprésent, qui sont tous deux nécessaires et soutenus par le système fiduciaire actuel. , à la liste.

De Bernie à Bitcoin : réparez l’intelligence des données Money PlatoBlockchain. Recherche verticale. Aï. — (Identifier)

Les progressistes et les Bitcoiners diffèrent cependant radicalement sur l’emplacement exact du la source de ces problèmes, ainsi que sur les solutions appropriées à ces problèmes.

Ces points de vue divergents sont analogues à deux médecins examinant un patient et s'accordant sur les symptômes, mais en désaccord sur le remède. Je souhaite exploiter un peu plus cette métaphore médicale/corporelle pour faire ressortir quelques points supplémentaires, car elle illustre la promesse unique et transformatrice de Bitcoin.

Imaginez notre système monétaire comme un corps. Ce corps vit dur et vite et commence à présenter des symptômes de mauvaise santé. Deux médecins examinent ce corps et proposent deux remèdes radicalement différents. Le docteur A propose de donner à la patiente un médicament, c'est-à-dire une intervention pharmacologique ciblée, et de la renvoyer. Ensuite, le docteur B suggère que la cause profonde des symptômes est plus profonde et recommande des changements fondamentaux au mode de vie. Ce médecin recommande de faire de l'exercice régulièrement, de manger sainement, de boire moins d'alcool, de passer plus de temps à l'extérieur, etc. Le patient opte pour les prescriptions faciles du Docteur A.

Le patient ne tarde pas à revenir voir ces deux médecins avec des symptômes nouveaux et qui s'aggravent. Il s'avère que le médicament a eu des effets secondaires, qui doivent maintenant être traités. Le docteur A suggère des pilules supplémentaires pour traiter ces effets secondaires, tandis que le docteur B continue de recommander des changements de style de vie en gros pour s'attaquer fondamentalement à la cause profonde de l'état du patient.

Vous pouvez voir où cela mène. Traiter les symptômes de manière réactive sans jamais traiter le problème sous-jacent ou pire, diagnostiquer / mal localiser le problème sous-jacent, entraîne un patient plus malade avec plus de problèmes.

Pour en revenir aux Bitcoiners et aux progressistes, les Bitcoiners localisent la source de nombreux problèmes au niveau monétaire. L’argent n’est plus sain et c’est de là que proviennent bon nombre des changements sociétaux ultérieurs. symptômes. Les Bitcoiners peuvent retracer ce problème à un moment précis, 1971, moment où l'argent est effectivement devenu une dette et où la monnaie n'est plus formellement garantie. À partir de là, des problèmes sont apparus, se sont multipliés et aggravés. Pour cette raison, les Bitcoiners proposent de réparer l’argent afin de commencer à guérir la litanie des maladies sociétales qui en résultent.

D'un autre côté, les progressistes se regroupent autour de différents récits causaux. Parfois, ce sont les milliardaires, parfois c'est le capitalisme lui-même, parfois ce sont les entreprises, parfois c'est Mark Zuckerberg, etc. être (et est) catégorisé par et via ce binaire. Dans cet environnement, marquer des points rhétoriques prend trop souvent le pas sur la formulation de solutions réfléchies et prévenantes. Au lieu de cela, les solutions proposées impliquent presque toujours de pelleter plus de dollars à diverses parties.

Avant de découvrir Bitcoin, j'étais un ardent défenseur de dépenser autant d'argent qu'il était nécessaire pour « résoudre » des problèmes tels que l'inégalité des richesses, le pouvoir excessif des entreprises, l'accès inéquitable aux services, etc. Ceci, j'ai appris, ne soulage que temporairement la douleur, tout en laissant intact le système monétaire qui cause la douleur en premier lieu. Nous pouvons le constater aujourd’hui avec l’inflation. Nous avons injecté des liquidités dans l’économie et distribué des chèques de relance. Ça a l’air génial, non ? Près de deux ans plus tard et, ne le savez-vous pas, cet argent devait bien venir de quelque part après tout. Et en augmentant la masse monétaire de manière si spectaculaire pour entreprendre ces interventions (en grande partie) bien intentionnées, nous avons assuré l’inflation que nous connaissons actuellement. Le plus gros de cette situation est supporté par les mêmes épargnants salariés que les mesures de relance étaient censées aider.

De plus, la Réserve fédérale est maintenant en position de relever les taux dans un environnement de croissance ralentie afin de freiner cette inflation, qui elle-même provoquera vraisemblablement une récession, continuant de nuire aux épargnants salariés. Lorsque la douleur atteindra un point de basculement, la Fed reviendra avec un nouvel analgésique de liquidité, dévaluera encore plus la monnaie, enrichissant davantage les riches détenteurs d'actifs, tout en punissant davantage les épargnants salariés. Nous continuerons ce cercle vicieux, ne résolvant aucun des problèmes que nous cherchions à résoudre. Les solutions Fiat ne peuvent pas résoudre les problèmes fondamentalement Fiat.

En d'autres termes, nous continuerons simplement à traiter les symptômes jusqu'à ce qu'ils deviennent trop nombreux et finalement, terminaux.

Soit dit en passant, je trouve intéressant que le monde occidental, avec sa conception mondialement unique de la douleur et sa culture médicale antidouleur (par opposition à une approche orientale plus holistique consistant à localiser et à traiter la source de la douleur) choisisse de traiter son système monétaire de la même façon. Le gouvernement traite l'argent comme Big Pharma traite la santé et obtient des résultats similaires.

Mais quoi qu'il en soit, traiter les symptômes d'un système monétaire malade sans s'attaquer à la cause a pour effet pervers de simplement retarder des symptômes futurs plus graves et potentiellement terminaux, tout en exacerbant les symptômes existants dans l'intervalle.

Si je n’avais pas trouvé Bitcoin, je ne suis pas sûr d’avoir jamais compris cela. Et je soupçonne qu’il y a une raison à cela. L’apprentissage du Bitcoin encourage les connaissances financières et économiques, qui ne sont ni largement enseignées ni largement distribuées. Je ne pense pas qu'il soit incrédule de suggérer que bon nombre de membres du Congrès chargés de prendre ces décisions importantes concernant les dépenses fiscales, le budget et la dette publique sont également sous-informés sur les conséquences en aval des idées interventionnistes populaires, une situation qui est encore aggravée. par un intérêt primordial à être réélu. Promettre de distribuer davantage d’argent, quelle que soit sa provenance et quelles que soient les graves conséquences futures qu’il pourrait engendrer, est une démarche politique beaucoup plus facile à convaincre que la poursuite de la discipline financière. Le premier est un analgésique qui masque temporairement ses causes profondes. Ce dernier est un sevrage douloureux qui, une fois entrepris et réalisé, laisse espérer une santé plus durable à long terme.

J'étais un partisan de Bernie parce que je voulais aborder une litanie de problèmes de société. Je suis maintenant un Bitcoiner parce que je sais que les déca-milliardaires, les entreprises dominantes, le « capitalisme à un stade avancé » et Mark Zuckerberg – bien que certainement répréhensibles – ne sont pas les meilleurs. les causes de ces problèmes. Ils sont les symptômes d'un argent cassé. Et tenter de résoudre ces symptômes discrets n'entraînera que des contorsions systémiques qui permettent à d'autres symptômes de métastaser. C'est de la résolution de problèmes.

En termes simples, Bitcoin m’a fait réaliser qu’il est impossible de résoudre les problèmes causés par la monnaie fiduciaire dans le cadre fiduciaire. Il est en fait impossible d’avoir un système fiduciaire dans lequel ces problèmes puissent être évités. C’est pourquoi les vraies solutions, les « grands changements structurels » que vantent et exigent des progressistes comme Elizabeth Warren, nécessitent une reconstruction du système lui-même sur de meilleures fondations, ce qui implique de réparer l’argent.

La promesse de Bitcoin est la perspective d’une réparation this. Et quiconque souhaite sérieusement résoudre tous les problèmes sur lesquels les progressistes et les Bitcoiners s’accordent doit affronter la cause profonde d’un argent totalement et irrémédiablement brisé au niveau de la couche de base de la société.

Ceci est un article invité de Logan Bolinger. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc. ou Magazine Bitcoin.

Horodatage: Le 9 juin 2022