Échec FTX : une nouvelle chance pour la décentralisation

Cela fait plusieurs semaines que les marchés de la cryptographie et ses participants ont été choqués par la nouvelle que le principal échange FTX était endetté de plusieurs milliards de dollars. Son insolvabilité et mauvaise gestion des fonds des investisseurs a créé un contrecoup massif dans l'industrie, et il faudra probablement des mois avant que toutes les ramifications de l'échec soient connues.

Naturellement, il y a d'énormes questions à la suite de l'échec initial. Parmi celles-ci, la manière dont les régulateurs gouvernementaux, qui ont jusqu'à présent été assez lents en matière de réglementation des marchés de la cryptographie, répondraient aux allégations selon lesquelles FTX aurait puisé dans les comptes clients pour financer des paris risqués. C'est quelque chose d'inédit sur les marchés traditionnels, où les réglementations empêchent les bourses de mélanger les fonds des clients avec les fonds opérationnels, ou d'utiliser les fonds déposés pour des transactions et des investissements risqués.

Washington et Wall Street ont rapidement réagi aux échecs de FTX en lançant de nouvelles enquêtes et en élargissant les enquêtes existantes. Le ministère américain de la Justice et la Securities and Exchange Commission des États-Unis examinent de très près les activités qui ont mis FTX à genoux.

De plus, les membres du Congrès américain des deux partis politiques appellent également à de nouvelles mesures à la suite de l'effondrement. Ironiquement, plusieurs politiciens et Les autorités réglementaires ont été présumés complices des manigances à FTX. Nous ne saurons probablement jamais toute la vérité sur la question.

Les membres du Congrès disent que c'est l'ambiguïté réglementaire aux États-Unis qui a permis à FTX de devenir une énorme bourse offshore. Cela a conduit à des appels à des directives opérationnelles plus claires pour les échanges cryptographiques. Naturellement, cela prendra la forme d'une réglementation accrue dans l'industrie.

Le fait que les régulateurs n'avaient apparemment aucune vue sur certains des grands projets qui se sont effondrés cette année - tels que Celsius, Three Arrows, Luna et maintenant FTX, est précisément la raison pour laquelle des réglementations plus strictes sont nécessaires.

Mais la réglementation est-elle vraiment la solution ? Sam Bankman-Fried, l'ancien PDG de FTX, était lui-même un grand partisan de la réglementation. Il a apporté d'importantes contributions aux politiciens de Washington et était souvent à Washington pour faire pression pour la réglementation de l'industrie de la cryptographie.

La vérité est que les réglementations, bien qu'elles soient censées protéger les investisseurs, sont en réalité en place pour protéger les grandes institutions et les courtiers en puissance qui travaillent dans les coulisses.

La centralisation de la crypto

Ceux d'entre nous qui s'intéressent à l'histoire de la crypto se souviendront peut-être du message laissé dans le bloc de genèse Bitcoin par Satoshi Nakamoto :

 «Le Times 03 / Jan / 2009 Chancelier au bord du deuxième plan de sauvetage des banques».

Ce message est assez prophétique car de nombreux médias ont comparé l'effondrement de FTX à la crise bancaire massive de 2007/2008. La réglementation n'a rien fait pour empêcher les banques de mal gérer les fonds, et l'effondrement ultérieur de plusieurs grandes institutions bancaires - notamment Lehman Brothers - a laissé des répercussions massives sur l'écosystème financier.

Ce message ne dit pas que davantage de réglementations étaient nécessaires pour nous protéger des banquiers avides. Cela nous dit que le pouvoir financier doit être retiré à des entités centralisées comme les banques - et les bourses - et que chaque personne sur la planète devrait pouvoir détenir la liberté de ses propres finances. Si tous ceux qui avaient de l'argent chez FTX avaient gardé eux-mêmes leurs fonds, un tel échec n'aurait jamais pu se produire.

Le problème ici n'est pas le manque de réglementation pour les échanges de crypto et d'autres entreprises. Le problème est que nous avons laissé le modèle financier traditionnel prendre le dessus, ce qui nous a permis de boucler la boucle de ce que Nakamoto a travaillé si dur pour éviter.

Le don de Nakamoto des technologies Bitcoin et blockchain au monde est spécial pour ce qu'il promet : le début de l'ère de la décentralisation financière. La possibilité d'avoir une économie sans confiance, sans l'ingérence de tiers centralisés travaillant pour leurs propres intérêts. Malheureusement, dans notre cupidité, nous nous sommes détournés de ce qui a peut-être été l'un des plus grands cadeaux de l'ère moderne.

La cupidité est ce qui nous a amenés ici

Tout comme la cupidité a conduit à la plupart, sinon à la totalité des effondrements des marchés financiers traditionnels et centralisés, elle nous a également amenés à ce stade de la cryptographie. La cupidité du haut vers le bas.

Nakamoto n'a jamais voulu que des entités centralisées contrôlent Bitcoin ou tout projet de blockchain. Tout le contraire en fait. Cependant, alors que Bitcoin commençait à gagner du terrain et de la valeur, les premières entités centralisées ont commencé à apparaître. Certes, il y avait un certain altruisme dans ces entreprises initiales. La blockchain était difficile à comprendre et à traiter, et les entreprises centralisées facilitaient l'implication des masses. Cela valait sûrement la peine de créer des entreprises centralisées pour aider les gens.

Mais au cœur de cela se trouvait la cupidité. Ces entreprises ont toujours été à but lucratif. Les échanges centralisés et l'exploitation minière centralisée ne profitent pas à la majorité, ils ne profitent qu'à la petite minorité au sommet de ces organisations.

Parce que les entreprises centralisées ont facilité l'implication des gens dans la cryptographie, l'industrie a commencé à se développer plus rapidement. Les entités centralisées se sont enracinées, contrôlant les marchés de la cryptographie alors même qu'elles parlaient publiquement des avantages de la décentralisation et de la prise de contrôle de votre liberté financière. En vérité, nous donnions les libertés financières et le potentiel d'économies sans confiance que nous promettait la création de Bitcoin.

Cependant, l'effondrement de FTX et d'autres plates-formes centralisées en 2022 nous a peut-être donné l'espoir de revenir à la liberté décentralisée promise par la technologie blockchain.

Code est la loi

Alors que le courant dominant réclame plus de réglementation dans l'espace cryptographique, la vérité est que les protocoles décentralisés peuvent offrir des protections bien plus importantes aux investisseurs et aux utilisateurs de ce système financier révolutionnaire. Le principe de Code est la loi assure la conformité grâce à un logiciel. Il apporte de l'objectivité à l'espace, en fournissant les règles d'interaction et en établissant les jugements qui assurent la sécurité des utilisateurs de la plateforme.

Il est vrai que des piratages se sont produits, entraînant des pertes, mais les plates-formes sont de mieux en mieux capables de se défendre contre les piratages et de récupérer des fonds lorsqu'ils se produisent. Au fur et à mesure que l'espace mûrit, les lois du code deviendront de plus en plus durcies, tenant les pirates informatiques à distance. Et l'immuabilité de la blockchain signifie qu'il devient de plus en plus facile de retrouver les fonds volés par les pirates.

On ne peut pas en dire autant des piliers traditionnels centralisés de la finance. Lorsque des pertes se produisent ici, comme nous l'avons vu chez FTX, elles sont causées par les actions contraires à l'éthique des responsables de ces entreprises. Bien pires que les piratages observés dans l'espace cryptographique, les défaillances des entités centralisées peuvent entraîner des milliards de dollars d'actifs irrécupérables.

Si nous permettons au code de gouverner, une grande partie de cela ne peut tout simplement pas se produire. Le code n'a pas de pouvoir discrétionnaire. Il ne peut être ignoré ou contourné par des humains criminels ou contraires à l'éthique. Le code peut fournir toutes les protections et libertés que nous recherchons dans les projets de blockchain.

Nous, le peuple

Un changement à la suite de l'effondrement de FTX est un retour au contrôle de notre propre argent par We the People. Les bourses centralisées ont connu des retraits record suite à l'effondrement de FTX. Il est intéressant de noter que ces retraits n'ont en grande partie pas été réinvestis dans la monnaie fiduciaire contrôlée par les banquiers centraux et le système financier traditionnel. Au lieu de cela, ces retraits sont effectués dans des portefeuilles d'auto-garde. Nous, le peuple, gardons notre argent en crypto, mais en reprenons le contrôle comme prévu depuis le début.

Le fournisseur d'analyse de données Glassnode rapporte que les investisseurs de Bitcoin retiraient Bitcoin pour l'auto-garde à un taux historique de 106 XNUMX $ BTC/mois suite aux rapports sur l'effondrement de FTX.

Ether et stablecoins ont connu des rachats similaires, avec environ 2.5 milliards de dollars en ETH transférés en auto-garde avec 2 milliards de dollars en stablecoins.

Alors que les sorties d'échanges sont souvent considérées comme un indicateur d'un passage à une mentalité de hodler, dans ce cas, il semble que les sorties soient le résultat d'une forte baisse de la confiance dans les échanges centralisés. L'expression "pas vos clés, pas vos pièces" a pris un nouvel impératif parmi les fidèles de la cryptographie. Et le fait que les flux ne soient pas échangés en monnaie fiduciaire montre qu'il y a toujours une forte croyance parmi les gens dans le pouvoir de la décentralisation et de la blockchain pour reprendre le pouvoir aux bourses, aux banques et, finalement, aux gouvernements.

Le flux n'a pas ralenti pour la plupart non plus. Les graphiques ci-dessus montrent la variation nette des positions de change par des investisseurs de différentes tailles. Les plus petits investisseurs, ceux qui ont 10 BTC ou moins, ont continué à déplacer leur Bitcoin en auto-garde à des taux stupéfiants. Les plus grands Fish and Sharks, avec des soldes de 10 BTC à 1,000 XNUMX BTC, ont ralenti l'augmentation des retraits, mais les montants restent historiquement élevés.

Le graphique périphérique est celui des baleines Bitcoin, qui ont plus de 1,000 XNUMX BTC. Ces entités ont rendu leurs pièces aux bourses. Ce groupe est également le plus susceptible d'inclure les ultra-riches, ceux qui pourraient le plus bénéficier du fait que Bitcoin continue sur la voie de la centralisation. Nous ne pouvons qu'espérer que les adresses plus petites ne le verront pas et reviendront à leur dépendance antérieure vis-à-vis des plates-formes centralisées.

La bataille entre le CEX et le DEX

Un autre effet observé des retraits des bourses centralisées est une augmentation des volumes de transactions sur les bourses décentralisées. C'est une évolution positive, et nous pouvons espérer qu'elle se poursuivra. Les volumes de transactions chez Uniswap, le plus grand des DEX, restent supérieurs à 1 milliard de dollars en moyenne depuis l'effondrement de FTX. C'est plus que tous les échanges centralisés sauf deux.

Malheureusement, les données montrent également que les volumes de transactions se redressent sur les bourses centralisées. Cela pourrait être un signe avant-coureur d'un retour à la situation actuelle, bien que cette augmentation des volumes d'échanges puisse également être le résultat du retour de l'argent des baleines sur les bourses.

Les experts mettent en garde contre la centralisation

Les sentiments forts contre la centralisation parmi ceux qui sont les plus proches de l'industrie de la cryptographie devraient nous servir d'avertissement à tous. La crypto n'a en aucun cas été créée pour être contrôlée par des organisations centralisées. En fait, juste le contraire. On espère que l'argent et les systèmes financiers sans confiance promis par la technologie blockchain et les crypto-monnaies associées pourront nous aider à nous débarrasser d'un système financier défaillant dirigé par les banques centrales dont l'impression monétaire érode toute notre richesse.

Anthony Sassano, éducateur Ethereum dit, "L'effondrement de FTX a montré aux gens les dangers de stocker leurs fonds avec des entités crypto centralisées. Après les retraits, j'espère que cela se traduira par des personnes retirant leur participation ETH auprès de fournisseurs centralisés et utilisant l'une des solutions décentralisées (ou jalonnement en solo).

Il existe tellement d'options décentralisées pour jalonner et échanger votre ETH qu'il n'y a même aucune raison d'envisager les alternatives centralisées. Ce n'est pas 2016, quand trouver comment échanger fiat contre crypto était une corvée.

Binance PDG Changpeng "CZ" Zhao a affirmé Valérie Plante., "L'auto-garde est un droit humain fondamental. Vous êtes libre de le faire à tout moment. Assurez-vous simplement de le faire correctement. Recommandez de commencer avec de petites quantités pour apprendre d'abord la technologie/les outils. Ici, les erreurs peuvent être très coûteuses. Restez #SAFU.

Notez que cette exhortation à utiliser l'auto-conservation vient du PDG de la plus grande bourse centralisée en volume de transactions. Il est également très probablement celui qui a commencé la course sur le jeton FTT qui a finalement causé la chute de FTX. Bien sûr, il éliminait probablement un concurrent, sans penser à la façon dont la chute de FTX déclencherait de nombreuses autres questions autour de la centralisation de la cryptographie.

S'adressant à Cointelegraph lors de la conférence Pacific Bitcoin les 10 et 11 novembre, Michael Saylor de MicroStrategy a déclaré: «Dans les systèmes où il n'y a pas d'auto-garde, les dépositaires accumulent trop de pouvoir et peuvent ensuite abuser de ce pouvoir. L'auto-garde est donc très précieuse pour cette large classe moyenne, car elle a tendance à créer […] ce pouvoir de freins et contrepoids sur tous les autres acteurs du système qui les amène à être en concurrence continue pour assurer la transparence et la vertu.

Où avons-nous vu un abus de pouvoir de la part d'entités centralisées après qu'elles ont accumulé ce pouvoir ? De très nombreuses fois au cours de l'histoire. La plus récente est la crise financière qui a déclenché la création de Bitcoin, mais si vous regardez en arrière dans l'histoire, vous verrez trop d'exemples de personnes puissantes ou riches (ou les deux) abusant de leur pouvoir. Rappelez-vous, "Le pouvoir corrompt, mais le pouvoir absolu corrompt absolument."

Enfin, Sasha Ivanov, fondateur de Waves, avait ceci à dire, "C'est peut-être évident, mais - ce n'est pas un crash crypto, c'est un crash de la centralisation crypto. La crypto ira bien, ce ne sont que des sociétés commerciales, les VC et les CEX devraient tous faire faillite et mourir. C'est une question de temps."

Waves est une plateforme de blockchain polyvalente lancée en 2016 qui prend en charge divers cas d'utilisation, notamment les applications décentralisées (DApps) et les contrats intelligents, et cherche à utiliser la blockchain pour améliorer les processus ou créer de nouveaux services. Et nous pouvons espérer que Sasha a raison.

Faites attention à ce que vous souhaitez - vous pourriez l'obtenir

Les règlements sont un moyen d'instituer des protections pour les gens, mais ce n'est pas le seul moyen. Le problème avec les réglementations, c'est qu'elles peuvent devenir incontrôlables et donner trop de pouvoir aux gouvernements. À quoi bon se protéger des pirates informatiques si vous abandonnez finalement toutes vos libertés au gouvernement dans la quête de la sécurité ?

La promesse de la blockchain et de la crypto était de permettre une totale liberté financière de l'individu. Laissez chaque personne devenir sa propre banque et éliminez les défaillances systémiques et les renflouements gouvernementaux aux entreprises anonymes. Oui, cela signifie que chaque personne doit également assumer la responsabilité de ses finances, mais n'est-ce pas mieux que de se laisser contrôler et manipuler financièrement ?

S'il est vrai qu'une plus grande réglementation de l'espace cryptographique aurait pu vous protéger des goûts de Celsius, Three Arrows, Luna et maintenant FTX, la vraie question est de savoir si la cryptographie est contrôlée par de telles entités centralisées ? La crypto n'a jamais été destinée à être centralisée, et je pense que cette année nous a montré que c'était vrai. Si nous avons de la chance, l'échec de ces entités centralisées, culminant avec l'implosion du FTX, nous remettra sur le chemin de la décentralisation.

Avertissement: Ce sont les opinions de l'auteur et ne doivent pas être considérés comme des conseils d'investissement. Les lecteurs doivent faire leurs propres recherches.