Les banques de réclamations numériques Galaxy utilisent plus du double de l'énergie du Bitcoin

Selon à rapport publié ce mois-ci par la société d'actifs numériques Galaxy Digital, le système bancaire mondial utilise plus d'énergie que Bitcoin. 

«Compte tenu de la transparence de Bitcoin, il est facile d'estimer la consommation d'énergie de Bitcoin», lit-on dans le rapport, ajoutant: «Cela entraîne de fréquentes critiques de Bitcoin, mais ces critiques sont rarement imposées à d'autres industries traditionnelles. 

À cette fin, le rapport compare la consommation d'énergie de Bitcoin aux paiements, économies et règlements traditionnels, ainsi qu'à l'identité de l'or en tant que réserve de valeur non souveraine.

Dirigée par le PDG Mike Novogratz, Galaxy Digital est une société de gestion d'actifs opérant dans les secteurs des actifs numériques, de la crypto-monnaie et de la blockchain. Au milieu du débat en cours sur la consommation d'énergie de Bitcoin -stimulé par le récent revirement d'Elon Musk sur Bitcoin—Galaxy Digital est venu à la défense de Bitcoin. 

La consommation d'énergie de Bitcoin en contexte

Le rapport fait quelques estimations préliminaires sur la consommation d'énergie de Bitcoin. 

Il affirme qu'à la date de publication - le 13 mai 2021 - le réseau Bitcoin a consommé un total estimé de 113 térawattheures (TWh) par an. TWh est un unité d'énergie équivaut à une puissance d'un billion de watts par heure, et il est utilisé pour suivre la consommation d'énergie annuelle de pays entiers.

Ces chiffres ne suffisent cependant pas à faire une comparaison directe entre les deux systèmes.

Contrairement au réseau Bitcoin, qui couvre tout, des opérations minières au traitement des transactions, le secteur bancaire se compose de centres de données bancaires, d'agences bancaires, de guichets automatiques et de réseaux de cartes. Galaxy Digital a également exclu les banques centrales de son analyse. 

 

Bien que le système bancaire ne communique pas directement les données de consommation d'électricité, Galaxy Digital affirme que le système bancaire utilise environ 263 TWh d'énergie chaque année, soit plus du double de la quantité d'énergie consommée par le réseau Bitcoin. 

De même, le rapport affirme que le BTC n'est pas aussi énergivore que l'or, qui, selon l'estimation de Galaxy Digital, consomme environ 240 TWh par an. Le rapport est arrivé à ce chiffre en convertissant les émissions de gaz à effet de serre estimées de l'industrie aurifère et en le convertissant en TWh à l'aide d'un convertisseur fourni par l'Agence internationale de l'énergie (AIE). 

Vérifier la position de Galaxy Digital 

Selon l'indice de consommation d'électricité Bitcoin de l'Université de Cambridge, Galaxy Digital a considérablement sous-estimé la consommation d'énergie de Bitcoin. 

Aujourd'hui, le réseau Bitcoin est consommer environ 144 TWh par an, bien au-dessus du chiffre de 113 TWh cité par la firme d'actifs numériques. Ce chiffre place confortablement BTC parmi les 30 premiers pays du monde en termes de consommation d'énergie. 

Le rapport affirme également que Bitcoin peut bénéficier au secteur de l'énergie en créant des «cas d'utilisation parfaits» pour l'énergie intermittente et en excès. Bien que cela soit vrai en théorie, les données montrent que la CTB n'incite pas réellement à l'utilisation d'énergie intermittente et excédentaire. 

Selon l'Université de Cambridge, que 39%. du réseau Bitcoin est alimenté par des énergies renouvelables. Ce chiffre est contesté, souvent en faisant appel à l'estimation de Coinshares selon laquelle plus de 75% du réseau utilise des énergies renouvelables. 

Cependant, le mois dernier, une mine de charbon en Chine inondé et a été contraint de fermer. Cela a provoqué une baisse du taux de hachage de Bitcoin à des niveaux jamais vus depuis novembre 2020, ce qui indique clairement que l'industrie minière de Bitcoin dépend toujours fortement des combustibles fossiles. 

«L'obsession actuelle de la Chine pour les centrales au charbon - malgré les promesses d'émissions de gaz à effet de serre - signifie que certains mineurs peuvent profiter d'une énergie« sale »bon marché dans certaines régions», Jason Deane, analyste Bitcoin chez Quantum Economics, dit Décrypter à l'époque.

Même l'affirmation principale de Galaxy Digital - selon laquelle la CTB est moins énergivore que la banque internationale - est à débattre.

Dans un article de Hacker Noon en 2017, Carlos Domingo, PDG de la société de conformité cryptographique Securitize, a suggéré que l'ensemble des serveurs de données bancaires, des succursales bancaires et des distributeurs automatiques de billets s'élevait à environ 100 TWh par an, loin du chiffre de 263 TWh cité par la société d'actifs numériques. 

Mais comme le dit Galaxy Digital, la réponse à savoir si BTC vaut ou non ses coûts énergétiques est subjective. Le rapport conclut: 

«Donc, si nous revenons une dernière fois à la question initiale: la consommation électrique du réseau Bitcoin est-elle une utilisation acceptable de l'énergie? Notre réponse est définitive: oui. 

Le fait est que Bitcoin consomme une énorme quantité d'énergie - bien dans la plupart des pays du monde - et selon l'indice de l'Université de Cambridge, la demande on dirait que ça ne fait qu'augmenter. 

Decrypt a demandé à Galaxy Digital la source qu'il a utilisée pour affirmer que Bitcoin consomme 113 TWh d'énergie par an et mettra à jour l'article si nous avons de nouvelles.

Source : https://decrypt.co/71116/galaxy-digital-claims-banks-use-over-double-energy-bitcoin