Pratique : Magic Leap 2 montre de nettes améliorations, mais HoloLens 2 conserve certains avantages

Magic Leap 2 n'est pas encore disponible, mais lorsqu'il arrivera sur le marché plus tard cette année, il sera directement en concurrence avec HoloLens 2 de Microsoft. Bien que Magic Leap 2 batte son rival à plusieurs endroits significatifs, sa conception sous-jacente laisse toujours HoloLens 2 avec certains avantages.

Magic Leap en tant qu'entreprise a connu une course effrénée depuis sa création en 2010, avec des milliards de dollars levés, un produit initial ambitieux qui n'a pas été à la hauteur du battage médiatique, et une mort imminente et une renaissance avec un nouveau PDG.

Le dernier produit de la société, Magic Leap 2, reflète à bien des égards le « nouveau » Magic Leap. Il se positionne clairement comme un produit d'entreprise, vise à soutenir développement plus ouvert, et il n'essaie pas de se présenter comme une révolution. Hell—Magic Leap l'appelle même (sensiblement) un "casque AR" cette fois-ci au lieu d'essayer d'inventer son propre vocabulaire dans un souci de différenciation.

Après avoir essayé le casque à AWE 2022 la semaine dernière, j'ai eu l'impression que, comme la société elle-même, Magic Leap 2 ressemble à une version plus mature de ce qui a précédé, et ce n'est pas seulement le look plus élégant.

Magic Leap 2 Pratique

L'amélioration la plus immédiatement évidente de Magic Leap 2 concerne le champ de vision, qui est passé de 50° à 70° en diagonale. À 70°, Magic Leap 2 donne l'impression d'être juste commencer à gratter cette démangeaison « immersive », car vous avez plus de place pour voir le contenu augmenté autour de vous, ce qui signifie moins de temps passé à le « rechercher » lorsqu'il est hors de votre champ de vision.

Bien que je soupçonne que de nombreux utilisateurs novices de Magic Leap 2 repartiront avec un "wow, le champ de vision est si bon!" réaction… il est important de se rappeler que la conception de ML2 (comme son prédécesseur) « triche » un peu en matière de champ de vision. Comme l'original, la conception bloque une partie importante de votre vision périphérique dans le monde réel (intentionnellement, pour autant que je sache), ce qui fait que le champ de vision semble plus grand qu'il ne l'est réellement en comparaison.

Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose si uniquement le contenu augmenté est votre objectif principal (je veux dire, les casques VR le font à peu près depuis le premier jour), mais c'est un choix de conception discutable pour un casque conçu pour intégrer votre monde réel et le monde augmenté. Ainsi, la vision périphérique dans le monde réel reste un avantage unique que HoloLens 2 détient à la fois sur ML1 et ML2… mais nous en reparlerons plus tard.

Contrairement à certains autres casques AR, Magic Leap 2 (comme son prédécesseur) a un bord assez doux autour du champ de vision. Au lieu d'une ligne dure séparant le monde augmenté du monde réel, il semble s'estomper doucement, ce qui le rend moins choquant lorsque les choses sortent de l'écran.

Un autre bonus à l'immersion par rapport à d'autres appareils est la nouvelle capacité de gradation du casque qui peut atténuer dynamiquement les lentilles pour réduire la lumière ambiante entrante afin de rendre le contenu augmenté plus solide. Malheureusement, cela faisait partie du casque que je n'ai pas eu le temps de vraiment mettre à l'épreuve dans ma démo, car la société était plus concentrée sur la présentation de contenus spécifiques. Une autre chose que je n'ai pas pu comparer correctement est la résolution. Les deux sont ma priorité absolue pour la prochaine fois.

Le suivi reste aussi bon que jamais avec ML2 et à égalité avec HoloLens 2. Le contenu semble parfaitement verrouillé sur l'environnement lorsque vous bougez la tête. J'ai vu un flou notable, principalement lors des mouvements de position de la tête en particulier. ML1 avait un problème similaire et il a probablement été reporté dans le cadre de la technologie d'affichage sous-jacente du casque. Dans tous les cas, il semble principalement caché lors des cas d'utilisation «se tenir au même endroit» et affecte la lisibilité du texte plus que toute autre chose.

Et bien que le problème de cohérence des couleurs sur l'image soit plus subtil (le look «arc-en-ciel»), il est toujours assez évident. Il ne semblait pas aussi mauvais que ML1 ou HoloLens 2, mais il est toujours là, ce qui est regrettable. Cela n'a pas vraiment d'impact sur les cas d'utilisation potentiels du casque, mais cela apporte une légère réduction à l'immersion de l'image.

Bien que ML2 ait été amélioré presque à tous les niveaux, il y a un endroit où il fait un pas en arrière… et c'était l'une des fonctionnalités les plus en vogue de ML1 : la mystique "puce de champ lumineux photonique" (AKA un écran à deux plans focaux) - n'est pas plus long. Bien que ML2 ait un suivi oculaire (probablement amélioré grâce au doublement du nombre de caméras), il ne prend en charge qu'un seul plan focal (comme c'est le cas pour à peu près tous les casques AR disponibles aujourd'hui).

Continuer à la page 2 : Différents coups pour différents Gens Cas d'utilisation en entreprise »