Rapport IntoTheBlock : Comment les DEX utilisent les incitations et les Tokenomics pour générer des revenus

Mise à jour des marchés en chaîne par Juan Pellicer, Dans le bloc

Web3 est axé sur les transactions de valeur, et les bourses sont les mieux placées pour fournir cette utilité et capturer de la valeur. Mais où va cette valeur ?

Le besoin le plus fondamental que les utilisateurs de DeFi exigent est un échange de jetons. Facturer une somme modique pour cet échange est l'un des moyens les plus directs de générer des flux de trésorerie pour un protocole DeFi. Ces protocoles sont des échanges décentralisés, et de nos jours, certains d'entre eux génèrent des centaines de millions de dollars en volume de transactions quotidiennes et génèrent des revenus quotidiens qui dépassent 1 million de dollars dans certains cas. Ce sont les trois bourses qui génèrent le plus de revenus : 

Les revenus proviennent des frais que les commerçants paient pour l'échange de jetons. Ainsi, les frais accumulés sont proportionnels à la valeur négociée sur chaque bourse décentralisée. Ces frais ont tendance à varier de 0.30% à 0.01% selon chaque protocole et pool en particulier. 

Au-delà de la comparaison de ces chiffres, il est intéressant d'explorer comment ces revenus circulent différemment sur chaque protocole, car ceux-ci peuvent être répartis très différemment entre toutes les parties impliquées dans le protocole : les fournisseurs de liquidité, le DAO/l'équipe supportant le protocole, ou les détenteurs de le jeton du protocole. Inciter correctement ces parties est essentiel pour un échange décentralisé réussi. Et ce processus peut transformer un échange vacillant en une machine à revenus stable.

Le premier modèle à examiner est celui des bourses décentralisées qui ne tirent aucune valeur de leurs transactions en dehors de l'opération de swap. L'acte de transaction des jetons n'est qu'un échange entre les fournisseurs de liquidité et les commerçants, qui paient une petite commission incitative à ces fournisseurs. Dans ce scénario, ni les détenteurs du jeton du protocole ni l'équipe derrière le protocole ne sont économiquement récompensés. 

Le meilleur exemple est Uniswap : sans frais de protocole, tous les frais de négociation reviennent aux fournisseurs de liquidités. Le jeton du protocole ne rapporte pas une partie des revenus et la gouvernance est sa principale utilité, qui n'est pas nécessairement « sans valeur » puisque les détenteurs de jetons de gouvernance ont le pouvoir d'imposer le fonctionnement du protocole. Par exemple, ils pourraient éventuellement approuver l'introduction de frais de protocole qui généreraient des revenus. 

Le manque actuel de pools incitatifs avec le jeton UNI d'Uniswap atténue la pression de vente potentielle que ceux-ci pourraient entraîner. Leur jeton n'est pas facilement récompensé. Pour cette raison, le protocole n'incite pas activement à fournir des liquidités à son pool avec son jeton principal :

La plupart des bourses décentralisées appartiennent à une deuxième catégorie qui adopte une approche différente. Tous les frais de négociation ne reviennent pas aux fournisseurs de liquidité, une partie étant dirigée vers les jalonneurs des jetons de protocoles. 

Cela introduit par conséquent une pression d'achat car c'est une raison attrayante d'acheter et de détenir (et généralement de miser) les jetons de ces protocoles. Étant donné que cette décision a un impact sur la rentabilité des fournisseurs de liquidité, de nombreux pools de liquidité sont incités par des récompenses d'extraction de liquidité avec les principaux jetons de protocole. 

Ce compromis attire la liquidité, ce qui améliore les performances d'échange avec de meilleurs taux de change et donc plus de frais sont accumulés, mais introduit une certaine pression de vente du jeton du protocole sur le système. Cette approche est l'un des mécanismes les plus réussis pour attirer des liquidités vers un protocole, comme on peut le voir dans l'exemple suivant avec la liquidité historique de Curve Finance : 

Ce modèle ouvre la possibilité d'inclure des taux de prise, où une partie des frais est directement due par l'équipe/DAO derrière le protocole. C'est un aspect cohérent considérant que ces protocoles nécessitent une gestion active et constante pour améliorer le produit ou peaufiner certains paramètres. Des activités telles que le support client ou la présence sur les réseaux sociaux nécessitent une attention constante et jouent un rôle énorme dans le succès de ces produits. En tant que tels, ils devraient en quelque sorte être récompensés.

Il n'y a pas de structure de distribution gravée dans le marbre sur la façon de diviser le pourcentage que chaque groupe devrait recevoir. En fait, chaque protocole fixe pratiquement un montant différent de celui de ses concurrents. Dans certains cas, ils ne versent même pas du tout de frais à certains de ces groupes. Les protocoles présentés sont ceux qui génèrent le plus de revenus. Tous ont réalisé des chiffres de revenus impressionnants malgré leurs différents régimes. 

DEX	% de frais aux LP	% de frais aux détenteurs de jetons	% frais à l'équipe / DAO
Uniswap	100%	-	-
SushiSwap, Traderjoe	83.3%	16.6%	-
Échange effrayant	85%	15%	-
Curve	50%	50%	-
échange de crêpes	68%	20%	12%
Balancer	90%	-	10%
dYdX	-	-	100% *

Tokenomics peut être utilisé pour motiver l'équipe derrière le protocole. Si le DAO/l'équipe alloue un pourcentage considérable de la distribution initiale de jetons, rediriger un montant constant des frais vers eux pourrait doublement motiver l'équipe tout en prenant certaines incitations des fournisseurs de liquidités ou des détenteurs de jetons.

Certes, il y a place à l'expérimentation pour essayer de mieux aligner les incitations entre toutes les parties impliquées dans un protocole et de nouvelles méthodes non prises en compte dans le tableau précédent existent. Par exemple le Échange d'osmose pénalise les fournisseurs de liquidité qui retirent de la liquidité avec une petite commission (appelée commission de sortie). Étant donné que la suppression de la liquidité est une action qui nuit à la fois au protocole et aux commerçants qui les utilisent, ils considèrent qu'il est juste d'extraire une certaine valeur pour inciter les fournisseurs de liquidité à rester à long terme et à atténuer en partie ce que l'on appelle la liquidité « mercenaire ». C'est un concept qui décrit comment la liquidité change rapidement d'un pool à l'autre en essayant de chasser ces pools avec les meilleures incitations.

Aligner les parties impliquées dans un protocole n'est pas une tâche triviale. Sur le long terme, nous verrons ce qui fonctionne le mieux et ce qui échouera. Idéalement, les fournisseurs de liquidités sont récompensés équitablement pour maintenir leur liquidité, les échanges des commerçants sont raisonnablement peu coûteux, les détenteurs de jetons génèrent des revenus considérables et l'équipe qui maintient le protocole est récompensée en conséquence. Les protocoles que nous utilisons aujourd'hui seront-ils là dans cinq, 10 ou 50 ans ? L'équilibrage légitime et compétitif de toutes ces parties présentées dans l'article pourrait être la clé du succès et de la durabilité d'un échange décentralisé sur une longue période.

Source : https://thedefiant.io/intotheblock-how-dexs-use-incentives-and-tokenomics-to-generate-revenue/